ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА » Россия, Украина и мир: политика и аналитика. Архив » Россия, Украина и мир: политика и аналитика 119 + 18


Россия, Украина и мир: политика и аналитика 119 + 18

Сообщений 761 страница 770 из 1000

761

Как Украина Россию права вето лишать будет...

Нидерландский демарш по поводу нежелания предоставлять какие-либо гарантии Украины по поводу её вступления в Евросоюз привёл к очередному витку бурных дискуссий об «ответственности Запада перед Украиной». В Киеве, исходя из самосгенерированного принципа о том, что Украине все вокруг что-то должны, обрушились с критикой на Евросоюз, заявляя, что тот «неправомерно отказывается от обязательств» и «потворствует ухудшению общественно-политической обстановки» на территории «незалежной». Очередная серия «мыла» под названием «за что стоял майдан?»

Отдельные украинские политологи (и таких, кстати, немало), продолжая горделиво нести на голове кастрюлю, всерьёз заявляют, что Европа «обманула Украину». Понять раздражение армии кастрюль можно – ведь евроинтеграция была для этих людей священной коровой, которая должна была в конечном итоге стать для Украины синонимом светлого будущего. Десятилетиями Украина (как и остальные республики) в составе Советского Союза светлым будущим видела победу коммунизма, теперь, решительно отказываясь от своей собственной истории, светлым будущим видит «безвиз» и статус полноправного члена Европейского союза. Тот факт, что в самом Евросоюзе наблюдается, скорее, тренд на дезинтеграцию, детищ очередного майдана не особенно волнует.

Свернутый текст

На фоне голландского, простите за жаргонизм, «кидалова» Украины с членством в ЕС, в очередной раз припомнили Западу и другой «недружественный шаг». Речь идёт о «невыполнении» так называемого Будапештского меморандума, 22-летие подписания которого прогрессивная украинская общественность «отмечает» с начала декабря. Отмечания с фанфарами не выходит, ибо любое упоминание о том самом меморандуме вызывает совсем не благостные воспоминания в Киеве.

Стоит кратко напомнить, что Будапештский меморандум подразумевал, и чего от этого меморандума хотел и продолжает хотеть Киев. Это соглашение, которое подписывалось в 1994 году в венгерской столице, подразумевавшее, что ядерный арсенал, остававшийся на тот момент на украинской территории, должен быть вывезен в Российскую Федерацию в рамках договора о нераспространении ядерного оружия. Тогда ударили по рукам представители не только Украины (Леонид Кучма) и России (Борис Ельцин), но и «гаранты» из США и Британии – Билл Клинтон и Джон Мейджор соответственно. При этом Украина получала обещания относительно того, что все стороны меморандума будут поддерживать её территориальную целостность, воздерживаться от применения оружия против Украины и от какого-либо экономического давления на неё.

По рукам ударили, а вот когда речь зашла о ратификации соглашения, то сделали вид, что это как бы не так уж и важно...

Самое интересное заключается в том, что само подписание этого меморандума, на который Киев пытается молиться, проходило при весьма оригинальных обстоятельствах. В частности, о таких обстоятельствах ранее заявлял присутствовавший в 1994 году на подписании президент так называемого Атлантического совета Украины Вадим Гречанинов. По его словам, у него ещё тогда «не вызывал доверия процесс, хотя бы потому, что Борис Ельцин был нетрезв и лез обниматься со всеми». Как говорится, представителей Украины «начинали терзать смутные сомнения»...

Когда же меморандум не ратифицировали парламенты США и Британии, Киев окончательно убедился, что его «развели». Причём причина для реального отсутствия гарантий состояла в том, что как только Вашингтон и Лондон ратифицировали бы договор, ту же появлялся прецедент на доказательство его нарушения – ведь любые кредиты, которые Киев получал от Запада, при юридическом рассмотрении могли быть объявлены экономическим давлением. Аналогично давлением юридически была бы объявлена и экономическая помощь со стороны России, хотя именно помощь договор как раз и подразумевал.

В общем, меморандум был изначально построен на противоречиях, изначально не выглядел чем-то юридически железобетонным и те же «друзья Украины» - США и Британия – слили договор сразу же после того, как ракеты с ядерными боеголовками, находившиеся на территории Украины к тому времени и направленные в сторону Запада, с этой территории были вывезены. Вашингтон и Лондон умыли руки.

Теперь на Украине пытаются махать кулаками – «после драки». Мол, давайте-ка, «вертайте всё в зад». «Вертаньем в зад» называется, в частности, необходимость оказать «действенное давление» на Россию с той целью, чтобы она «вернула украинскую территориальную целостность на место». Мол, Вашингтон и Лондон, не уподобляйтесь Амстердаму, и выступите настоящими гарантами – заставьте «вернуть Крым» и прекратить «агрессию в Донбассе».

Россия за этим продолжает наблюдать с большим пакетиком семечек – ну, интересно же, как «гаранты» выпутываются из ситуации. А те предпринимают откровенно нелепые телодвижения, заявляя о нарушениях Россией Будапештского меморандума. Нелепые уже потому, что прекрасно знают: Россия те соглашения не ратифицировала, как и они сами.

А ведь с западными гарантиями Украине вообще полный швах. Взять хотя бы «гарантии» польского, французского и немецкого министров в Киеве образца февраля 2014 года. Где теперь та Украина, где теперь «гарантёры»?.. Той Украины нет (и этому, кстати, многие в «незалежной» бурно радуются до сих пор), а потому в Москве троллят нынешний постмайданный Киев заявлениями следующего характера: Вы, господа партнёры, проср... (зачёркнуто) потеряли свой конституционный строй, совершив государственный переворот, а потому требовать выполнения соглашений, подписанных ранее, по объективным причинам не можете. Сами не в состоянии обеспечить защиту собственного основного закона страны, вот и помалкивайте в тряпочку. Тем более что судьбу Крыма решило всенародное волеизъявление 18 марта в отличие от судьбы самой Украины 21 февраля.

Продолжая потрясать кулаками, в Киеве заявили, что «знают, как заставить Россию выполнять обязательства». Речь в очередной раз зашла о «необходимости лишить Россию права вето в Совбезе ООН».

Свой «метод» предложил директор военных программ аналитического центра Разумкова Николай Сунгуровский. По его мнению, полностью Россию права вето лишать не стоит (а могут?..) – достаточно, мол, лишить на время голосования по украинскому вопросу... Из заявления Сунгуровского:

Существует 27 статья Устава ООН, при которой достаточно семи голосов из 15-ти членов Совбеза (постоянных или временных - неважно) для обращения в парламентскую Ассамблею ООН, чтобы та приняла решение (согласно принятой еще в 1950-м году резолюции «Единство ради мира»), позволяющее преодолеть вето государства-стороны конфликта и исключающее его из процедуры голосования. Т.е. если Ассамблея поддержит это решение, РФ будет лишена права голоса при рассмотрении украинского вопроса до тех пор, пока он не будет решен. (...) подобная резолюция по России на Ассамблее должна набрать две трети голосов членов ООН. Это приблизительно 136-138 стран-участниц. Это достаточно трудно, но возможно. Поэтому нашему дипломатическому корпусу есть над чем работать.

А это та самая статья 27 Устава Организации Объединённых Наций, в который г-н Сунгуровский, судя по всему, давно не заглядывал:

1. Каждый член Совета Безопасности имеет один голос.

2. Решения Совета Безопасности по вопросам процедуры считаются принятыми, когда за них поданы голоса девяти членов Совета.

3. Решения Совета Безопасности по всем другим вопросам считаются принятыми, когда за них поданы голоса девяти членов Совета, включая совпадающие голоса всех постоянных членов Совета, причем сторона, участвующая в споре, должна воздержаться от голосования при принятии решения на основании Главы VI и на основании пункта 3 статьи 52.

Не семи, а девяти – это во-первых. Во-вторых, стоит ли считать передачу права голосования ГА ООН по возможности лишить Россию права вето «по отдельно взятому вопросу» исключительно процедурным? Под такую «лавочку» процедурным вопросом можно назвать и гипотетическое голосование по лишению самой Украины (а она на ближайшее время входит в число членов СБ ООН) применения права вето по тематике гражданского конфликта на её территории. И пусть после этого Украина не задаётся вопросом «а меня-то за что?»

А потому Украине пора уже вырастать из коротких штанишек и подтирать майданные сопли, переходя к осознанию ответственности перед собственным народом и собственным будущим. Все «гаранты» на тот период «гаранты», пока это им выгодно...

Ссылка

0

762

Зачем Ленин отдал Донбасс Украине?

Иногда возникают вопросы и претензии, мол зачем Ленин отдал Донбасс Украине? Чем дальше начинаешь анализировать происходящее на Украине, тем больше понимаешь насколько это было правильное и даже гениальное решение.

Вот смотрите как оно складывается: официально версия была такая - необходимо усилить Украину регионом, где в большом количестве присутствует "пролетарский элемент". И усилили. Причем мировозрение и поведение жителей Донбасса очень сильно отличается от жителей остальной Украины. Потому так и любили кричать в Западных и Центральных регионах Украины про "донбасское быдло", которое сидит в своих не нужных шахтах, занимается совершенно не правильным и никому не нужным трудом, который еще почему то является высокооплачиваемым, и в отличии от большинства украинцев, не мечтают о хатке с вишневым садочком, с двором и поросятами. Это единственный вид экономики который украинцам понятен.

Когда Ленин и Сталин с помощью Донбасса усиливали пролетарский элемент на Украине они знали, что делали и какую мощную бомбу подкладывали. А на Украине в тот период проблем было навалом. Это и упоротый национализм во время гражданской войны, который сейчас в состоянии острой ремиссии, и о котором замечательно написал Булгаков в своем произведении "Дни Турбиных". И было ясно, что его никуда не загонишь за несколько лет и который был даже силен в 20-е и 30-е годы. И с ним надо было что то делать.

Свернутый текст

Советское руководство боролось вполне оригинальным способом - периодически брало под контроль особо рьяных, привлекая их в партийные и хозяйственные органы и забирая регулярно в Москву и в другие регионы. Потому, часто образ туповатого, но исполнительного советского военного или чиновника, в кинематографе, книгах и т.п., часто сопровождался характерным украинским акцентом или фамилией украинского происхождения.

Кстати, в 30-е годы, на Украине было сильно влияние Польши, и об этом есть много материалов и переписки Сталина, в которой указывалось, что пресловутый голод на Украине, может быть и частью диверсии сторонников сближения с Польшей. А например, пан Пилсудский в Варшаве не скрывал, что его целью является восстановление Речи Посполитой "от моря до моря". Т.е. от Балтийского до Черного, за счет украинских земель. Один из примеров:

Сталин - Кагановичу 11 августа 1932 г.

[Фрагмент]

"[…] 3) Самое главное сейчас Украина. Дела на Украине из рук вон плохи. Плохо по партийной линии. Говорят, что в двух областях Украины (кажется, в Киевской и Днепропетровской) около 5и-ти райкомов высказались против плана хлебозаготовок, признав его нереальным. В других райкомах обстоит дело, как утверждают, не лучше. На что это похоже? Это не партия, а парламент, карикатура на парламент. Вместо того, чтобы руководить районами, Косиор все время лавировал между директивами ЦК ВКП и требованиями райкомов и вот - долавировался до ручки. Правильно говорил Ленин, что человек, не имеющий мужество пойти в нужный момент против течения, - не может быть настоящим большевистским руководителем. Плохо по линии советской. Чубарь - не руководитель. Плохо по линии ГПУ. Реденсу не по плечу руководить борьбой с контрреволюцией в такой большой и своеобразной республике, как Украина.
Если не возьмемся теперь же за выправление положения на Украине, Украину можем потерять. Имейте в виду, что Пилсудский не дремлет, и его агентура на Украине во много раз сильнее, чем думает Реденс или Косиор. Имейте также ввиду, что в Украинской компартии (500 тысяч членов, хе-хе) обретается не мало (да, не мало!) гнилых элементов, сознательных и бессознательных петлюровцев, наконец - прямых агентов Пилсудского. Как только дела станут хуже, эти элементы не замедлят открыть фронт внутри (и вне) партии, против партии. Самое плохое это то, что украинская верхушка не видит этих опасностей.
"
Отсоединение Украины по типу Польши или Прибалтики было более чем реальным и являлось угрозой даже в начале 30-х годов, которую Сталин прекрасно осознавал.

Но большевики, это были люди которые прекрасно разбирались в общественных процессах и мыслили категориями на десятилетия вперед. Потому и заложили бомбу под Украину «разбавив мелкобуржуазную Украину пролетарским элементом Донбасса». И что же произошло дальше? А дальше произошло следующее:

Когда Украина в 1991 году получила независимость, то у власти сначала оказался секретарь по идеологии КПУ - Леонид Кравчук. Типичный западенец, который потом не стесняясь рассказывал как в детстве бандеровцам помогал (это к вопросу о том, что в КПСС в конце 80-х было огромное количество предателей и перевертышей просочившихся в партию). Но сил удержать власть у него не хватило. Западенцы вообще особо в украинской власти не задерживаются. И Кравчука благополучно спихнул с вершин власти представитель днепропетровской партийно-хозяйственной номенклатуры - Леонид Кучма. Вообще днепропетровские еще с советских времен пользовались большим влиянием не только на Украине, но в масштабах всего СССР. Ну а на Украине они активно взялись за окучивание новой страны: из днепропетровских происходит и Юля Тимошенко, и Коломойский, и беглый премьер-вор Павел Лазаренко, и "укро-патриот" Дмитро Ярош и многие-многие другие.

И вот тут сработала заложенная большевиками "бомба". Регион с "пролетарским элементом" начинает активно подминать под себя вершины украинской власти. Процесс шел как и везде в 90-е: с кровью, криминалом, воровством, разборками, ворами, братвой и ментами. Но "донецкие" перещеголяли всех, и жестко рвались к деньгам и к власти. Сейчас подобную активность принято называть модным словом "пассионарность". Донецкие оказались самыми пассионарными. Кроме того, выяснилось, что обладатели потоков связанных с донбасской металлургией и шахтами, имеют в руках мощный финансовый ресурс, с помощью которого можно эффективно брать под свой контроль все новые и новые вершины украинской власти. "Братва" из шахтерских городков оказалась намного энергичнее, жестче, хитрее, организованнее, смелее чем даже старые украинские днепропетровские партийцы-хозяйственники и многочисленные предприимчивые украинские евреи.

И уже в начале нулевых второе лицо в государстве: выходец с Донбасса - Виктор Янукович, а самый богатый человек на Украине, другой выходец с Донбасса - Ринат Ахметов. Причем Кучму не особо радовал такой расклад, но он был вынужден мириться. Когда на Украине в 2004 году состоялась "померанчевая рэволюция" в результате которой Янукович не смог прорваться на вершину украинского Олимпа, Кучма особо не переживал и не боролся за своего сменщика, так как Янукович для Кучмы был представителем другой "группировки" за которую совершенно не было смысла сражаться и ломать копья. Хотя и неприятно, что процесс передачи власти принял не совсем управляемый характер.

При этом не забывайте, что Донбасс был по факту русским регионом, хоть и с некоторым "украинским акцентом". Ко всему украинскому на Донбассе относились в лучшем случае снисходительно и как к недоразумению, а в худшем презрительно и надменно.

В других регионах Украины отношение к донецким было тоже специфическое. Донецкие очень жестко подминали под себя на Украине все и вся. Жители того же Киева и других регионов Украины, постоянно предъявляли претензии, что мол донецкие грубые, хамистые, наглые. Быдло одним словом. (Типа селюки из остальных регионов Украины, особенно с Западной - образец интеллигентности). По факту, это было больше похоже на обычную зависть и недовольство тех кто ленивый и пассивный, теми кто более активный и агрессивный. Но донецкие реально очень жестко рулили и отжимали все под себя: ими недовольны были даже в Крыму, когда чуть ли не директоров санаториев присылали из Донецка "на кормление" отпихивая местных.

Но Донбасс - регион с "пролетарским элементом", в противовес "мелкобуржуазному" украинскому (по сути: селюковскому и мелкоторгашескому) жестко и стремительно отжимал под себя Украину. Донецкие чувствовали себя полными хозяевами Украины забирая самые разные куски экономики страны. При этом, с одной стороны, будучи регионом, где очень силен "русский элемент", они тяготели к России, но с другой стороны держали дистанцию от России, чтоб ни с кем не делиться и самостоятельно контролировать украинскую экономику и потоки.

В итоге, донецкие уже в конце нулевых контролировали всю Украину, попутно скинув очередного западенца - Виктора Ющенко, который как и Кравчук ушел из власти глупо и бездарно, а потом оттеснили в очередной раз днепропетровских в лице Юли Тимошенко.

Вот такую бомбу подложил Ленин под Украину! Подаренный Украине пролетарский Донбасс, по факту - русский регион, активно подмял под себя Украину, которая решила отправиться в независимое плавание.

Но это еще не все. Оказалось, что "пролетарский элемент" Донбасса реально более прогрессивен, активен и жизнеспособен, чем "мелкобуржуазное сознание" остальной части Украины. Потому с такой радостью и готовностью, жители других украинских регионов пошли громить и крушить Донбасс. Это не только для них регион с иной ментальностью, но и обычное желание доказать, что "а мы тоже крутые". Поквитаться так сказать, за старые обиды с "быдланистыми донбасцами"- с теми кто был богаче и успешнее (а на Украине были два региона с самыми большими зарплатами- это столичный Киев и Донецкая область).

Но это еще не весь подарок от большевиков Украине. Когда Украина, попыталась избавиться от "власти донецких" и пойти по пути матерой русофобии, то Донбасс восстал и по сути своим восстанием обрушил украинскую государственность не давая Украине пойти по пути Польши и Прибалтики. Бомба, заложенная Лениным и Сталиным под Украину, сработала на полную мощность. Именно с этой целью и присоединялся к Украине данный регион под предлогом усиления "пролетарским элементом". А Украина, вместо того, чтоб избавиться от региона, который для нее является чуждым, наоборот стала за него всеми силами цепляться, чем окончательно загнала себя в ловушку устроенную много лет назад большевиками. Присоединив Донбасс к Украине, большевики по сути прислали "троянского коня" и создали государство которое в случае "развода" с Россией становится заведомо нежизнеспособным.

Ссылка

0

763

Самолет Ил-18 потерпел крушение в Якутии, есть жертвы

Якутск, 19 декабря. Воздушное судно Ил-18, на борту которого находились 37 человек, потерпел крушение в Якутии. Об этом в понедельник сообщил источник в правоохранительных органах.

Лайнер, на борту которого находились 32 пассажира и семь членов экипажа, разбился в Булунском районе Якутии в 27 км от населенного пункта Тикси. На борту, по предварительной версии, находились 32 пассажира и семь членов экипажа. Предварительно выжили только шесть человек, сообщает ТАСС.

Сейчас выясняются все подробности, спасательные службы проводят эвакуацию пострадавших.
Ссылка

0

764

Минобороны заявило о спасении всех находившихся на борту разбившегося Ил-18

Москва. 19 декабря. INTERFAX.RU — 16 человек получили тяжелые травмы в результате аварийной посадки самолета Ил-18 в Тикси, сообщили «Интерфаксу» в понедельник в Министерстве обороны России.

«В результате происшествия все пассажиры и члены экипажа живы. 16 человек получили тяжелые травмы. Вертолетами поисково-спасательной службы все они эвакуированы в лечебные учреждения Тикси», — сказали в военном ведомстве. По данным Минобороны РФ, на борту Ил-18 находилось 32 пассажира и семь членов экипажа.
«По докладу с места происшествия, самолет совершил аварийную посадку сегодня в 4:45 в 30 км от аэродрома Тикси. Самолет выполнял плановый перелет с аэродрома Канск», — сказали в Минобороны РФ.
В больницу поселка Тикси Булунского района Якутии доставлены 20 пассажиров, шестеро из них в тяжелом состоянии, сообщили агентству «Интерфакс» в Единой дежурно-диспетчерской службе района.
«Было сделано два рейса, первым рейсом были доставлены 17 пассажиров, трое из них в тяжелом состоянии. Второй рейс был осуществлен военным вертолетом, он доставил еще троих пассажиров в тяжелом состоянии», — сообщила диспетчер.
Ссылка

0

765

Республика Беларусь и МВФ

http://s6.uploads.ru/1GlmL.jpg

Как я уже писал, долговая нагрузка на экономику Республики Беларусь в истекающем году значительно возросла. Вот свежие оценки Всемирного банка: на 1 октября 2016 года государственный долг РБ составил 48% ВВП, а всего три года назад этот показатель был ещё на уровне 28 % ВВП. С учетом таких тенденций в прошлом году активизировалась работа РБ по получению кредита от Международного валютного фонда с целью рефинансирования растущих валютных долговых обязательств.

Несколько подробнее о взаимоотношениях. История отношений РБ и МВФ началась с 10 июля 1992 года, когда Республика Беларусь стала членом МВФ. Первоначально её квота в МВФ составляла 280,4 млн. СДР (специальные права заимствования), впоследствии она была увеличена до 386,4 млн. СДР. Это очень скромная квота - всего 0,16% капитала Фонда (для сравнения: у США она на два порядка больше).

Взаимодействие РБ с МВФ можно разделить на три этапа.

Свернутый текст

Первый этап – с 1992 по 2000 г. В этот период Белоруссия получила от МВФ около 300 млн. долл. (по линии Фонда системных трансформаций – 217,2 млн. долл.; по механизму "стенд-бай" – 77,4 млн. долл.). К февралю 2005 года Республика Беларусь полностью погасила указанные кредиты МВФ.

Второй этап – с 2001 по 2010 г. В конце указанного десятилетия РБ обратилась в Фонд за новым кредитом "стенд-бай". 12 января 2009 года совет директоров МВФ одобрил программу, призванную поддержать стабильность на валютном рынке, обеспечить большую устойчивость финансовой системы, избежать кризиса платежного баланса, а также предотвратить рецессию. Срок программы - 15 месяцев, под неё был выделен кредит на сумму 2,46 млрд. долл. Впоследствии были скорректированы новые параметры программы и, в соответствии с запросом белорусской стороны, увеличен общий объем финансирования до 3,46 млрд. долл. Реализация программы завершилась в 2010 году.

Третий этап начался с 2011 года и продолжается по настоящее время. Отношения между РБ и Фондом находились до недавнего времени в замороженном состоянии. Правительство Белоруссии не обращалось за новыми кредитами, а Фонд ограничивался достаточно формальными визитами своих экспертов в РБ и подготовкой отчётов об экономическом положении страны и экономической политике белорусского государства (так называемый постпрограммный мониторинг). Было несколько технических миссий Фонда, которые завершались подготовкой рекомендаций в области экономической и денежно-кредитной политики, банковского надзора, организации финансовой отчётности предприятий по международным стандартам. Они носили рекомендательный характер.

В более практическую плоскость отношения РБ и Фонда перешли в прошлом году, когда белорусское правительство на фоне начавшегося потепления отношений Минска с Западом начало предметно обсуждать с МВФ новую программу. Вопрос взял под свой контроль Александр Лукашенко. Будучи в Нью-Йорке в сентябре 2015 года, А. Лукашенко провёл переговоры с главой МВФ Кристин Лагард. Как отмечали белорусские СМИ, президенту РБ удалось донести главное: Белоруссия – государство социально-ориентированное, к нему нельзя подходить с традиционными шаблонами «рыночной экономики». 7 ноября 2015 г. президент Александр Лукашенко специально встретился с главой миссии МВФ по Беларуси Питером Долманом и ещё раз обратил его внимание на белорусскую специфику: «Мы не намерены ломать ту схему социального государства, которая нами выработана… А все остальное, что вы предлагаете, абсолютно реализуемо в нашем государстве. Поэтому мы готовы в этом направлении с вами продолжить работу. Единственная просьба: если вы пойдете на сотрудничество с нами, и мы о чем-то договоримся, чтобы мы не растягивали сроки».

В итоге в предварительном порядке удалось согласовать основные параметры кредита Фонда: сумма – 3 млрд. долл. США; процентная ставка – 2,28%; срок использования (погашения) – 10 лет. Условия кредита действительно выгодные - на фоне тех кредитов, которые Фонд выдавал и выдаёт другим странам.

Все последовавшие за ноябрьской (2015 г.) миссией Фонда переговоры были сосредоточены уже не на финансовых условиях кредита, а программе реформ, политических и социальных условиях, которые должно принять на себя правительство РБ.

По итогам ноябрьской миссии МВФ Александр Лукашенко в конце прошлого года провел совещание правительства, на котором ещё раз расставил акценты, касающиеся позиции РБ по программе Фонда: «Все, что предлагается – это разумно, рано или поздно нам придется реализовывать. Но вопрос один - когда, в какие сроки, и, самое главное, какие в результате этого будут последствия. Это – первое. Второе, я хочу, чтобы в правительстве и Национальном банке прекрасно понимали мою позицию. Дело здесь не в популизме. Но я еще раз подчеркиваю: резать по живому, неизвестно зачем, в угоду кому-либо я не собираюсь. Мы пойдем только на те, как вы их называете, реформы (это даже не реформы, это нормальное функционирование государства), так вот, мы пойдем только на совершенствование того, что у нас есть. Только тогда пойдем, когда будем уверены, что в результате, к примеру, повышения тарифов на ЖКХ, люди будут в состоянии заплатить по счетам. Если это приватизация, мы должны быть уверены, что это будет приватизация честная, чистая, открытая и, самое главное, - конкурентная, везде должна быть конкуренция, в том числе при приватизации того или иного предприятия. Мы должны действовать в интересах собственного народа. Если в МВФ нас не поддержат и не поймут, в этом нет трагедии. Будем дальше с ними работать или не работать вообще, главное - это наш народ и наше государство. Из этого мы должны исходить».

Анализ белорусской прессы годовой давности показывает, что далеко не все эксперты приветствовали возможное заключение нового соглашения с Фондом. В частности, приводилось немало примеров из практики МВФ, когда страну цепляли на «крючок» финансово очень выгодными кредитами, но при этом разрушали национальную экономику по рецептам так называемого вашингтонского консенсуса (набор реформ, включающий приватизацию государственной собственности, отказ государства от планирования экономики, введение свободно плавающего курса национальной валюты, полное открытие страны для транснациональных корпораций, придание центральному банку статуса «независимой» организации, сворачивание государственных социальных программ, либерализация цен и тарифов на услуги жилищно-коммунального хозяйства и т.п.).

И хотя Александр Лукашенко специально подчеркнул, что РБ не пойдет на демонтаж социального государства, надо иметь в виду, что сама конструкция белорусского социального государства за четверть века сильно расшаталась. Некоторые, казалось бы, «несущественные новации», привнесенные в эту конструкцию по рекомендациям Фонда, могут вообще данную конструкцию обвалить. Даётся анализ того, что программа Фонда 2009-2010 гг. (под которую Белоруссия получила около 3,5 млрд. долл.) в долгосрочном плане экономику страны лишь ослабила. И вот что удивительно. С одной стороны, жизнь в Белоруссии сегодня для простого человека становится более тяжёлой (в этом году ожидается падение ВВП страны), но, с другой стороны, многие граждане Белоруссии (это показывают опросы общественного мнения) настороженно относятся к идее получения нового кредита Фонда. Особенно граждан тревожат два аспекта возможной новой программы Фонда: повышение тарифов ЖКХ и повышение пенсионного возраста.

Первоначально стороны определили срок возможного окончательного решения по кредиту и программе – конец первого квартала 2016 года. Однако 2016 год кончается, а окончательной договорённости с МВФ нет. Минск всё-таки боится попасть в мышеловку Международного валютного фонда.

Отчасти затянувшаяся пауза в переговорах может быть объяснена тем, что Белоруссии удалось в конце первого квартала 2016 года договориться о получении кредита от Евразийского фонда стабилизации и развития (ЕФСР - финансовый институт Евразийского экономического союза). 25 марта Совет ЕФСР одобрил «выделение финансовых ресурсов на сумму 2 млрд долларов США в поддержку мер экономической политики и структурных преобразований правительства и Национального банка Республики Беларусь на 2016-2018 годы». Сообщалось также, что заём будет предоставлен отдельными траншами, каждый сроком 10 лет, включая пятилетний льготный период. Финансовые условия кредита ЕФСР сопоставимы с теми, которые предложил МВФ в конце прошлого года. А вот условия самой программы ЕФСР для Республики Беларусь гораздо более приемлемы, они действительно не ломают конструкцию социального государства. Всего запланировано шесть траншей кредита (два в нынешнем году, три в следующем и один в 2018 году). Запланированные на 2016 год 800 млн. долл. уже получены. До конца года Минск рассчитывает получить одобрение от ЕФСР на перечисление в начале следующего года третьего транша.

Как представляется, Минск начал тянуть переговоры с МВФ ещё и потому, что у него выросли надежды на замещение кредита Фонда китайскими кредитами. Важной вехой на китайском направлении стал для Минска визит Александра Лукашенко в КНР (28-30 сентября 2016 г.). Между прочим, Минск по завершении действия программы МВФ 2009-2010 гг. сумел взять достаточно длительную паузу в дальнейших отношениях с Фондом потому, что добился в 2010 году открытия кредитной линии от Китая на сумму 15 млрд. долл. Кстати, тогда масштабная финансовая помощь Пекина помогла Лукашенко одержать убедительную победу на президентских выборах. В уходящем году Лукашенко также пытался повторить успех 2010 года и получить от Пекина новую кредитную линию. Достигнута принципиальная договорённость на получение китайских кредитов на сумму 10 млрд. долл., в том числе 3 млрд. долл. – на льготных условиях. Как видим, суммы китайских кредитов в разы превышают те суммы, которые Минск может получить от МВФ или ЕФСР. Однако у китайских кредитов есть важная особенность – они являются связанными, их нельзя использовать для рефинансирования растущих обязательств РБ по международным займам и кредитам. Пекин предлагает Минску не живые деньги, а обязательства оплатить поставки китайских товаров в Белоруссию. Такие кредиты увеличивают дисбаланс китайско-белорусской торговли. Так, в 2015 году экспорт РБ в КНР составил 800 млн. долл., а импорт – 2,4 млрд. долл.

Китайские связанные кредиты отнюдь не способствуют развитию национальной промышленности. Белорусские предприятия, не выдерживая конкуренции с китайскими товарами, вынуждены закрываться или сворачивать производство. А вот покрывать свои обязательства по китайским связанным кредитам Минску придется живыми деньгами (вернее, долларами и иной иностранной валютой). А это очень проблематично: в настоящее время экспортная выручка белорусских предприятий-должников не сопоставима с их валютными обязательствами перед Китаем. Поэтому велика вероятность того, что Белоруссии придётся расплачиваться по китайским кредитам капиталом и активами отечественных предприятий. Между прочим, китайский капитал приходит в Белоруссию не только в виде кредитов, но и прямых инвестиций. За 2001-2015 гг. приток китайских прямых инвестиций в Белоруссию увеличился в пять раз. Дальнейшее кредитно-инвестиционное сотрудничество РБ с КНР грозит тем, что белорусская экономика окажется под контролем китайского капитала.

С учетом сказанного оказывается, что наиболее приемлемыми с точки зрения экономической и социальной стабильности и безопасности для Белоруссии оказываются кредиты ЕФСР (по сравнению с кредитами МВФ и Китая). Однако кредитов ЕФСР недостаточно для того, чтобы с их помощью покрывать растущие финансовые обязательства РБ по ранее полученным кредитам и займам.

Валентин Касатонов

Ссылка

0

766

Клинцевич: Хамство администрации Обамы не развернет выборщиков и не свалит Трампа

Новоизбранный президент Соединенных Штатов Дональд Трамп отреагировал на многочисленные призывы к американским выборщикам голосовать против кандидата от Республиканской партии на заседаниях коллегии 19 декабря. Корреспондент Федерального агентства новостей побеседовал с первым заместителем председателя комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Францем Клинцевичем о попытках проигравшей стороны пересмотреть итоги выборов в США.

По словам Трампа, если бы его сторонники действовали так же и угрожали всем, как делают те, кто американские выборы проиграл, «их бы презирали и называли ужасными словами». Таким образом, новоизбранный президент ответил на нападки своих противников, которые упрекают его в «нечестном ведении предвыборной кампании».

Свернутый текст

Напомним, что противники Дональда Трампа заявляют о том, что республиканец победил благодаря «поддержке хакеров», в частности из России. Кроме того, они говорят, что кандидат от Демократической партии Хиллари Клинтон опередила Трампа более чем на 2 миллиона голосов

«Честно говоря, я не понимаю логику уходящей администрации США. Очень странными и наивными выглядят их постоянные проверки, когда им кажется, что победила Клинтон. При этом ими же проводимая проверка подтвердила победу Трампа. Кроме того, я бы очень гордился, если бы мы действительно могли иметь такие возможности, сидя у себя в кабинете, за счет небольшой группы башковитых ребят серьезно влиять на ход выборов в Соединенных Штатах — ведущей мировой державы. Ну это же просто смешно. Согласно американским опросам, американцы вообще не верят в интенсивную кибератаку», — пояснил Франц Клинцевич.

Можно ли повлиять на выборщиков? По мнению сенатора, да. И такая угроза перед Трампом стоит. Но, отметил российский политик, Дональд Трамп «не пустой человек». За ним стоит огромное количество людей.

«Попытки проигравшей стороны повлиять на выборы в Соединенных Штатах — нарушение здравого смысла. Это настоящее хамство. Хотя за последние 10 лет хамство для США стало нормой. И я боюсь, что они (уходящая администрация США. — Прим. ФАН) пойдут до конца, но им не одолеть Трампа. Я бы не хотел разочаровать наших граждан, включая политиков, которые возлагают большие надежды на Трампа. Не думаю, что политика Соединенных Штатов серьезно поменяется. Разумные вещи, которые звучат от новоизбранного президента, связаны с тем, что американские интересы пересекаются с российскими. Для него Америка превыше всего. В любом случае, плохой мир лучше хорошей войны», — резюмировал Франц Клинцевич.

Илья Муромский

Ссылка

0

767

Сирийский компромисс: что наблюдатели ООН забыли в Алеппо

Участники Совета Безопасности ООН нашли компромиссный вариант проекта специальной резолюции по присутствию наблюдателей в сирийском городе Алеппо, заявил постоянный представитель России в организации Виталий Чуркин. Запад занимается операцией по спасению нужных людей в сирийском городе, считает военный эксперт, полковник в отставке Виктор Литовкин.

Российский постпред заявил, что ознакомился с текстом документа и считает его хорошим. Голосование за революцию состоится в понедельник, 19 декабря, в 17.00 по Москве. При этом постоянный представитель Соединенных Штатов Америки Саманта Пауэр выражает надежду на то, что проект документа будет принят членами совета единогласно.

Напомним, в минувшее воскресенье Совет Безопасности ООН в экстренном порядке принял к рассмотрению проект резолюции Франции, который предусматривает размещение наблюдательной миссии ООН для мониторинга эвакуации и обстановки в освобожденном сирийском городе Алеппо. В данном случае речь идет о тех сотрудниках организации, которые уже давно работают на территории Сирийской Арабской Республики.

Свернутый текст

«Я думаю, что это было бы хорошим решением, если бы Запад не пытался прикрыть тех боевиков, которые остаются в Алеппо под видом мирных жителей. Кроме этого нельзя забывать про американских, французских, британских и военных специалистов других стран, которые занимались подготовкой и обучением новобранцев так называемой «оппозиции». Эти люди с самого начала находились в САР и разрабатывали тактику боевиков. И вот сейчас, когда правительственная армия Сирии их прижала, французы начали суетиться. Таким образом, Запад намерен прикрыть участие этих специалистов в войне против законного правительства ближневосточной страны», — поясняет Виктор Литовкин.

В свою очередь официальная Москва выступила против размещения неподготовленного персонала организации в опасной зоне восточной части города. Несмотря на выход боевиков, улицы населенного пункта продолжают таить опасность — мины, растяжки, фугасные снаряды, зарытые в землю. Российская Федерация назвала французское предложение опасным и невыполнимым, при этом распространив альтернативный проект размещения наблюдателей.

«Не знаю, как именно Чуркин собрался поправить это, но скорее всего он все сделает верно. Вообще, наблюдатели — это хорошо, когда они объективные и честные, в отличие от сотрудников ОБСЕ, работающих в Донбассе и прикрывающих преступления националистов киевского режима. Просто я подозреваю, что американские ястребы намерены сделать в Сирии то же самое, что когда-то они провернули на Юго-Востоке Украины. Именно поэтому нам нельзя соглашаться на их вариант резолюции», — заключает военный эксперт.

Трехчасовые консультации членов Совета Безопасности были направлены на сведение двух проектов резолюций. В настоящее время ее текст подготавливается для подписания. По мнению Виталия Чуркина, это будет документ, который устроит все стороны.

Сергей Чемеков

Ссылка

0

768

И треснул мир напополам: почему Маккейн выступил против Обамы

За время президентства Барака Обамы США перестали быть глобальным лидером, что привело к эрозии мирового порядка, установленного после Второй мировой войной. Такого мнения придерживается председатель комитета по делам Вооруженных сил Сената Конгресса Джон Маккейн. Таким образом, он заявляет о намерении продолжить политическую карьеру в роли агрессивного ястреба, считает независимый политический аналитик Александр Асафов.

По мнению Маккейна, отличными доказательствами слабой политики Обамы являются ситуация в Сирии, взломы серверов Демократической партии во время предвыборной гонки и захват китайскими военными подводного дрона в международных водах Южно-Китайского моря.

«Мы видим захват подводного беспилотного аппарата, кибератаки, расчленение Сирии и поистине душераздирающие трагедии. Когда мы стоим в стороне и наблюдаем, как такое происходит, — это признак возможного разрушения мирового порядка, установленного после Второй мировой войны, в один из наиболее мирных периодов в истории», — подчеркнул американский сенатор.

Свернутый текст

Он также убежден, что причиной этих ситуаций стал полный подрыв лидирующей роли Соединенных Штатов в мире. Маккейн обвинил действующего президента в отсутствии адекватной реакции на якобы имевшие место попытки неизвестных хакеров повлиять на исход выборов в США.

«Господин Маккейн планирует оставаться на политической орбите дольше Барака Обамы и поэтому критикует его за недостаточную жесткость, проявленную в операциях на Ближнем Востоке: Афганистан, Ирак, Сирия. Маккейн уверен в недостаточной остроте и непримиримости Обамы по отношению к России и Китаю. Он, таким образом, себя позиционирует как ястреб, который выступает за безусловную позицию мирового жандарма США, который со своим флотом и армией должен нести демократические ценности на крыльях беспилотников во все страны, где этих ценностей недостаточно. Он надеется остаться в политической элите и не готов уходить на пенсию или в бизнес, поэтому выстраивает новый имидж сторонника силовых решений и жесткого сторонника экспорта демократии», — поясняет политолог.

Сенатора уже поддержал один из самых авторитетных ветеранов политики США Роберт Гейтс, который также считает, что Соединенные Штаты повсюду отступают. По его мнению, главная проблема кроется в том, что у Обамы очень часто слова расходятся с делом.

«Призыв Маккейна, безусловно, будет услышан другими ястребами, которые остаются на позициях людей, принимающих решения в силовых структурах США. Что же касается самого Обамы, его сложно обвинять в недостаточной жесткости или мягкости, он всегда был управляемым извне политиком», — заключил политолог.

Бывший шеф Пентагона Гейтс уверен, что администрация действующего главы государства послала неверный сигнал многим странам, в том числе России.

Сергей Чемеков

Ссылка

0

769

Медведев потребовал изъять «Боярышник» из розничной продажи

Москва. 19 декабря. INTERFAX.RU — Глава российского правительства Дмитрий Медведев потребовал ужесточить контроль за реализацией «всякого рода спиртосодержащей продукции» вплоть до изъятия из торговли.

«Хочу обратить внимание всех присутствующих на очень тяжелую проблему, которая существует с оборотом всякого рода спиртосодержащих веществ, и той трагедией, которая произошла в Иркутске (…), как в 90-е годы… Очевидно, что, помимо оказания медпомощи и создания современных условий для реабилитации и формирования здоровых привычек, необходимо обратить внимания на оборот такого рода алкоголесодержащих жидкостей», — сказал Медведев на заседании правительства.

Свернутый текст

Он распорядился провести необходимые консультации с депутатами Госдумы.
«Больше с этим мириться невозможно. Необходимо предпринять все меры либо для изъятия соответствующих препаратов из розничной торговли либо для того, чтобы их оборот был поставлен под полный контроль, включая упомянутую систему ЕГАИС», — подчеркнул глава правительства.
Отдельно Медведев попросил обратить внимание на проблему полулегального оборота алкосодержащих жидкостей главу МВД Владимира Колокольцева.
«Лица, которые занимаются реализацией такой продукции, тем более, если это происходит полулегально, должны привлекаться к ответственности», — сказал глава кабмина.
Медведев напомнил, что «очень часто в регионах какие-то автоматы с “Боярышником” вешают, выглядит это совершенно чудовищно, особенно имея в виду, что это бесконтрольно осуществляется в самых разных местах».
По последним данным, в результате употребления суррогатного алкоголя (настойки боярышника, предназначенной для принятия ванн) в Иркутской области погибло не менее 33 человек.

Ссылка

0

770

Кормушка для олигархов: чем для Украины обернется национализация «Приватбанка»

Украинский кабмин решил полностью национализировать крупнейший банк страны «Приватбанк». Финучреждение перейдет под полный контроль Минфина. Федеральное агентство новостей разбиралось, чем это обернется для Украины.

Как известно, 41,66% акций компании принадлежат украинскому олигарху Игорю Коломойскому, прозванному в народе «дядей Беней». Однако по решению кабинета министров Украины, ПАО «Приватбанк» переходит в стопроцентную государственную собственность, о чем сказано на сайте кабмина.

Правительство поддержало предложение Национального банка и Совета финансовой стабильности о национализации «Приватбанка», исходя из результатов заседания Совета национальной безопасности и обороны Украины. Украинские власти уверены, что данный шаг позволит «обеспечить бесперебойное функционирование этого учреждения и сохранение средств его клиентов». Сообщается, что процесс национализации начнется уже в этот понедельник, 19 декабря.

Свернутый текст

В Интернете по этому поводу разгорелась настоящая буря. Вот как комментирует ситуацию украинский независимый политический обозреватель Павел Карназыцкий.

«Зря вы так распереживались за Беню, пролетели вы, а он вывел активы с офигенной прибылью. А вы, лохи, продолжайте верить ТСН и ждать... Я уже не вспомню, чего там ждать еще осталось, где не обломали, — пишет в своем Facebook политолог. — Я хочу посмотреть на рожи всех «активистов» и «журналистов» когда они поймут, что спонсор уехал, а их отдал в довесок покупателю, бонусом так сказать».

По мнению украинского журналиста и политолога Юрия Кота, национализация «Приватбанка» рано или поздно должна была оказаться на повестке дня.

«Если откатываться в ретроспективу и вспоминать, кто был среди зачинщиков Майдана, то мы непременно найдем там фамилии двух олигархов: Петр Порошенко и Игорь Коломойский. Там же были Дмитрий Фирташ, Виктор Пинчук и все остальные. Когда произошел госпереворот и они добились желаемого, то их интересы начали пересекаться, кормовая база начала сужаться, а аппетиты расти. У Коломойского был жесткий конфликт со всеми, самый острый, — с Порошенко. История с активами «Привата» длится уже года полтора. Когда к Коломойскому пришли и объяснили, что банк подлежит национализации, то он, при помощи трехэтажного мата, объяснил, куда «национализаторам» нужно идти, с угрозами, «если сунетесь в мою сторону, увидите, кто такой «дядя Беня» на Украине», — комментирует для ФАН Юрий Кот.

— Этот банк не будет процветать под госуправлением, он будет дербаниться как частная лавочка в руках воров. Обычный народ может смотреть на эту ситуацию, как на цирк. Я бы, честно говоря, на месте людей, выводил оттуда деньги, поскольку любой банк держится на спокойствии и доверии, но «Приват» штормит, и ничего хорошего ни с вкладами, ни с процентами не выйдет. Если рассматривать национализацию «Привата» в разрезе государства, то это трагедия, поскольку инвестиционный климат в стране после национализации резко ухудшится: теперь будет возможным под предлогом национализации прийти и забрать практически у любого человека его бизнес. Экономика этого не выдержит. Денежная эмиссия в условиях оттока инвестиционного капитала не справится с давлением, и гривна будет падать, а соответственно, падать будет благосостояние многострадального украинского народа».

Алиса Яковлева

Ссылка

0


Вы здесь » ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА » Россия, Украина и мир: политика и аналитика. Архив » Россия, Украина и мир: политика и аналитика 119 + 18