Люди должны иметь возможность голосовать за освобождение от рабства и шантажа со стороны технократов в Брюсселе и вернуть суверенитет страны. Англичане поняли это и проголосовали за выход из Европейского Союза, хотя, конечно же, никогда не меняли фунт на евро.
Марин Ле Пен
Лидер «Национального фронта» и кандидат на пост президента Франции

Политик отметила, что евро не просто валюта, а инструмент шантажа.

«Где евро, там выросли цены, налоги и безработица, уменьшились заработные платы и пенсии, и граждане стали беднее. В Британии, когда был создан финансовый кризис, приступили к девальвации фунта стерлингов, и вскоре снова начался экономический рост», — сказала Ле Пен.
Она считает, что Евросоюз должен стать свободной конфедерацией государств, уважающей национальный суверенитет, а Международный валютный фонд должен быть ликвидирован.
Ле Пен заявила, что если станет президентом, то Франция не останется в НАТО, поскольку эта организация больше не нужна.

Она была создана, когда существовала угроза Варшавского договора и экспансии коммунистического Советского Союза. СССР больше нет, как нет и Варшавского договора. Вашингтон поддерживает существование НАТО для обслуживания своих целей в Европе.
Марин Ле Пен

Она сказала также, что уважает президента России Владимира Путина и избранного президента США Дональда Трампа.
Говоря о Греции, Ле Пен заявила, что выдаваемые стране кредиты идут не обществу, а французским и немецким банкам. Она обвинила правящую партию СИРИЗА в предательстве Греции.

«Демократия родилась в Греции и не должна умереть в Греции. СИРИЗА предала свою страну. В то время как люди голосовали на референдуме “Нет”, она поддалась шантажу и подписала условия Евросоюза», — считает она.
Политик вновь заявила о намерении положить конец неконтролируемой миграции.

Я повторяю свое обещание дать Франции полный контроль над ее национальными границами и положить конец договору Шенгенской зоны. Миф об общем свободном передвижении в Европе должен быть похоронен.
Марин Ле Пен

Во-первых, глава Кремля умеет добиваться многого, располагая ограниченными средствами, пишет издание. У России слабая, страдающая от кризиса экономика. Но в этом году она сократится не так сильно, как в 2015-м, ведь цены на нефть немного подросли. При этом Путин инвестирует большие средства в армию. За последнее время российские войска оздоровились, получили современное вооружение, подчеркивает автор. К тому же российские солдаты много тренировались и участвовали в реальных боевых действиях.

Во-вторых, Путин «безжалостно пользуется своей властью», продолжает Die Welt. За полтора года Россия обеспечила перелом в сирийском конфликте в пользу президента Башара Асада. Российские боевые самолеты нанесли порядка 71 000 авиаударов. По данным министра обороны РФ Сергея Шойгу, было убито 35 000 вооруженных противников режима. В результате операции удалось освободить сирийский город Алеппо. Впрочем, Москва отрицает, что бомбила также и школы с больницами, убивая гражданских, отмечает автор.

В-третьих, Путину никто не мешает в России, отмечает издание. В то время как канцлеру ФРГ Ангеле Меркель приходится управляться с коалицией, состоящей из трех партий, в России Путин единолично принимает решения. Его курс никто не ставит под сомнение. «На выборах в Думу правила были установлены таким образом, что кремлевская партия „Единая Россия“ получила три четверти мандатов. В 2018-м пройдут президентские выборы. Если Путин будет в них участвовать, то ему обеспечат победу», – пишет автор.

К тому же главе Кремля приписывается влияние, которым он, возможно, не обладает, – и это четвертая причина его успеха, продолжает Die Welt. Американские спецслужбы полагают, что за взломом компьютеров Демократической партии стоит группа российских хакеров. В Европе же считают, что популярность правых популистов обеспечивает Путин. От одного того, что ему приписывают такое влияние, власть российского президента усиливается, отмечает автор.

На руку Путину играет и слабость других политиков, добавляет издание. «Возможно, в 2016 году Путин выглядел таким сильным, потому что у многих других политиков возникли трудности, – предполагает автор. – Меркель, французского президента Франсуа Олланда, глав ЕС Жан-Клода Юнкера и Дональда Туска обременяли миграционный кризис, брексит, терроризм и финансовые проблемы».

Сейчас в Европе и США обсуждаются темы, которые Путин уже давно вынес на повестку дня: борьба с терроризмом, границы либерального общества. Правые силы набирают популярность. «В 2016 году все северное полушарие захватит авторитарно-популистская „контрреволюция“», – писал польский публицист Адам Кшеминский. Но такой дух времени возник не по вине Кремля, отмечает издание. «Все-таки это Борис Джонсон [министр иностранных дел Великобритании], а не Путин называет ЕС проблемой. И Трамп, а не Путин считает НАТО ненужным. Это они помогают Путину побеждать, а не наоборот», – приводит издание слова российского эксперта Максима Трудолюбова.

Тогда закончился «социальный эксперимент», который длился 74 года, а также период неопределенности, в течение которого «магазинные полки пустели и казалось, что власть ежедневно переходит то в руки сторонников СССР, то в руки сторонников России». И тогда появилось чувство облегчения, пишет журналистка, поскольку бесконечное ожидание чего-то неизвестного закончилось, вторая сверхдержава прекратила свое существование мирно, без гражданских войн, голода и массового потока беженцев.

«Казалось, что хватило всего двух документов: соглашения, подписанного 8 декабря Россией, Украиной и Белоруссией, о прекращении действия договора об образовании СССР и документа об отставке Михаила Горбачева», – отмечается в статье.

Впрочем, ощущение, что Советский Союз распался легко, оказалось обманчиво. 25 декабря стало не только датой конца существования СССР, но и днем «рождения, а точнее перерождения, российского государства, и началом процесса, который не завершился даже спустя 25 лет». Та враждебность, с которой многие западные страны относятся к России, уходит своими корнями именно в это событие. И журналистка The Independent отмечает три факта, которые на Западе зачастую игнорируют, что и приводит к появлению этой враждебности.

Во-первых, для распада СССР было много причин. Система централизованного планирования оказалась несостоятельной, экономика страны не выдержала гонки с США по увеличению оборонных затрат. Однако Советский Союз развалился еще и потому, что составляющие его республики не хотели быть частью одного государства.

В большей степени это характерно для стран Балтии, в меньшей – для стран Центральной Азии. Но и население России устало от тех лишений, которые на них накладывала империя. «Кончина Советского Союза – это не только провал советского коммунизма, но и в равной степени повторное формирование самоопределения русского народа. И это стало куда более сложной задачей, чем казалось сначала».

Во-вторых, на Западе многие воспринимают Россию как страну, возникшую из Советского Союза, без процесса отделения, как это было с другими республиками. Впрочем, те, кто придерживается такой точки зрения, забывают, что между 1989 и 1991 годом сотни тысяч человек выходили на улицы каждые выходные и требовали демократических реформ и народные массы помогли предотвратить августовский путч.

Действительно, преемственность от Советского Союза в России сильнее, чем в некоторых странах бывшего СССР во многом потому, что некоторые высокопоставленные советские чиновники смогли предвидеть события и быстро сменили лагерь. Однако же неверно считать, что перехода власти не было вовсе. «Была настоящая смена власти и неподдельное отвержение советского коммунистического правления», – пишет Дежевски. Отказ Запада признавать, что Россия – это не «плохо замаскированный Советский Союз», раздражает российский народ и лидеров и по сей день.

И, наконец, в-третьих, легкость, с которой произошел распад СССР, заставила западные страны полагать, что россияне отреагируют на него так же, как и, скажем, поляки: получат новые паспорта, свободы и удобства и «с радостью забудут о плохом прошлом». Отчасти россияне так и сделали.

Но Запад забывает о той травме, которую нанес россиянам крах Советского Союза. Некоторые люди неожиданно оказались за чертой бедности. Но для большинства травма была психологической: всеобъемлющая неуверенность, страх, что процесс распада еще не завершен, и чувство поражения нации и потери статуса.

Эту травму получило целое поколение – поколение Владимира Путина, – и она сильно повлияла и на следующее поколение тоже. Однако возможно, что болезненная реакция России на действия Запада в отношении Восточной Европы и Украины – это не врожденная воинственность, а последствия пережитой потери и рождения постсоветского национального самоопределения.

«И тогда мы, возможно, ищем решение проблемы не там. Вместо того чтобы властно требовать от России изменить свое "поведение" и подвергать отношения глубокой заморозке – в чем Москва недавно обвинила Вашингтон, – нам надо, возможно, последовать совету, который дал по другому поводу умудренный опытом политик Джон Мейджер: “Чуть больше понимать и чуть меньше осуждать”», – подводит итог Дежевски.