29 декабря зампред правительства Белоруссии Владимир Семашко сообщил, что Минск рассчитывает договориться с Москвой по нефтегазовому спору не позднее первого квартала 2017 года. 8 декабря вице-премьер правительства России Аркадий Дворкович заявил, что Москва ждет от Белоруссии погашения долга за газ, который поставлялся в 2016 году.
29 ноября замминистра энергетики России Кирилл Молодцов отмечал, что Россия и Белоруссия стремятся урегулировать спорные вопросы по поставкам газа и нефти до середины декабря.
В сентябре Россия и Белоруссия в очередной раз не смогли договориться о цене на газ. Разногласия возникли в начале года. Тогда премьер-министр Белоруссии Андрей Кобяков заявил, что тысяча кубометров должна стоить 80 долларов, а не 132 доллара (действующая цена для Белоруссии).
Россия планировала поставлять в 2016—2024 годах в Белоруссию 24 миллиона тонн нефти ежегодно. Однако график на третий квартал 2016 года был снижен на 2,25 миллиона тонн. В Минэнерго это объяснили неполной оплатой газа и недопоставками нефтепродуктов со стороны Минска.

На самом деле президент Обама явно поменял стратегию по отношению к своему преемнику — до такой степени, что это напоминает панику перед самым уходом. Частично Обама пытается заложить противопехотные мины вокруг некоторых результатов своей политической деятельности, отчасти для того, чтобы следующий всенародно избранный президент не мог на них обрушиться, отчасти для того, чтобы подправить свою посмертную славу.

Заповедные территории

Недавно Обама внес две большие территории в Юте и Неваде в число так называемых национальных памятников. Это означает, что планы строительства там нефтепроводов, развития масштабного животноводства или прочего коммерческого использования эти территорий положены под сукно, и новый президент традиционно отменить это решение не сможет.

То же самое касается и решение Обамы об охране большой территории в Арктике, это идет вразрез с обещаниями Трампа сделать возможным продолжать дальнейшее бурение в Арктике. Обама шаг за шагом пытается вставить Дональду Трампу палки в колеса.

Но самый примечательный результат имел место в Совете Безопасности ООН, где США — ко всеобщему удивлению — не наложили вето на критику израильских поселений на палестинских территориях.

Это существенная смена курса: Обычная позиция США сводится к тому, что строительство поселений, конечно же, дело предосудительное, но правильный способ решения проблемы находится за столом переговоров, а не в проклятиях и резолюциях ООН. И, честно говоря, немного пафосно: после восьми лет фактического затишья на переговорах о мире, которым Обама уделил не особо много своей политической энергии, он вдруг так ими озаботился на пути к пенсии.

В центре внимания — баллада с Израилем

Дональд Трамп отреагировал невиданным прямым вмешательством в международную игру. Избранный президент уговорил, по призыву Израиля, своего дружка, египетского диктатора Абделя Фаттаха ас-Сиси, отложить принятие резолюции.

На самом деле внешнеполитическая баллада с Израилем была в центре внимания и тогда, когда сам Обама был president elect — то есть избранным, но не приведенным к присяге, — восемь лет тому назад. Тогда израильтяне начали войну в Секторе Газа, чтобы положить конец ракетным обстрелам. Обама отказался занимать какую-то позицию по этой проблеме, сославшись на тогдашнего президента Джорджа Буша-младшего.

«Я настаиваю на том, что особенно во внешней политике необходимо решительно подчеркнуть, что у нас не может быть двух президентов одновременно», — заявил тогда Обама на пресс-конференции.

«В настоящий момент идут весьма непростые переговоры, и мы не можем иметь два американских голоса, когда на карту поставлено так много», — сказал он.

Конечно же, в принципе это очень правильная точка зрения, но тогда к тому же она была очень комфортна для Обамы, который, таким образом, избежал необходимости занимать какую-то позицию по отношению к войне, которую Израиль так удобно завершил до его вступления в должность.

Но сейчас Обама не менее существенно нарушает конвенции путем радикального изменения внешнеполитического курса США — непосредственно перед собственной отставкой.

Маневры Обамы понять нелегко

Что касается чистой политики и стратегии, то обамовские маневры в ООН понять трудно. Они мобилизуют сторонников Трампа на оказание сопротивления и вносят раскол в ряды демократов. «Это крайне неприятно, это разочаровывает и удивляет», так охарактеризовал Чак Шумер (Chuck Schumer), лидер демократов в Сенате, новый курс Обамы.

То, что Обама не наложил вето, может помимо всего прочего привести к тому, что изменение курса получит поддержку. Трамп подумывает — даже если чисто символически — о том, чтобы перенести посольство США из Тель-Авива в спорный город Иерусалим.

Если следовать логике, то резолюция — еще один сигнал, который Трамп не сможет изменить. Вот так. Если бы президентские выборы выиграла Хиллари Клинтон, то США, по всей вероятности, как обычно, воспользовались своим правом вето.

Создается впечатление, что Обама и его администрация только сейчас переварили результаты выборов и поняли, что вскоре заправлять всем будут вовсе не они. И что тот, кто придет на смену, не только представляет собой поправки к курсу, но радикальное его изменение. Это означает также, что и сам Обама должен изменить тот способ, по которому ему предстоит покинуть Белый дом.

«Если бы выборы выиграла Хиллари Клинтон, я мог бы просто передать ключи. Мы бы только убедились в том, что бумаги в порядке, и потом я бы просто исчез. В нынешней ситуации, как мне кажется, я обязан дать советы тем, кто будет продолжать в качестве избранников народа», — заявил Обама поле выборов в беседе с The New Yorker.

Трамп оскорбился

Что характерно, Дональд Трамп серьезно оскорбился, только когда Обама в радиопрограмме Aхe Files заявил, что он сам мог бы победить Трампа на выборах.

«Делаю все возможное, чтобы не принимать во внимание многочисленные провокационные заявления и препятствия со стороны "президента О". Предполагалось, что это будет гладкий переход. Нет!» — написал Трамп на своей странице в Twitter.

Обама тоже думал, что передача власти пройдет без особых проблем. К Хиллари Клинтон, которая могла бы увековечить результаты его политической деятельности и обеспечить ему местечко в политическом Парфеноне США. Или, по крайней мере, к традиционному республиканцу, который, возможно, и сдал бы немного назад, но все равно оставил бы другие части его политического наследия в целости и сохранности.

Теперь Обама признал, что избрание Трампа делает недействительными общепринятую практику и общие правила. И поэтому он и сам уже не хочет играть по этим правилам.

05.01.2017

Кристиан Мадсен (Kristian Madsen)

Поэтому за ходом финского эксперимента будут следить с особенным вниманием все "государства благосостояния".

...Перед тем, как перейти к теоретизированию - укажем два факта.

Первый: в Финляндии безработица составляет порядка 8,1%. По мнению ряда специалистов - в стране "просто нет работы для всех".

Второй: в Финляндии действует около 40 программ финансовой поддержки различных групп населения. По мнению специалистов - эти программы сконструированы таким образом, что "навязывают гражданам стиль жизни".

Введение ББД должно внести ясность в вопрос, который волновал человечество столетиями. А именно: что будут делать люди, получившие скромный (средняя пенсия в частном секторе Финляндии более 3 тыс. евро), но гарантированный набор благ.

Перестанут ли граждане трудиться вовсе?

Начнут ли, напротив, активнее - не боясь потерять всё - искать дополнительные источники дохода, в том числе "рискованную занятость"?

Может быть, не изменится ничего - то есть одни граждане, в принципе пассивные по жизни, удовлетворятся подачкой, а другие её даже не заметят?

Даст ли это старт развитию новых форм предпринимательства?

Что любопытно - данный эксперимент, выглядящий на первый взгляд "левым", на деле введён правым правительством, ныне рулящим Финляндией. Кроме того, ранее о неизбежности и желательности его введения писал один из отцов современной либеральной экономической мысли М. Фридман.

Логика либеральной мысли в данном случае вполне прозрачна. С развитием технологий, проникающих во все сферы экономической деятельности, всё больше и больше "человеческих" работ выполняют машины. При этом главным выступает не "вопрос физического/интеллектуального труда", а вопрос, поддаётся ли некая трудовая функция дешёвой автоматизации в принципе. Технологии за последнее десятилетие резко сократили поголовье множества специалистов, занятых "нефизическим" трудом - при сохранении, а зачастую и повышении качества работы. В то же время сохраняется масса "физических" специальностей, для которых роботы - тем более доступные - в принципе ещё не придуманы.

При этом следует заметить, что создание новых "незаменимо человеческих" специальностей в технологически развитых странах идёт медленнее, чем "обезлюживание" прежних.

Поэтому неизбежно возникает свой слой невостребованных рабочих рук (голов и прочих частей тела). См. выше цифры по Финляндии, где без работы сидит почти каждый десятый.

В то же время предписать экономике волочить на себе груз профессиональных безработных, получающих (в логике социального государства) пособия, сравнимые с зарплатами и пенсиями, либеральная мысль не может.

В этом плане введение ББД может стать своего рода экономичной заменой всем тем десяткам социальных программ, которые действуют в т.н. государствах благосостояния сегодня.

К сказанному нельзя не добавить ещё одно соображение. За данным экспериментом - как и за аналогичными программами, разрабатываемыми в Нидерландах, Канаде и (внезапно) Индии - стоит один и тот же грозный призрак. Это призрак "перепроизводства людей", которое официально вслух не озвучивается, но сквозит во всех трудах, посвящённых экономической футурологии. Говоря коротко, в нынешнюю эпоху крупный капитал уже в значительно меньшей степени нуждается в людях не только как в работниках, но и как в потребителях. И хотя полный цикл "производства и обслуживания всего" для держателей крупного капитала без людей пока остаётся предметом фантастики - зарабатывать миллиарды без сотен тысяч сотрудников и миллионов потребителей уже вполне возможно. Хотя ещё лет 50 назад это было крайне сложной задачей.

Поэтому меры для борьбы последствиями снижения рождаемости в передовых странах в основном сосредоточены на вопросах ухода за расплодившимися престарелыми и переманивании незаменимых специалистов, подготовленных в менее передовых странах.

Разумеется, люди остаются главной ценностью для самих людей - однако фундаментальным признаком нынешнего формата экономики является как раз то, что она в известной степени отчуждена от человечества, если не противостоит ему.

На первый взгляд сама мысль о противостоянии человечества и экономики выглядит нелепой: экономика изначально возникла и в течение тысячелетий развивалась как инструмент, обеспечивающий выживание нашей популяции.

Однако история знает массу примеров того, как образованный некоей цивилизацией механизм, призванный обеспечивать его выживание и развитие, в какой-то момент выделялся в собственную систему, имеющую свои, противоречащие цивилизации цели. Этот механизм начинал действовать автономно, подрывая основы существования цивилизации в погоне за собственными интересами - и в конечном итоге хоронил породившее его общество.

В этом контексте ББД следует рассматривать не только как "эксперимент по стимулированию экономической активности граждан", но и как эксперимент по их безболезненной утилизации технологизированной экономикой.
Виктор Мараховский