ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА » Россия, Украина и мир: политика и аналитика. Архив » Россия, Украина и мир: политика и аналитика 124 + 18


Россия, Украина и мир: политика и аналитика 124 + 18

Сообщений 891 страница 900 из 1000

891

Прилепин о ситуации в Донбассе: Всё будет продолжаться в том виде, в котором есть сейчас

http://sf.uploads.ru/QJR7x.jpg

Ситуация в Донбассе в ближайшее время не изменится; Киев не будет выполнять минские соглашения, и многое будет зависеть от внешних игроков, в первую очередь, президента США Дональда Трампа.

Такой прогноз дал российский писатель, советник главы ДНР Александра Захарченко Захар Прилепин во время презентации своей новой книги «Взвод», передает Федеральное агентство новостей.

Прилепин отметил, что все его интересы и заботы в настоящий момент связаны с Донбассом. Не было ни одного дня за последний год, чтобы в регионе не звучала стрельба, подчеркнул он.

Свернутый текст

«Я отстаиваю принципы демократии, и если основное население ДНР позиционирует себя как часть российского общества, то это их право и никто не может это право у них отобрать», — заявил писатель.

Также он выразил уверенность в том, что если бы сейчас прошли прозрачные перевыборы и референдум, то более 70% жителей Донбасса проголосовали бы за независимость.

Писатель поделился своим прогнозом относительно развития ситуации в регионе.

«Ситуация на Донбассе будет продолжаться в том виде, в котором она есть сейчас. Много зависит от внешних игроков, в том числе и от Трампа. Киев никогда не будет исполнять минские соглашения, и в этом смысле они бессмысленны», — подчеркнул Прилепин.

Ссылка

0

892

Французский политик: Макрон не способен противостоять Трампу и Путину

Материал представлен в переводе ИноТВ

ЖАН-ЖАК БУРДЕН, радиоведущий: Если во втором туре президентских выборов сойдутся Марин Ле Пен и Эммануэль Макрон, за кого проголосуете Вы?

ВАЛЕРИ ПЕКРЕСС, глава партии «Республиканцы» в регионе Иль-де-Франс: Но такого не будет, господин Бурден!

ЖАН-ЖАК БУРДЕН: Нет, нет, это слишком простой ответ.

Свернутый текст

ВАЛЕРИ ПЕКРЕСС: Нет, это не простой ответ, а то, в чём я глубоко убеждена.

ЖАН-ЖАК БУРДЕН: А Жерар Лонге сказал: «Я без проблем проголосую за Эммануэля Макрона!».

ВАЛЕРИ ПЕКРЕСС: Я буду голосовать за Фийона, потому что во второй тур выйдет Франсуа Фийон!

ЖАН-ЖАК БУРДЕН: А если не выйдет?

ВАЛЕРИ ПЕКРЕСС: Господин Бурден, вы не заставите меня рассматривать этот сценарий…

ЖАН-ЖАК БУРДЕН: Оригинально для политика. Почему не сказать откровенно и прямо? Итак, вы не делаете выбор? Не выбираете никого из этих двух?

ВАЛЕРИ ПЕКРЕСС: Господин Бурден, я не то чтобы отказываюсь выбирать. Дело в том, что, если я даже просто соглашусь рассматривать этот сценарий, это будет выглядеть так, будто выход господина Макрона во второй тур президентских выборов правдоподобен. У господина Макрона нет необходимой твёрдости, чтобы выйти во второй тур…

ЖАН-ЖАК БУРДЕН: То есть он не способен?..

ВАЛЕРИ ПЕКРЕСС: Если он отправляется в Алжир и говорит алжирцам: «преступления против человечности». А это значит: Гитлер. Если он сравнивает Жюля Ферри* с Гитлером, а потом едет в Тулон, в Вар, и говорит: «В конечном итоге, колонизация — это хорошо»… Если он говорит каждому то, что ему хочется услышать, он не способен противостоять Дональду Трампу…

ЖАН-ЖАК БУРДЕН: Итак, он не способен? Не способен быть президентом республики?

ВАЛЕРИ ПЕКРЕСС: …и он не способен противостоять Владимиру Путину. Характер не тот.

ЖАН-ЖАК БУРДЕН: Итак, он не способен быть президентом республики?

ВАЛЕРИ ПЕКРЕСС: Это значит, что…

ЖАН-ЖАК БУРДЕН: Я знаю, что это значит.

ВАЛЕРИ ПЕКРЕСС: У него не тот характер. Вот и всё. И если бы он стал президентом, это была бы трагедия для Франции. Потому что нам не нужен президент, которого кидает из стороны в сторону. Нам нужен президент с твёрдыми убеждениями.

http://sd.uploads.ru/Orbit.jpg
Жюль Ферри — французский политический деятель XIX века, один из инициаторов колониальной политики Франции (прим. RT).
Ссылка

0

893

Климкин предложил временно лишать Россию права вето в Совбезе ООН

Весна еще не наступила,но весеннее обострение у пациентов стационара уже началось!

Россия должна быть лишена права вето в Совете Безопасности ООН при принятии решений, связанных с Украиной. Такое мнение, как передает ТАСС, высказал глава МИД Украины Павел Климкин.

Министр призвал к реформированию Совбеза ООН, чтобы «прекратить злоупотребление правом вето». «Совет Безопасности должен быть способен эффективно реагировать на кровавые конфликты вне зависимости от возможного присутствия стороны конфликта за этим столом в качестве постоянного члена СБ», — заявил Климкин.

Глава МИД Украины напомнил, что третий параграф статьи 27 Устава ООН обязывают сторону «участвующую в споре, воздержаться от голосования при принятии решения» в Совбезе. Недопустимо «вопиющее» игнорирование этого правила, заявил Климкин. «Настоятельно необходимо, чтобы были установлены четкие процедуры для надлежащего осуществления этой статьи», — добавил он, вновь обвинив Россию в «агрессии против Украины» и попытке подрыва «европейского и трансатлантического единства».
http://s5.uploads.ru/0cx2u.jpg

Свернутый текст

Россия наряду с США, Китаем, Францией и Великобританией является постоянным членом Совбеза ООН и обладает правом вето. Ранее неоднократно поднимался вопрос реформирования СБ и увеличения числа постоянных членов за счет таких стран, как Индия, Бразилия и Япония.

В сентябре 2015 года президент Украины Петр Порошенко предложил лишить Россию права вето в Совбезе. Пан Ги Мун, занимавший тогда пост генсека ООН, заявил, что исключение России из Совета Безопасности организации технически невозможно, поскольку «любая идея или резолюция требует одобрения всех пяти постоянных членов совета».

Киев регулярно обвиняет Москву в причастности к конфликту в Донбассе. При этом украинские суды отказываются признавать факт вооруженной агрессии России против Украины. Москва со своей стороны отвергает обвинения, ссылаясь на отсутствие доказательств и подчеркивая, что РФ не является стороной внутриукраинского конфликта.
http://s4.uploads.ru/Ucpen.jpg

Ссылка

0

894

Рассоединенные Штаты

США и ЕС могут распасться, чтобы спасти свою экономику

http://sd.uploads.ru/t06gm.png

Техас и Калифорния – богатейшие штаты – начали задумываться о выходе из состава США. За ними вот-вот могут потянуться и другие: в 29 штатах уже собраны необходимые 350-тысячные петиции о самоопределении субъектов. Не факт, что все они – от Аляски до Флориды – разом рванут к независимости, но процесс, как говаривал последний советский лидер, пошёл.

Вопрос лишь в том, как на «парад суверенитетов» отреагируют в Вашингтоне. Могут, конечно, «заткнуть фонтан», но могут вполне сделать и наоборот. В том для Белого дома, оказывается, имеется свой резон.

Помнится, когда автор этого текста, находясь под впечатлением от своей беседы с американским экономистом Стивеном Коэном, ровнёхонько девять лет назад сдал в печать свой материал «Разъединённые Штаты Америки», над ним откровенно посмеивались. Мол, загнул ты, старик, ничего такого не может быть и в помине! В 2008-м доверия к фразе «Ведущей державе мира в лучшем случае угрожает потеря ряда штатов, в худшем – распад» не могло возникнуть в принципе – США представлялись монолитной гранитной глыбой. Сегодня уже многим заметно – глыба из глины. И по ней уже пошли заметные трещинки. А два черепка – Калифорния и Техас – того и гляди отвалятся. Главный научный сотрудник Института США и Канады РАН Владимир Васильев пророчит, что референдумы в этих двух штатах создадут «исключительный по своей важности прецедент в американском государственном устройстве» и спровоцируют «парад суверенитетов», поскольку сепаратные настроения сильны и в Вайоминге, и в Небраске: «Техас может вызвать «эффект домино». Удар по всей системе будет колоссальным». К слову, условия для ухода у Техаса намного реальней, чем у Калифорнии: в 1845 году, давая согласие на вхождение в единое государство, «Штат одинокой звезды» выторговал себе возможность по желанию своих граждан в любой момент восстановить статус-кво.

Через два года Калифорния может стать государством

Свернутый текст

За океаном об этом не принято вспоминать, но полтора века назад Америка уже переживала нечто подобное. Недовольные «закидонами» популиста Авраама Линкольна, южные штаты засобирались на выход. Дело закончилось войной Севера и Юга, которая велась вовсе не ради освобождения негров от рабства, а исключительно для возвращения «сепаратистов» в лоно единой страны. Но из песни слова не выкинешь: американцы получили опыт раздельного существования. На протяжении нескольких лет в стране было две столицы – Ричмонд и Вашингтон, два президента – Линкольн и Дэвис и, по сути, два разных государства – Соединённые Штаты и Конфедеративные Штаты. И если большинство обособленцев «северянам» удалось втащить в стойло единой страны за несколько лет, то на реинтеграцию Аризоны ушло целых полвека.

Ни Калифорния, ни Техас под инициативой «южан» тогда не подписались – видимо, чувствовали, что не время ещё выходить из состава страны. И вот время, кажется, пришло – Техас спешно выгребает свою часть золотого запаса из хранилищ Федерального резерва, а некие силы в Калифорнии инициировали процедуру выхода из состава США. Для этого активистам движения «Да, Калифорния!» нужно до 25 июля собрать 585 407 подписей зарегистрированных избирателей. Занимаются этим 7 тыс. инициативных групп (оцените размах и посчитайте, сколько всё это может стоить). Если подписи соберут, в ноябре 2018 года жители богатейшего штата (шестая экономика мира, если что) из основного закона штата вымарают формулировку «Калифорния является неотъемлемой частью США». Таким образом, станет формально возможно проводить референдум об отделении – его могут провести уже весной 2019-го. И если в нём поучаствуют более половины зарегистрированных избирателей, а 55% участников выскажутся за независимый статус штата, плебисцит будет признан законным и Калифорния станет независимым государством. Согласно последним опросам агентства «Рейтер», 32% жителей штата поддерживают идею о выходе из США. Но, как мы с вами могли убедиться на примере последних президентских выборов в этой стране, социологии доверять особо не следует, тем паче что два года назад, по оценкам того же агентства «Рейтер», за независимость выступал лишь каждый пятый житель Калифорнии.

Лучше распасться, чем воевать ради списания долга

Но вот что странно: прежде непримиримые к региональному сепаратизму вашингтонские политики как-то совсем уж сквозь пальцы наблюдают за поползновениями Остина и Сакраменто. Каких-то 10 лет назад индейцев Лакота, засобиравшихся было создать своё государство на землях штатов Небраска, Южная Дакота, Северная Дакота, Монтана и Вайоминг (территориально это две Франции), Вашингтон принудил отказаться от их намерений. Между тем юристы признали, что законодательно коренные жители имеют возможность создать своё государство, а в 1974 году Организация Объединённых Наций даже вынуждена была принять от представителей индейских племён верительные грамоты в виде так называемой Декларации о независимости индейцев, несмотря на жесточайшее сопротивление Вашингтона. Тогдашний глава ООН Курт Вальдхайм объяснил свой подход: «Формально это означает признание наличия территориальных претензий, а это уже очень серьёзно». К слову, о готовности признать новое индейское государство официально объявили лидеры Боливии, Венесуэлы, Кубы, Чили и даже ЮАР, а это, как ни крути, заявка на международное признание.

Так что же случилось и почему Вашингтон диаметрально изменил свой подход к «сепаратистам»? На то, как выясняется, есть весьма и весьма веские причины. Как известно, суверенный долг США стремится к астрономическим 20 трлн долларов. И он стремительно растёт – с февраля по сентябрь прошлого года он увеличился аж на 500 миллиардов. После спасения банков на кону стоит кредитоспособность стран и валютных союзов. Если реализуются суверенные кризисы, заливать их деньгами уже будет некому. Понятно, что погасить такой долг нереально – он давно уже превышает 100% ВВП США. Допустим, что часть основных кредиторов – та же Япония – не станут настаивать на возврате долга. Но Пекину американцы задолжали без малого 1,5 триллиона. Учитывая то, что администрация Дональда Трампа взяла курс на резкое охлаждение американо-китайских отношений, любые сюрпризы возможны. Что же делать? Решение, что называется, на поверхности. Если из состава США выйдет пара штатов, проблема внешнего долга решится сама собой. Ведь, по сути, это будут уже не Соединённые Штаты в их сегодняшнем виде, а другая страна. И часть суверенного долга под это можно будет списать или благородно реструктурировать на десятилетия. А если кредиторы будут непокладисты – можно припугнуть и созданием новой валюты. Ну а после того как старые долги уйдут за горизонт, – можно инфляцией подстегнуть экономику и помахать вслед кредиторам.

Банкиры стерпели европейские «экзиты», стерпят и американские

Разумеется, наднациональному банковскому сектору подобное решение может прийтись не по вкусу. Но, во-первых, администрация Трампа не слишком-то празднует транснациональных игроков, вроде «Майкрософт» или «Эппл», предпочитая иметь дело с национальными – с «Фордом» или «Дженерал Моторс» (то же касается и банков). А во-вторых, Европа уже положила начало «экзитам» – примером тому Британия, выходящая из состава ЕС. И банкиры Brexit вынуждены были проглотить. Теперь на очереди Франция – если на выборах победит Марин Ле Пен или Франсуа Фийон (что очень и очень реально), то Пятая республика вскоре может двинуть вслед за Британией.

Без Франции Евросоюз стоило бы закрыть. Но союзные монетарные власти предложат: удобную валюту и безграничную торговлю оставить, а накопленные через край долги – простить или реструктуризировать на многие десятилетия. И союз ожидаемо стерпит и это – ведь для них бегство Лондона и Парижа худо-бедно решает проблему списания суверенного (или надсуверенного) долга Брюсселя. А банкиры возьмут под козырек - для них это станет очередным чёрным лебедем, который вне их компетенции и прогнозных сценариев развития - такие вещи очень удобно объяснять совету директоров. Тем более подобные долги формально не сгорят, а значит худо-бедно позволят нарисовать отчетность. Лучше уж такой выход, чем никакого.

Конкретно

Остаётся лишь посетовать, что Россия не воспользовалась аналогичной возможностью реструктурировать долги СССР, правопреемницей которого она стала, и продолжает выплачивать советские долги другим странам – закончит Москва их платить лишь летом текущего года. В Минфине уже сообщили, что погашение остатков советского долга будет производиться за счёт бюджетных средств. По данным ведомства, на эти цели заложено 512,3 млрд рублей.
Руслан Горевой

Ссылка

0

895

Лукашенко надеется на самый оптимистический для себя сценарий

http://s2.uploads.ru/Elsrj.png

Очевидно, у руководства Беларуси и России разная математика. Каждый настроил свой калькулятор под себя и тыкает партнеру в лицо полученным результатом.

Интеграционные проекты «Союзное государство» и «ЕАЭС» захлестнули эмоции и узкокорпоративные интересы. Порвалось там, где было узко.

Гремучая смесь газовых, нефтяных, продовольственных конфликтов и противоречий накалила ситуацию до предела. Откладываются встречи президентов. Срываются заседания наднациональных органов. Молчат межпарламентские комитеты и комиссии. От решения конфликта традиционно отстраняется гражданское общество обеих стран.

Послушаешь российские СМИ – единогласная лавина обвинений в адрес Александра Лукашенко и правительства Беларуси. Мол, не платят по долгам, срывают подписанные соглашения, игнорируют интересы брата-союзника и паразитируют на добро­те Кремля и топливных монополистов.

Послушаешь Лукашенко и белорусские СМИ – почти такое же единообразие, только в прямо противоположную сторону. Мол, обещали равенство, а душите дискриминационными практиками. Дали слово снять торговые барьеры, а возводите границу. Взяли обязательство покупать белорусское на таких же условиях, как российское, но своя рубашка оказалась гораздо ближе к телу.

В общем, гремучая смесь мух и котлет, зерен и плевел, воя и соплей окончательно забродила. Кажется, в нынешнем ее состоянии она неудобоварима ни для руководства Беларуси, ни для Кремля.

ЧЕТЫРЕ АНТИИНТЕГРАЦИОННЫЕ МИНЫ ЗАМЕДЛЕННОГО ДЕЙСТВИЯ

В фундамент белорусско-российских интеграционных отношений были заложены несколько мин замедленного действия. Сегодня все они взорвались, вызвав острую боль и гнев руководства Беларуси и России. Причем эти бомбы закладывали обе стороны.

Свернутый текст

Первая мина – отсутствие независимых, пользующихся доверием обеих сторон судебных органов. Суд Евразийского экономического союза не подходит для решения серьезных споров и противоречий. Иначе стороны бы согласились придать его решениям совсем другой вес. К сожалению, власти обеих стран выбирают басманное правосудие, в котором у большого, сильного и богатого всегда больше прав.

Можно сколько угодно говорить о преимуществах белорусско-российской интеграции, но когда любой спор, будь то по поводу газа, нефти, разбавителей, яблок, сахара, креветок или говядины заканчивается политическим, информационным и дипломатическим накалом, эмоционально окрашенными потоками взаимных обвинений, то дефицит правовой культуры и институтов, обеспечивающих верховенство права, не вызывает сомнений. Иначе мы бы гораздо чаще слышали решения суда по разным спорам, а не субъективные мнения Сергея Данкверта, Аркадия Дворковича, Михаила Мясниковича или Александра Лукашенко.

Вторая мина – наличие в подписанных договорах и соглашениях сотен изъятий, ограничений и особых режимов в перемещении товаров, услуг, денег и рабочей силы. Президенты, парламенты и мощные лоббисты обеих стран узаконили разные режимы производства и торговли. Они предпочли работу по понятиям – и предсказуемо нарвались на разные интерпретации, коннотации и смыслы.

Например, в газовом споре белорусская сторона делает акцент на равнодоходность, а российская – на контрактной цене, которая была зафиксирована до снижения цен на нефть. В товарных поставках полярные разночтения происходят при интерпретации страны происхождения товара, установлении производителя и доли добавленной на территории Беларуси стоимости в товар, поставляемый в Россию.

Третья мина – акцент на порочные практики в экономической политике. Речь идет об импортозамещении, господдержке номенклатурных фаворитов (льготные кредиты, налоговые и таможенные льготы, субсидии, гарантированный спрос и т.д.), олигополистических практиках, вытеснении открытой рыночной конкуренции олигархическими сговорами.

Белорусские власти хотели убедить Кремль внять их модели промышленной и аграрной политики, но только с учетом того, чтобы в России не создавались параллельные белорусским заводам и фабрикам производства. Кремль не захотел возвращаться к такой модели централизованного Госплана для двух формально независимых стран.

Белорусские власти не захотели включать российских производителей в обязательные ассортиментные списки для розничной торговли. Отсюда пошли обиды, разочарования и претензии.

Четвертая мина – выбор единообразия и централизма вместо конкуренции и децентрализации. В условиях значительного присутствия контрабанды и контрафакта на товарном рынке России белорусских производителей заставляют работать по единым сертификатам качества, стандартам ЕАЭС, на которые плевать хотели большинство участников рынка в России.

Российские предприниматели хотели бы составить конкуренцию белорусским на разных сегментах рынка, но наши исполкомы, министерства, концерны и холдинги в едином протекционистском порыве закрылись от конкуренции с чужаками. Единообразно и централизованно.

Регионы России хотели бы торговать с Беларусью на двусторонней основе, но Кремль четко расставляет приоритеты: «Сначала мы решим газовый и нефтяной споры, а потом посмотрим».

ТАКИЕ РАЗНЫЕ КАЛЬКУЛЯТОРЫ

За последние 20 лет белорусско-российской интеграции все 4 мины периодически взрывались, но так, чтобы все одновременно…

Сегодня руководство Беларуси и России ведут себя так, как будто завтра война. Это очень опасно во всех отношениях. Каждая из сторон считает себя обиженной и настаивает на справедливости.

Президент РБ говорит о потерях десятков миллиардов долларов. Кремль подкрепил свою позицию цифрами: «С 2011г. по 2015г. беспошлинно ежегодно поставлялось 18-23 млн. т нефти Белоруссии. Всего за этот период российский бюджет недополучил $ 22,3 млрд. Все это является не чем иным, как прямой и косвенной поддержкой союзного белорусского государства».

И это не считая выделения Беларуси более $ 6 млрд. кредитов.

Очевидно, у руководства Беларуси и России разная математика. Каждый настроил свой калькулятор под себя и тыкает партнеру в лицо полученным результатом. Единой, научно обоснованной метрологии не существует.

Тот факт, что после 20 лет интеграции руководители страны не удосужились определиться в базовых терминах, методиках и механизмах координации, кооперации и конкуренции, подтверждает гипотезу о том, что интеграционные проекты РБ и РФ стали проектами только VIP-номенклатуры, олигархов, монополистов и контрабандистов.

ФАЗА ПОЛУРАСПАДА?

Белорусский президент надеется на самый оптимистический для себя сценарий. Газпром «проглотит» старые обиды и согласится на цену $ 83 за 1 тыс. куб. м газа; сделает скидку на газовый долг и утвердит график его погашения на 3 года. «Роснефть» нажмет на горло собственной песне и продаст Беларуси 24 млн.т нефти по $ 25-28 за баррель. При этом Игорь Сечин и его нефтяные собратья не будут особо следить, куда и на каких условиях белорусские трейдеры продают нефтепродукты. Ведомство Сергея Данкверта без инспекций и проверок примет на веру белорусские сертификаты на продтовары и закроет тему реэкспорта через Беларусь продовольствия из третьих стран. Да, еще Евразийский фонд стабилизации и развития выдаст Беларуси несколько миллиардов долларов кредитов, чтобы правительство нашей страны исправно рассчиталось по старым долгам.

Вероятность реализации такого сценария близка к нулю.

Не менее утопичным выглядит умозрительно оптимальная позиция Кремля: Беларусь в феврале 2017г. признает и полностью оплачивает газовый долг ($ 550 млн.); соглашается с ценой $ 120 за 1 тыс. кубов газа; принимает российский нефтяной маневр (потеря для белорусского бюджета – примерно $ 1,5 млрд.) и поставки 16 млн.т нефти; обязуется поставлять получаемые нефтепродукты в России по льготным ценам, а также признает правоту Россельхознадзора.

* * *

Трудно сказать, на каких точках сойдутся переговорщики Беларуси и России по всем горячим точкам общей повестки дня. Для начала нужно было бы отказаться от категорического убеждения обеих сторон в своей правоте и справедливости своей позиции.

Это начало наступит только тогда, когда Александр Лукашенко и Владимир Путин добьются следующего консенсуса: издержки конфронтации для них лично, а также для VIP-номенклатуры и ее «придворного» бизнеса выше, чем выгоды от достижения договоренностей и установления союзнического мира.

Ярослав Романчук, "Белгазета"

Ссылка

0

896

Россия может закрыть поставки мяса из других областей Белоруссии

http://s7.uploads.ru/0c8Lv.png

Вслед за ограничениями на поставки говядины из Минской области Белоруссии в Россию может приостановить поставки из других областей Белоруссии. Данная мера будет принята, если будет обнаружена нелегальная продукция.

Глава Россельхознадзора Сергей Данкверт в интервью «Известиям» заявил, что вслед за ограничениями на поставки говядины из Минской области Белоруссии в Россию могут быть приостановлены поставки из других областей страны, где будет выявлен контрафакт. 

«Продукции из Белоруссии поступает к нам большое количество. И тот объем, который мы отлавливаем, — хорошо если 10%. Мы сейчас закрыли Минскую область для того, чтобы белорусская сторона разобралась и приняла меры. Но никаких мер не предпринимается. И я не исключаю, что за Минской областью мы закроем поставки еще из какой-нибудь, где обнаружим контрафакт или контрабанду», — заявил Данкверт

Свернутый текст

По его словам, в лучшем случае объем отлавливаемой контрабанды составляет десять процентов. Он отметил, что белорусская сторона не принимает соответствующих мер. Глава ведомства отметил, что также есть канал нелегальных поставок сыроподобного продукта с Украины. По его словам, это пока точно не установлено, поскольку сыры неподконтрольны ветеринарии. Данкверт отметил, что сейчас устанавливается, сколько данного продукта было реэкспортировано из Белоруссии.

«Мы сейчас анализируем, сколько по документам вошло этого продукта на территорию Белоруссии, а сколько реэкспортировалось в Россию. Ведь в Белоруссии тысячи тонн сыроподобного продукта не нужны. Значит, они пошли сюда под видом других продуктов, а уже здесь легализовались. Совершенно понятные каналы и схемы», — отметил Данкверт.

Ссылка

0

897

Bild: Сорос предрёк крах американского бизнеса от действий «мошенника» Трампа

Американские компании, извлекающие пользу из политики Дональда Трампа, ждёт финансовый крах, заявил миллиардер Джордж Сорос. По мнению бизнесмена, «неопределённая» политика «мошенника и показного диктатора Трампа», в частности понижение налогов, приведут к существенному ослаблению экономики США и уменьшению инвестиций.

Материал представлен в пересказе ИноТВ

Американский бизнесмен Джордж Сорос поставил полмиллиарда долларов на падение акций фирм, извлекающих выгоду из политики Дональда Трампа, в частности, нефтяных компаний, сообщает Bild.

Как пишет издание, рынки ожидают от Трампа смягчения налогового регулирования. «Сейчас они ещё торжествуют, но в итоге реальность застанет рынки врасплох. Неопределённость высока как никогда, а она — враг долговременных инвестиций», — заявил Сорос.

Свернутый текст

Прогноз Сороса подтвердила крупнейшая в мире инвестиционная компания BlackRock. «Я вижу, как сгущаются тучи. Финансовые рынки могут ощутить существенное ухудшение», — отметил глава BlackRock Ларри Финк. Американская конъюнктура уже находится в ослабленном состоянии ввиду намерения Трампа понизить налоги. Кроме того, имеется неопределённость относительно развития глобальной торговли из-за переговоров NAFTA с Мексикой и Канадой.

Сорос выступил против Дональда Трампа сразу же после его избрания президентом, назвав его «обманщиком, мошенником и показным диктатором», пишет Bild. «В конечном счёте Конституция и демократические институты США его остановят. Лично я думаю, что его ждёт провал», — резюмировал финансист.

Ссылка

0

898

Forbes: США не место в сирийской войне — не их обязанность уничтожать ИГ

Вооружённым силам США не место в Сирии, поскольку Вашингтону не следует ввязываться в ещё одну наземную войну на Ближнем Востоке, пишет обозреватель Forbes Даг Бэндоу. По его словам, победа над ИГ не является обязанностью Вашингтона, поскольку группировка образовалась в результате того, что Сирия скатилась в гражданскую войну. Лучше, чтобы с террористами ИГ боролись их «арабские и мусульманские враги».

Американским войскам не место в Сирии, пишет обозреватель Forbes Даг Бэндоу. Соединённым Штатам, отмечает он, не следует влезать в ещё одну наземную войну на Ближнем Востоке.

Президент США Дональд Трамп дал указание Пентагону разработать стратегию разгрома террористической группировки «Исламское государство»*. По-видимому, полагает автор, одним из вариантов будет отправка американских войск для борьбы с ИГ. И уже через несколько недель может оказаться так, что американцы будут вести военные действия в Сирии. И это, уверен Бэндоу, было бы «чрезвычайно глупой политикой».

«Уничтожение ИГ не обязанность США», — говорится в статье. Эта группировка возникла из-за того, что Сирия скатилась в гражданскую войну, а также из-за того, что к власти в Ираке пришли представители одной конфессии.

Свернутый текст

Изначально «Исламское государство» образовалось из ячейки «Аль-Каиды»* в Ираке, говорится в статье. Целью группировки было создание халифата. И хотя организация и была враждебно настроена по отношению к Америке, однако её главными врагами были страны Ближнего Востока: шиитский Ирак, Сирия, где в правительстве преобладали алавиты, стремящиеся к независимости курды, суннитские монархии от Иордании до Саудовской Аравии, а также Турция с её светским наследием.

Однако в 2014 году США возглавили инициативу по созданию антиигиловской коалиции. К сожалению, это превратило войну с террористами в «борьбу между исламскими крестоносцами и Великим Сатаной», что помогло ИГ вербовать в свои ряды новых людей. Кроме того, участие Америки позволило её союзникам отступить на задний план.

Турция и страны Персидского залива были более заинтересованы в свержении сирийского президента Башара Асада, чем в победе над ИГ. При этом Анкара некоторое время даже покрывала «Исламское государство», а сейчас она больше настроена на борьбу с сирийскими курдами. Страны Персидского залива в большинстве своём оставили этот конфликт и начали «ничем не спровоцированный, агрессивный натиск» на Йемен, который был поддержан администрацией Обамы в качестве «бестолкового знака солидарности с союзниками».

В Сирии США оказались в мешанине участвующих в конфликте держав, преследовавших разные цели, отмечается в статье. Американские власти хотели добиться свержения Асада, даже несмотря на то, что он был самым серьёзным барьером на пути исламистов. Администрация Обамы пыталась работать одновременно с курдами и Турцией, а в Ираке она оказывала поддержку одноконфессиональному правительству, виновному в военных преступлениях, которые были совершены вместе с иранскими ополченцами.

Возможно, худшим моментом стало то, что тогдашние власти США сделали из Америки и её союзников цели для терактов. После ужасных террористических атак в Париже президент Франции Франсуа Олланд объявил войну ИГ — и это после 14 месяцев авиаударов по «Исламскому государству», отмечается в статье.

«Он, очевидно, ожидал бескровной кампании», — пишет Даг Бэндоу.

При этом автор отмечает, что лидирующая роль Вашингтона в борьбе с ИГ серьёзным образом повысила опасность для западных стран.

Если же теперь США ещё больше ввяжутся в это противостояние, то это подкрепит идею о борьбе христианской Америки с мусульманами, уверен Бэндоу. В результате Соединённые Штаты окажутся ещё больше напрямую замешаны в сложные конфликты между теми, кто борется с ИГ, и, что важнее, Вашингтон расширит своё участие в ещё одном ближневосточном конфликте.

«И чем серьёзнее США ввязываются в происходящее, тем сложнее им будет выбраться, — подчёркивает автор. — Пусть арабские и мусульманские враги ИГ побеждают его».

Анализируя другие варианты, Бэндоу пишет, что участие Америки в конфликте даже без прямой интервенции не избавляет её от многих рисков и принесёт Вашингтону ещё меньше выгод. Вооружение так называемой оппозиции оказалось сомнительной затеей, так как они часто передают вооружения радикалам. Создание бесполётных или безопасных зон вообще может втянуть Америку в прямой военный конфликт не только с ИГ, но также с Сирией и Россией.

Предложения о военном вмешательстве США в конфликт в Сирии в очередной раз демонстрируют, что прошлое ничему не учит «интервенционистскую элиту Вашингтона» и что они его не помнят, пишет в завершение обозреватель Forbes Даг Бэндоу.

«У президента Трампа есть возможность начать всё сначала. Американцам отчаянно нужен президент, который готов отдавать им приоритет и говорить «нет» новым манипуляциям общественностью, новым зарубежным интервенциям и новым дурацким войнам», — подытоживает автор.

Ссылка

0

899

В ЦРУ собрали для Трампа компромат на Порошенко

Оказывается, компромат на президента Украины Петра Порошенко, который ранее депутат Верховной Рады Андрей Артеменко передал администрации США, был подготовлен в ЦРУ.

Это слова депутата Государственной Думы Вячеслава Никонова, который их произнёс в эфире телевизионной передачи «60 минут». Чиновник уверен, что компромат удалось собрать при активной помощи экс руководителя СБУ Валентина Наливайченко, который, на самом деле, является кадровым агентом ЦРУ.

Никонов заявил, что наряду с несколькими депутатами Рады в создании документа принимал участие бывший глава СБУ Наливайченко. У этого человека серьёзные разногласия с Порошенко, при этом он всегда поддерживал очень тесные связи с ЦРУ. Никонов также добавил, что многие уверены в том, что Наливайченко и сам работает на Центральное разведывательное управление.

Из всего этого следует, что именно ЦРУ подготовило документы на президента Украины, которые в дальнейшем были переданы американской администрации. У Порошенко появился серьёзный повод для волнения, так как он стремительно теряет уровень поддержки властей США (Трамп имеет совсем иной взгляд на Украину, чем его предшественник), а теперь ещё и ЦРУ точит на него зуб, что, возможно, даже опаснее…
Ссылка

0

900

Рейтинг Путина в США достиг максимума за последние 14 лет

Москва. 22 февраля. INTERFAX.RU — Рейтинг одобрения президента РФ Владимира Путина в США достиг максимума за последние 14 лет, сообщает во вторник The Hill со ссылкой на результаты исследования института Гэллапа.

http://s5.uploads.ru/nIW0m.jpg

Деятельность российского лидера одобряет 21 процент опрошенных. Такие показатели в последний раз были зафиксированы в 2003 году. При этом в 2015 году о Путине положительно отзывались лишь 15% респондентов.

Такой резкий скачок объясняется в первую очередь изменением настроений сторонников республиканской партии: если в 2015 году президента РФ одобряли лишь 12% из них, то в 2017 году его популярность возросла до 32%.
Сторонники демократов, напротив, стали более сдержанно относиться к главе РФ. В 2015 году в его пользу высказывались 15% опрошенных, в 2017 году — только 10%.

В целом о России благоприятно отзывается 28% американцев, 70% относятся к ней неодобрительно.
Исследователи отмечают, что опрос проводился на второй месяц президентства Дональда Трампа на фоне его заявлений о намерениях наладить отношения с Москвой.
Ссылка

0


Вы здесь » ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА » Россия, Украина и мир: политика и аналитика. Архив » Россия, Украина и мир: политика и аналитика 124 + 18