Решение Трампа нормализовать отношения с Россией представляет непосредственную угрозу полномасштабной вашингтонской имперской стратегии, цель которой — контролировать усиление влияния Китая, отстранение от власти Путина, наводнение Центральной Азии военным базами, воплощение торговых соглашений, которые укрепят доминирующую роль принадлежащих западу мега-корпораций и сорвут попытки России и Китая связать богатый ЕС с Азией, расширив сеть трубопроводных коридоров и скоростных железнодорожных магистралей, сближающих континенты и создающих крупнейшую и наиболее населённую зону свободной торговли, когда-либо виданную в мире.
Вот чего пытаются избежать любой ценой внешнеполитический истеблишмент США и, соответственно, «Таймс». Экономическая интеграция Азии и Европы должна быть заблокирована, чтобы сохранить гегемонистский захват Вашингтоном мировой власти. Вот в чём, по сути, всё дело.
Так что не дайте себя одурачить, «Таймс» волнуют испытания иммигрантский семей, ставших жертвами экстремистской политики Трампа не более, чем три миллиона беженцев, из-за развязанных Америкой войн покинувших Ливию и Сирию. Тот факт, что «Таймс» продолжает неверно трактовать этот гигантский исход людей, как некое природное бедствие, а не предсказуемое последствие постоянной агрессии США, просто подтверждает, что «Таймс» — вовсе не заслуживающий доверия и не объективный источник информации. Это политическая публикация, создающая политический сценарий, отражающий взгляды политически мыслящей элиты, чьи стратегические цели не могут быть достигнуты без большего «промывания мозгов», большего принуждения и больших войн.
Давайте разберём статью «Таймс», подстёгивающую нынешнюю ярость из-за мнимых связей Трампа с российской разведкой. Этой статьей размахивали многочисленные члены Конгресса и СМИ, как железным доказательством связей Трампа с Москвой. Вот отрывок из неё:
«Телефонные разговоры и перехваченные звонки показывают, что участники президентской кампании Дональда Дж. Трампа 2016 года и другие союзники Трампа имели повторяющиеся контакты с высокими чинами российской разведки за год до выборов — по данным четырёх действующих и бывших американских официальных лиц.
Американские правоохранительные и разведывательные агентства прослушивали коммуникации приблизительно в то время, они обнаружили доказательства, что Россия пыталась сорвать президентские выборы, взломав сайт Национального комитета Демократической партии — заявили трое чиновников. Разведывательные агентства тогда пытались узнать, была ли кампания Трампа связана с русскими, взломавшими сайт, или другими их усилиями повлиять на выборы». («Помощники Трампа постоянно контактировали с русской разведкой», New York Times)
Нет смысла читать дальше, поскольку вся статья написана по одному и тому же основному шаблону, то есть, выстроена так, чтобы создать впечатление, что команда Трампа объединилась с русскими, чтобы торпедировать кампанию Хиллари. К несчастью, «Таймс» не представляет никаких доказательств того, что «записанные звонки и перехваченные сообщения представляют собой часть более крупных находок информации ФБР» и вообще существуют.
И они никак не доказали, что хоть кто-то в лагере Трампа вообще контактировал с людьми из России (исключая Майкла Флинна, конечно), не говоря уж о том, чтобы сорвать президентские выборы. Это всё на 100% ничем не подтвержденная ерунда.
Так что же происходит? Почему «Таймс» выдаёт статью с безосновательными заявлениями о нарушениях, которые могут привести к импичменту — обостряя атаки на Трампа его критиков в СМИ, Конгрессе и в иностранных столицах — не предоставляя никаких доказательств того, что эти заявления правдивы? Ни один их агентов разведки, на которых ссылаются в статье, не вышел и не назвался (как можно ожидать в случае столь серьёзных обвинений), и как признаёт «Таймс», «ФБР уклонилось от комментариев».
Значит, у них ничего нет, верно?
Можно лишь придти к выводу, что настоящей целью статьи было вызвать как можно больше подозрений — чтобы как можно больше навредить Трампу — ничего толком не сказав, то есть, создать впечатление злоупотреблений не представив никаких доказательств этих злоупотреблений. И в этом отношении «Таймс» определенно преуспела. Это весьма впечатляющий клеветнический приём.
(Кстати, в воскресном утреннем интервью «Фокс Ньюс» глава аппарата Белого Дома Райнс Прибус сказал, что высшие чины разведки отрицали связи между людьми Трампа и Россией. Прибус сказал, что «люди на высшем уровне» из разведывательного сообщества сказали ему, что «та история в «Нью-Йорк Таймс» — полная ерунда. И честно говоря, использовали для этого весьма неординарные выражения». Неудивительно, что ведущий «Фокс Ньюс» Крис Уоллес потребовал, чтобы Прибус раскрыл свои источники, ведь такое требование Уоллес никогда не выставлял «Таймс».)
Вот ещё отрывок из «Таймс»:
«Перехваченные звонки отличаются от записанных в прошлом году разговоров между Майклом Т. Флинном, бывший советников Трампа по национальной безопасности, и Сергеем Кисляком, послом России в США. В разговорах, приведших к отставке Флинна в понедельник ночью, обсуждались санкции, введенные в декабре против России администрацией Обамы».
Ещё большая дезинформация. Пока всё, что мы знаем о разговорах Флинна — что он сказал, администрация «рассмотрит» вновь введённые санкции после того, как Трамп принесёт присягу. Нет вообще никаких доказательств, что Флинн сказал что-то противозаконное или нарушил Закон Логана. Никаких. СМИ воспользовались инцидентом, чтобы предположить, что имела место противозаконная деятельность, когда на самом деле нет вообще никаких доказательств таких нарушений. Насколько мы знаем, Флинн просто-напросто выполнял свою работу.
Что более интересно, так это то, что Обама решил ввести новые санкции против России в конце декабря (уже после избрания Трампа), прекрасно зная, что Трамп, вероятно, эти санкции не поддерживает.
Выглядит странно, как вы думаете? С чего бы Обаме делать что-то столь неуважительное в последнюю минуту, если только у нет чего-то ещё в рукаве? Ставил ли Обама ловушку, чтобы избавиться от человека, который был движущей силой, стоявшей за улучшение отношений с Россией? (Флинн).
Я не знаю, но факты выглядят очень подозрительно. Во-первых, Обама ввёл санкции в конце декабря, зная, что Трамп против этого.
Во-вторых, Обама знал, что Россия захочет обсудить эти санкции с Флинном, верно?
Верно. Получается, ловушка подстроена Обамой, чтобы заставить Флинна споткнуться?
Возможно, «да», возможно, «нет». Сложно сказать. Но мы знаем, что за 17 дней до того, как покинуть кабинет, Обама издал указ, расширяющий полномочия АНБ, «чтобы обмениваться с 16 другими разведслужбами личной перепиской, перехваченной в рамках глобального перехвата, прежде чем применять правила защиты переписки». («Нью-Йорк Таймс»)
Почему это имеет значение?
Да потому, что Флинн уже провёл свой разговор с послом России, так что если разведывательная служба, противозаконно собравшая информацию, хотела избежать наказания, то лучший способ это сделать — распространить информация по другим агентствам, чтобы ни одно отдельное агентство не несло ответственности. Проще говоря, они предпринимают превентивные шаги, стирая свои кровавые отпечатки с орудия убийства.
Вот взгляните, это из Zero Hedge: «По словам эксперта по правам человека и известного юриста Верховного Суда и специалиста по Первой поправке Джея Секулова то, что сделали агентства, допустив утечку информации об администрации Трампа не только противозаконно, но «стало практически мягким переворотом», который стимулировал Обама, в последнюю минуту изменив правила и умышленно серьёзно облегчив возможность утечек, их распространение и на практике сделав невозможным поймать за руку несущих за эти утечки ответственность...
Вот его объяснение:
«В АНБ прошла резкая трансформация после указа президента Обамы, подписанного за 17 дней до его ухода с поста, в котором он разрешил АНБ, контролирующему данные, отправлять их в 16 других агентств, и это инфицировало всю ситуацию с утечками и как раз тогда, когда президент покидал пост.
Почему администрация Обамы ждала до того, что останется только 17 дней, чтобы издать этот указ, если они считали его столь важным? У них же было 8 лет, и они того не делали, это первое. И второе, это изменило существовавшее правило, которое было принято ещё президентом Рональдом Рейганом — которое существовало вплоть до этого момента за 17 дней до ухода администрации Обамы — что АНБ получает необработанные данные, а потом они принимают решение относительно распространения.
А тут такое изменение, которое вводит президент, подписанное, кстати, Джеймсом Клэппером 15 декабря 2016 года, а генеральным прокурором Лореттой Линс 3 января 2017-го — они теперь решили, что 16 агентств могут получать необработанные данные, и что значит, что практически создается «теневое правительство». У вас там все эти люди, которые не согласны с позицией президента Трампа, так что просто провоцируется больше утечек.
Если бы у них было обоснование этого, отлично, почему же они не сделали этого 8 лет назад, 4 года назад, 3 года назад? Почему они ждали, пока не останется всего 17 дней?».
Потенциальный ответ таков: Они знали, что у них есть «явная улика», и работали над тем, чтобы облегчить возможность «утечки» информации, несмотря на откровенно криминальные последствия подобного распространения».
— «Джей Секулов: Обама должен «нести ответственность» за «мягкий переворот» против Трампа», Zero Hedge.
Довольно интригующий поворот во всей истории, но он не таков, чтобы я мог независимо его проверить. Кроме того, что меня действительно тревожит, так это возникающий альянс между Демократами, подталкиваемыми агентством СМИ, агентствами глубинного государства, всевластным внешнеполитическим истеблишментом и прогрессивистами, которые отчаянно пытаются так или иначе избавиться от Трампа. Гленн Гринвальд прекрасно подвёл итог в своем недавнем посте в The Intercept. Он говорит:
«Мне подумалось, что президентство Трампа крайне опасно... Они хотят разрушить окружающую обстановку. Они хотят уничтожить страховочную сетку. Они хотят дать полномочия миллиардерам. Они хотят задействовать фанатичную полицию против мусульман и иммигрантов и очень многих других. И важно им сопротивляться... Но если вы из тех, кто полагает, что и ЦРУ, и АНБ с одной стороны и президентство Трампа с другой крайне опасны, как считаю я, то между ними огромное различие, состоящее в том, что Трамп демократически избран и подвержен демократическому контролю... Но с другой стороны ЦРУ никто не избирал. Они-то едва ли подвержены демократическому контролю вообще. И подталкивать ЦРУ и разведывательное сообщество к тому, чтобы они воспользовались возможностью подорвать избранные ветви власти и правительство — безумие. Это рецепт мгновенного разрушения демократии под маской её спасения».
— «Гринвальд: Дать возможность «глубинному государству» подорвать полномочия Трампа это значит позволить разрушить демократию», Democracy Now.
Иными словами, ляжешь с собаками, — встанешь блохастым. Левым стоило бы избегать объединения с группами и агентствами, которые могут им помочь достичь краткосрочной цели убрать Трампа, но в итоге де-факто подведут их к закрытому полицейскому государству, как в «1984». Неуместная поддержка «глубинного государства» русофобов лишь усилит мёртвую хватку, которой держится за власть государство национальной безопасности. Это не путь к победе, это дорога к полному уничтожению.
Примечание:
* — lies down with dogs must rise up with fleas , (посл. ориг. лат. qui cum canibus concumbunt cum pulicibus surgent), дословно: с собакой ляжешь, с блохами встанешь.
