В Германии на сегодня по некоторым данным находится до 45 тысяч штатовских военных. Не так давно их численность существенно увеличилась: стране пришлось принять значительный резерв из США, который в дальнейшем был переброшен на восток, в том числе в Прибалтику, для усиления подразделений НАТО по плану операции «Атлантическая решимость» (так называемое «сдерживание восточного соседа»).
Сформированная из гостей маршевая колонна получилась впечатляющей: известно, что общая длина железнодорожных составов с военной техникой (сюда вошли и те самые танки Abrams), составила порядка 14 километров, а количество вагонов и платформ превысило 900.
На май в Прибалтике запланированы крупные маневры сил альянса, для которых в этот район уже сейчас стягиваются внушительные резервы. Больше других не повезло Эстонии: это маленькое государство должно будет принять на своей территории свыше тысячи американских военных, а также их внушительный обоз, в том числе тяжелые танки. Не их ли сейчас готовят на полигоне Графенвоере, устанавливая элементы динамической защиты, предназначенные для боевых действий в городских условиях? Кстати, само название этой защитной системы - Tank Urban Survival Kit - переводиться как «Танковый набор для выживания в городе»…
Подобраться к «Армате»
О необходимости применения систем радикальной защиты своей бронетанковой техники при ведении боевых действий в городе Пентагон задумался после операции в Ираке. Согласно официальным данным на февраль 2005 года, из 1135 «Абрамсов», переброшенных в эту страну в период вторжения американских войск, не менее 70 процентов машин получили повреждения. К концу 2006 года на ремонт назад в США были отправлены более 530 боевых машин, при этом часть из них заранее была признана неремонтопригодной.
Комплект TUSK оказался оптимальным решением для обеспечения защиты танков в городских условиях, когда огонь ведется не с фронта, как на открытом участке поля боя, а с разных сторон, в том числе - с тыла. Борта корпуса и башни «Абрамса» почти по всей длине закрывались навесными панелями с установленными на них блоками динамической защиты ARAT-2. В свою очередь кормовая часть прикрывалась противокумулятивной решеткой, о которую должен был рассеиваться заряд РПГ.
Интересно, что саму идею динамической защиты американские инженеры и конструкторы военной техники во многом подсмотрели у нас. Для советских танков очевидность применения такой защиты остро обозначилась еще в начальный период боевых действий в Афганистане. На сегодня считается, что превзойти по качеству и функционалу систему навесной динамической защиты «Контакт-1», которой оснащаются танки Т-72Б, не удалось еще никому.
А 227 контейнеров, предназначенных для «снятия» поражающего воздействия кумулятивной струи, филигранно выполняют свои задачи. Что важно - они закрывают не только лобовую часть танка, но и всю верхнюю часть корпуса, а борта прикрыты элементами ДЗ до середины катков, плюс применены резинотканевые бортовые экраны, инициирующие подрыв кумулятивного боеприпаса до его «встречи» с основной броней.
Однако, новые средства динамической защиты, которыми предполагается оснастить перспективный российский танк «Армата», уже превосходят своих предшественников. Это вынуждены были признать даже западные эксперты. Так, издание «National Interest» в своей статье о возможностях российского танка коснулось его потенциала защищенности.
Особое место в публикации было уделено комплексу «Малахит», обладающему высокой эффективностью противодействия даже крупным тандемным боеголовкам ПТУР (таким, например, как у TOW), включая защиту верхней полусферы. Как было отмечено в публикации, новое поколение динамического бронирования российских боевых машин будет разрушать даже самые современные подкалиберные снаряды НАТО - DM53 и DM63.
Защищен, но беззащитен
«Ирак многому научил американцев, - отмечает подполковник запаса, выпускник Казанского высшего танкового командного училища Георгий Грязютин. - «Абрамс», как и другие его современники, разрабатывался в годы холодной войны, поэтому основная защита распределена в передней части. Однако в наше время в условиях боев в городе угрозы поражения танку исходят со всех направлений. Нет смысла поражать мощную лобовую броню, эквивалентная стойкость которой от кумулятивных средств поражения с боевыми частями моноблочного типа составляет до 800 мм, когда можно поразить танк в бортовые и кормовые части».
И все же говорить о том, что внедренный на Abrams комплекс динамической защиты полностью обеспечил прикрытие машины, нельзя. Те же эксперты «Военного обозрения» обращают внимание, что обстрел танка из российского ПТРК «Корнет-Э» даже по фронту приведет к печальным результатам для американца, ведь элементы системы почему-то не прикрывают лобовую проекцию машины, а именно туда обычно направлен прицел оружия.
При этом внедренная на «Абрамс» система получилась еще и не из дешевых. Как говорят эксперты, ее цена может составлять до полумиллиона долларов. При общей стоимости боевой машины в $7 млн. этот «компонент» значительно увеличивает расценки на производство танка. Правда, к числу достоинств комплекса защиты конструкторы относят возможность его монтажа даже полевых условиях. Однако, это как посмотреть. Ведь, к примеру, один только кормовой защитный решетчатый экран Rear protection Unit имеет массу 340 кг. Поднять и закрепить его на штатном месте на корпусе машины без использования подъемных механизмов силами только лишь экипажа представляется делом крайне затруднительным…
Но самое главное, о чем во весь голос говорят специалисты, занимающиеся танковой тематикой, это то, что даже с системой ARAT-2 и другими элементами защиты, «Абрамс» не избавился от других своих многочисленных недостатков. В их числе - значительный вес, не позволяющий использовать эти машины в районах, где отсутствуют подготовленные танковые пути, архаичная схема заряжания, отсутствие современных систем противодействия высокоточному оружию, недоработка автоматизации систем активной защиты.
Не случайно в Штатах сегодня поговаривают как минимум о реновации проекта Abrams, а еще лучше - о разработке нового основного боевого танка, на пятки которому вовсю наступает российский проект «Армата». Ведь даже внедрение систем динамической защиты не исправило всех проблем с безопасностью танка в бою, и как справедливо отметило в своей публикации американское издание «Business Insider», для «Абрамсов» эти трудности - практически неразрешимы...
«Восточный фронт» «стратегов» из НАТО
Однако, с кем собрались воевать «Абрамсы» которые сейчас в спешном порядке облачаются в усиленную боевую экипировку на германской военной базе США? Ответ очевиден: среди основных врагов - Россия. Еще в конце прошлого года генеральный секретарь НАТО Йен Столтенберг заявил, что альянс «готов пойти на самые серьезные с момента окончания холодной войны меры» и перевести сотни тысяч военнослужащих НАТО на усиленный режим несения службы из-за напряженных отношений с восточным соседом.
В частности, в числе первых усиление может быть направлено в страны Балтии. По словам Столтенберга, силы реагирования (NRF) НАТО уже увеличены втрое, а кроме того созданы и новые силы быстрого реагирования, где находящиеся в состоянии наибольшей готовности подразделения могут быть передислоцированы в течение пары дней. В восьми странах Центральной и Восточной Европы, подчеркнул также глава НАТО, сформированы штабные элементы, а кроме того альянс увеличивает инвестиции в инфраструктуру и размер предварительно позиционированного снаряжения в восточной части блока.
«НАТО продолжает курс на усиление восточного фланга и пытается навязать нам конфронтационную повестку дня, в то время как реальные потребности требуют объединения усилий в борьбе с новыми угрозами, - обращает внимание постоянный представитель России при Североатлантическом альянсе Александр Грушко. - Мы не можем не реагировать на негативные изменения в военном построении альянса, но без позитивной повестки будет трудно искать какие-то точки соприкосновения».
Российский постпред при НАТО убежден, что «рано или поздно государства Европы поймут, где реально находятся интересы их безопасности». «Лучшая гарантия безопасности - это, разумеется, нормальные, здоровые отношения с РФ, - отмечает Александр Грушко. - Нужно думать не о закупке F-35 или танков, а об усилении правоохранительных структур и информационных систем, которые позволят улучшить обмен данными».
Автор: Дмитрий Сергеев
Ссылка
