Реакция Запада на самоуправство украинских военных либо нулевая, либо ограничивается ни к чему не обязывающей риторикой. Так было, к примеру, в феврале, когда после месячной транспортной блокады Донбасса официальный представитель правительства Германии Штефен Зайберт обратился к киевским властям с запоздалым призывом прекратить блокаду.

Зайберт объяснил своё обращением тем, что «блокада наносит вред урегулированию конфликта и энергетике Украины». Про вред, принесённый населению Донбасса, представитель германского правительства не сказал ничего. В СМИ оценили это, как поддержку действий украинских сил. Не случайно власти в Киеве никак не отреагировали на призыв Зайберта.

Есть этому ещё одно объяснение. В середине декабря, когда уже окончательно стало ясно, что власть в Вашингтоне переходит к Дональду Трампу, близкий к демократам американский аналитический центр Atlantic Council выступил с предложением полностью прервать экономические связи с неподконтрольными районами Донбасса.

Такой за океаном виделась «деоккупация» Донецкой и Луганской республик. Добиться её рассчитывали «максимальным усложнением существования жителей незаконных республик и доведением гуманитарной ситуации до критической отметки». Речь, прежде всего, шла о прекращении поставок воды, электроэнергии, блокировании транспортных коммуникаций.

Об этой рекомендации на Западе стараются не вспоминать. Пресса представляет блокаду Донбасса, как самодеятельность украинских радикалов. Прошедший было слух, что команду на эти действия дал уходящий с поста вице-президента США Джо Байден, быстро замяли. Однако более чем терпимое отношение Запада к блокаде Донбасса показывает, что радикалы вышли на рельсы и автодороги отнюдь не спонтанно, а с молчаливого согласия западных «гарантов» минского процесса.

Ситуация стала меняться только после того, как власти непризнанных республик обеспечили поставки населению воды и электроэнергии, взяли под свой контроль основные предприятия промышленности и объявили об установлении на линии военного размежевания государственной границы. Гуманитарной катастрофы не случилось. Зато возникла реальная перспектива отделения Донбасса от Украины. Западные аналитики в очередной раз были посрамлены. Спасая положение, Совет национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины взял ответственность за транспортную блокаду Донбасса на себя и прописал её условия.

«Необременённые чрезмерным патриотизмом»

После этого риторика Запада приобрела иные черты. К ней подключились прежде молчавшие Вашингтон, Париж, Брюссель, штаб-квартира НАТО. Все вдруг высказали обеспокоенность решением СНБО. Но как-то странно его осудили. Вот, например, что говорит теперь официальный представитель германского МИДа Мартин Шефер.

На очередном выходе к прессе Шефер много времени уделил «внешнему управлению» на предприятиях Донбасса (он назвал его «экспроприацией украинских фирм»), признанию Россией паспортов, выдаваемых властями непризнанных республик, введению в ЛНР рубля в качестве законного платежного средства.

Всё это представитель германского МИДа назвал «прогрессирующей тенденцией к отделению» и только потом дал короткую оценку действиям киевских властей. «Мы обеспокоены решением СНБО остановить связи с регионом, — сказал Мартин Шефер, — потому что это отбрасывает Донбасс дальше. Мы апеллируем к Киеву и Москве с просьбой придерживаться минских договоренностей».

Эта попытка возложить равную ответственность за блокаду Донбасса на Киев и Москву показывает нежелание Запада как-то менять свою политику на Украине. Гаранты минских соглашений вновь путают причину и следствия событий. Откровенно демонстрируют политический сюрпляс и явно не стремятся к «заметному прогрессу» в разрешении украинского кризиса.

Меж тем, проблемы с паспортами, как и «прогрессирующие тенденции к отделению» вышли на Украине уже за пределы Донбасса. На Буковине и в Закарпатье, например, количество местных жителей, имеющих румынское или венгерское гражданство, исчисляется уже десятками тысяч. Это признаёт даже президент Порошенко. Хотя на Украине запрещено двойное гражданство, у властей нет возможности как-то наказать владельцев второго паспорта. Порошенко теперь вносит поправки в законодательство, направленные на борьбу с «политическим двоежёнством».

Однако, как любил говорить классик политического хаоса Горбачёв, «процесс уже пошёл». На днях государственный секретарь венгерского внешнеполитического ведомства Левенте Мадьяр заявил, что «2017-й будет вписан в историю венгров Закарпатья золотыми буквами». В этом году на развитие экономики Закарпатья правительство Венгрии выделяет 20 млрд. форинтов (около 65 млн. евро). Мадьяр при этом отметил, что Будапешт обеспечит закарпатским венграм «защиту прав национального меньшинства».

Высокую активность проявляют румынские консульства на территории Буковины (Черновицкая область). Как утверждает старший консультант украинского Национального института стратегических исследований Максим Кияк, жители этого региона уже получили примерно 100 тысяч румынских паспортов.

Местные селяне, по мнению консультанта, «необременённые чрезмерным патриотизмом», видят выгоду в собственной румынизации. Паспорт соседней страны позволяет им «без всяких 5 тысяч евро» путешествовать по Европе, главным образом, — в поисках заработка. Румыния в последние годы пошла этим людям навстречу и значительно упростила процедуру получения своего гражданства.

Наконец, главный бенефициар последнего Майдана — Галиция. Это её политические, исторические и языковые инициативы стали доминирующими на Украине, создали напряжение в стране и кризис на Донбассе. Львовяне, конечно, в Польшу не собираются. Это поляки нацелились вернуть свои галицийские земли и уже атакуют исками судебные инстанции.

Зато львовская элита во главе с городским головой и лидером партии «Самопомощь» Андреем Садовым претендуют на то, чтобы их воля была на Украине главенствующей. Кстати, торговую блокаду непризнанных республик с подачи заданных покровителей инициировал именно мэр Садовый. Его «добровольцев» в Верховной раде Украины, областных и городских советах прикрывала фракция «Самопомощи».

Киев огрызается. Завёл на львовского мэра уголовное дело, но это уже мало меняет ситуацию. В регионах стали выходить из подчинения украинского центра. Акции протеста регулярно проходят в западных областях Украины. Требования звучат разные, но теперь вместо былого антироссийского консенсуса их объединяет недоверие к власти в Киеве.

Эту новую тенденцию на Западе пока не оценили должным образом. Среагировал только Международный валютный фонд. Он отложил на неопределённое время предоставление Украине очередного кредитного транша в размере $1 миллиарда. «Отсрочка необходима для оценки развития событий за последнее время и политических мер, влияющих на финансовый сектор и более широкие экономические перспективы», — цитирует ТАСС представителя МВФ. Новые вызовы, с которыми столкнулись сегодня в Киеве, западным политикам ещё предстоит оценить.

Об отсутствии свидетельств о сговоре между Трампом и Москвой говорил и бывший директор Национальной разведки США Джеймс Клеппер. Такого же мнения придерживался и бывший исполняющий обязанности главы ЦРУ Майкл Морелл.

Однако пока ФБР по-прежнему ищет связи России с Трампом, нераскрытыми остаются реальные преступления, совершаемые противниками Трампа от бюрократии. Они сговариваются с центральными СМИ с тем, чтобы подрывать позиции Трампа как президента США. Есть довольно обоснованные свидетельства того, что между разведывательными структурами и такими изданиями, как the New York Times и the Washington Post, был сговор — что представляет собой тяжкое преступление, наказываемое сроком до 10 лет тюрьмы.

Так, одним из преступлений, которые можно доказать, стала утечка стенограммы беседы между генералом Майклом Флинном и послом России. Она поставила крест на его карьере в качестве советника по национальной безопасности. При этом Коми не стал ни подтверждать, ни опровергать, что Обаме было известно о существовании стенограммы Флинна.

Итак, после восьми месяцев расследования и слушания Коми выясняется, что Россия действительно взломала переписку Подесты и НКДП, однако ФБР так и не смогло найти свидетельства сговора Трампа с Москвой. Несмотря на это, они по-прежнему ищут.

Однако, подчеркивает автор, более важно известное неизвестное. Откуда главы Национальной разведки и ЦРУ могли заявить о том, что связи между предвыборным штабом и Россией нет без расследования? И как такое расследование могло быть полным в отношении окружения Трампа без того или иного электронного наблюдения? Или ФБР летало в Москву и опрашивало «команду по кибервойне» Владимира Путина?

На этом вопросы не заканчиваются. Если в ходе своего расследования вмешательства России в выборы и связей с ней Трампа ФБР воспользовалось плодами того или иного электронного наблюдения за предвыборным штабом Трампа, было сообщено об этом генеральному прокурору Лоретте Линч, помощникам в Белом доме или президенту Обаме? Дал ли кто-либо команду на слежку за помощниками Трампа? Коми ни подтвердил, ни опроверг такую информацию.

Поэтому если Обаме и было известно о расследовании в отношении предвыборного штаба Трампа, в ходе чего применялись методы и источники разведки, Трамп, возможно, и был не полностью неправ в своих утверждениях, согласно которым Обаме надо «кое-что разъяснить».

Проводит ли ФБР расследование «источников в разведке», которые совершили тяжкие преступления, незаконно раскрыв информацию о предвыборной кампании Трампа? Коми не стал обещать, что расследует эти утечки, хотя такое расследование могло пролить свет на правонарушения в его собственном ведомстве.

Единственными известными преступлениями, повторяет автор, совершенными гражданами США в ходе и после предвыборной кампании, являются утечки секретной информации со стороны членов разведывательных кругов, сговорившихся с четвертой властью.

И действительно, если за Трампом не было слежки, то откуда все эти статьи, при написании которых журналисты ссылаются на «источники в разведке»? так, хотя генеральный прокурор США Джефф Сешнс взял самоотвод от любого следствия в отношении скандала со взломом, Департамент юстиции должен потребовать от ФБР, чтобы расследование «глубокого государства» и его коллаборационистов из прессы, саботирующих позиции президента Трампа, получило первоочередной характер. Если же Коми откажется от этого, необходимо назначить специальный совет.

Таким образом, заключает автор, реальным проигравшим в этом скандале может оказаться Демократическая партия, поскольку если расследование «Руссгейта» не даст никаких сведений о связях Трампа и слитой переписке, демократы сядут в лужу. Их же базе поддержки придется осознать неприятную правду.

Выяснится, что президент России Владимир Путин не крал выборы в США, их проиграли Хиллари Клинтон и Барак Обама, тогда как Дональд Трамп выиграл по-честному. Он не «нелегитимный президент», поэтому импичмента ждать не стоит. Их же обманули и ввели в заблуждение собственные лидеры и СМИ, а они купились на большую ложь.