За Макрона, если обойтись без процентов, отдали свои голоса 8 326 794 избирателя.
Отнимите сами от почти 45 миллионов восемь с небольшим миллионов и получите убедительное большинство французов, которые, проголосовав за других кандидатов, выразили своё нежелание видеть во главе Франции Эммануэля Макрона.
Это 36 с половиной миллионов человек. А впечатляет ведь! Разве нет? Впечатляет.

Во втором туре — он состоится 7 мая — уже все избиратели (а не только избиратели Макрона) приглашены биться за Макрона, чтобы не допустить в Елисейский дворец Марин Ле Пен. В полном несоответствии с принципами демократии.
За исключением Меланшона, кандидаты, потерпевшие поражение в первом туре, в большинстве своём уже призвали к поддержке Макрона. Теперь для тех, кто следит за французскими выборами, но не вдаётся в детали, несколько важных моментов.

Макрон поддержан центральными городами.
Марин Ле Пен поддержана пригородами больших городов и сельской местностью (мелкие городки и населённые пункты).
Кандидат Макрон выступает за тесный альянс с самой могущественной державой планеты — с США. На его стороне весь правящий класс Франции, её интеллигенция и чиновники — её истеблишмент, её «элиты».
А элиты — это важно — держат в руках «медиас» — ВСЕ СМИ в их ансамбле, включая институты зондажа (измерения общественного мнения).

Кандидат Ле Пен выступает за национальную независимость Франции, за выход из Европейского союза, за восстановление французской валюты — франка, за то, чтобы границами Франции опять стали традиционные французские границы, а не границы шенгенской зоны, за более строгие меры в отношении нелегальных мигрантов.

С Макроном, ясно, нельзя будет выйти из ЕС. Милитаризация ЕС будет продолжаться под барабанный бой. Французы будут вынуждены более чем когда-либо участвовать в незаконных и криминальных войнах США повсюду в мире.

Обращаю ваше внимание на то, что общность фронта истеблишмента против Марин Ле Пен достигается нехитрым, но действенным обманом: партия «Национальный фронт» портретируется для общественности как крайне правая, чуть ли не нацистская, хотя на сегодняшний день это популярная народная партия. Две трети голосовавших за Марин Ле Пен — правый пролетариат, одна треть — левые.

Вот, кстати, почему левый Меланшон не призвал своих избирателей голосовать за Макрона. Он не может этого сделать — Макрон для него чужее, чем Марин Ле Пен, его левый электорат не простит ему призыва голосовать за проамериканского Макрона.

Президентом, вероятно, станет Макрон — человек, вышедший из банка Ротшильда. Избранный меньшинством (запомнили количество его избирателей в первом туре? — это 8 326 794 голоса), как он станет править? Страна будет неуправляема.

Украинский депутат указал, что голосование по вопросу внесения изменений в регламент может состояться на пленарном заседании.
«Я думаю, это будет голосование на пленарном», — сказал он.

Отвечая на уточняющий вопрос о том, может ли это пройти на июньской сессии, Логвинский ответил «да».
Он добавил, что ПАСЕ ждёт заявления от председателя Педро Аграмунта и готова собраться ради этого в любой момент.
Запуск процедуры разработки поправок об импичменте подтвердил и глава украинской делегации Владимир Арьев.
Европарламентарии потребовали провести голосование по вотуму недоверия Аграмунту в понедельник — на открытии работы Ассамблеи.

Поводом стало недовольство депутатов поездкой главы ПАСЕ в Сирию. Сам Аграмунт назвал эту поездку ошибкой
Во вторник в Ассамблее состоялись парламентские слушания, на которых главе ПАСЕ были заданы вопросы по его поездке. В ходе выступления он сообщил, что сделает заявление по своему статусу в пятницу. После этого он покинул ПАСЕ и больше не появлялся на заседаниях Ассамблеи.

При это он полагает, что Вашингтон и Лондон понимали, что «указанные в меморандуме действия оказались нерелевантными в ситуации кризиса 2014 года», а расхождения между Россией и Западом в оценках происходящего на Украине и в понимании собственных интересов «исключали какой-либо компромисс в рамках многосторонних переговоров и в СБ ООН».

Политолог подчеркивает, что Будапештский меморандум не предоставлял Киеву никаких твердых гарантий безопасности со стороны Вашингтона, Лондона и Москвы, а содержал «лишь заверения о гарантиях, но не сами гарантии». Также он напомнил, что даже такой сторонник перехода к «будапештскому формату», как экс-премьера Украины Арсений Яценюк признает, что если прочесть текст меморандума именно с международно-правовой точки зрения, «то такой документ является попыткой предоставить гарантии территориальной целостности и независимости Украины, а не механизмом предоставления таких гарантий».

«Россия де-факто отозвала свои обязательства в рамках меморандума и считает их утратившими силу. 4 марта 2014 года президент России Владимир Путин заявил, что данные в рамках Будапештского меморандума обещания не распространяются на новую власть на Украине, поскольку в Киеве произошел государственный переворот. В то же время, по словам российского президента, если считать, что на Украине имела место революция, то в результате было создано новое государство, перед которым Россия также не имеет никаких обязательств», — пишет Игнатов.

Эксперт также обращает внимание, что предложение Киева вернуться к меморандуму не пользуется поддержкой западных партнеров, Германия, Франция и США регулярно подтверждают свою приверженность «нормандскому формату» и минской Контактной группе как единственным площадкам урегулирования конфликта, а все международные гаранты мирного процесса публично определяют минские договоренности, которые упомянуты в резолюции Совета безопасности ООН №2202, как безальтернативные.

«В свою очередь переход к «будапештскому формату» неизбежно поставит вопрос о конвергенции обязательств, описанных в меморандуме, и пунктов минского Комплекса мер. Страны Запада отдают себе отчет в том, что сама по себе постановка этого вопроса, опять-таки в связи с Крымом, может закончиться выходом России из дипломатического процесса. Кроме того, под вопросом окажется и формат работы миссии ОБСЕ в зоне конфликта, которая наделяется функцией главного контролера в соответствии с Минскими соглашениями», — предупреждает автор.

«В итоге инициативы Киева о возвращении к «будапештскому формату» можно расценить либо как блеф, либо как wishful thinking. Украина не обладает никакими рычагами принуждения США, Великобритании и России к обсуждению описанных в Будапештском меморандуме обязательств. Единственный отчаянный шаг, на который в этой связи может пойти украинская сторона, – это поставить под вопрос свое участие в Договоре о нераспространении ядерного оружия (присоединилась 16 ноября 1994 года) и допустить возможность возвращения к ядерному статусу. Однако это приведет к превращению Украины в страну-изгоя, подобную Северной Корее, то есть к изоляции и экономической катастрофе», — резюмирует Игнатов.