И вот в «Нафтогазе», почёсывая затылки, начали задаваться вопросом: а почему это компания Миллера молчит, хотя должна рвать во всех местах волосы, биться головой о стену и искать заряженный одним патроном револьвер.
И кто-то наиболее сообразительный в «Нафтогазе» решил, что молчит «Газпром» неспроста.

И как только решил, так наиболее сообразительного потянуло перечитать суть выводов Стокгольмского арбитража. А что же в этих документах скрывается? По порядку.

Итак, главной из объявленных «Нафтогазом» перемог было то, что Стокгольмский арбитраж якобы отменил контрактное обязательство «take or pay» («бери или плати»), которое ранее было введено в контракт на основании требований «Газпрома». Смысл прост: заказал энные объёмы газа — плати именно за энные объёмы, даже если их не использовал. Выглядит достаточно жёстко, но никто под дулом автомата этот контракт подписывать не заставлял — подписали, так будьте любезны исполнять. Теперь же выясняется, что принцип «бери или плати» Стокгольмский арбитраж не отменял…

Заместитель председателя правления «Газпрома» Александр Медведева:
Оно (решение арбитража) не отменила принцип «take or pay». Никакой отмены take-or-pay нет.
А это из релиза забежавшего изрядно вперёд «Нафтогаза» за некоторое время до комментария Медведева:
Арбитраж Стокгольма отклонил требования «Газпрома» по принципу «бери или плати. Наша компания не должна 44 млрд долларов, которые требовал от нас «Газпром».

Не хватало только крика «Слава Украине» в конце.

Даже украинские эксперты в области экономического права откровенно потроллили «Нафтогаз», объявив о выдающихся способностях его юристов, которым «хватило» всего несколько часов, чтобы тщательно изучить более чем 700-страничный документ Стокгольмского арбитража и сделать все необходимые выводы. И пока «Нафтогаз» упражнялся в красноречии по поводу того, куда же теперь «потратить» несуществующие 44 млрд долларов, газпромовские юристы изучали материалы решения.

А в материалах заявлено, что пункт «бери или плати» отменяется только в части положений контракта — в частности, когда объёмы неиспользованного газа не менее установленного значения. Какое это значение, пока не сообщается. Однако известно о том, что ни о каких «подарках» в виде отзыва (а точнее, запрета) требований в размере 44 млрд долларов речи вообще не идёт.

Кстати, в мировой практике немало случаев, когда принцип «take or pay» реализуется в том случае, когда покупающая сторона осуществляет менее 80% объёмов закупок от законтрактованных. Если руководствоваться именно этим значением, то «Нафтогаз» остаётся «на счётчике» «Газпрома» в течение всех последних лет, так как в одностороннем порядке отказался от тех объёмов закупок, которые прописывались в контракте. Покупал явно менее 80% контрактных объёмов.

Кстати, президент Украины и его окружение, как известно, намерены инициировать проверку главы «Батькивщины» Юлии Тимошенко на предмет «государственной измены». Инкриминируют порошенковцы экс-премьеру Украины, ставившему в своё время подпись под контрактом, «антиукраинскую деятельность». Мол, сознательно подписывала тот самый контракт, который теперь на Украине обсуждается чуть ли не как главный негатив последних 20 лет. Мало того, представительница Блока Петра Порошенко в Раде И.Геращенко и вовсе объявила, что это именно из-за подписанного Тимошенко контракта с РФ на Украине и вспыхнула война.

Все эти заявления обращают на себя особое внимание ещё и в связи с тем, что Тимошенко-то в своё время и была отправлена за решётку практически по аналогичным обвинениям, но только со стороны Виктора Януковича и его окружения. В биографии Тимошенко есть дело под названием «по газовому договору с Россией от 19.01.2009».

Удивительно, не правда ли… Юлию Тимошенко осуждали при Януковиче в том числе за тот самый контракт, затем её «демократические силы» (включая г-на Порошенко) объявили политической заключённой, а потом — после бегства Януковича — освободили из колонии и на инвалидной коляске выкатили на майданную сцену как символ победы «новых» сил. И вот теперь эти самые «новые» силы сообщают всему миру о том, что Тимошенко было бы неплохо снова упрятать за решётку — за подписанный ею контракт по поставкам газа из России. Это вообще что?

Неужели у порошенковцев очень короткая память, и они забыли, что Тимошенко попала в колонию вовсе не как «политическая жертва», а именно как «подписант» того самого контракта?

Или если сейчас Порошенко упрячет политического конкурента за решётку, то её нельзя будет считать политзаключённой, так как Пётр Алексеевич сугубо европейский, демократический предводитель, а не какой-то там тиран, ретроград, агент Кремля Янукович…

Однако стоит вернуться к решению Стокгольмского арбитража. «Нафтогаз» бодро отрапортовал о том, что арбитры обязали «Газпром» пересмотреть цены на газ в рамках контракта. Тут не поспоришь — действительно, есть такое — обязали.
Вот только «Нафтогаз» требовал пересмотра цен за последние 7 лет, а Стокгольмский арбитраж решил, что пересмотра цен со времени победы майдана будет достаточно — с 2014 года.

Интересно то, что Стокгольмский арбитраж, фактически приняв решение цены до 2014 года не пересматривать, встаёт на сторону «Газпрома».

Дело в том, что именно «Газпром» ещё при Януковиче требовал от Киева платить за газ по прописанной в контракте цене, а Киев платил по цене, которую фактически сам для себя определил. За то время Киев накопил более миллиарда долларов по одной только контрактной недоплате. Получается, что эту сумму Украине придётся возвращать. А если учесть, что с 2014 года Украина практически вовсе перестала платить за газ, то ей придётся раскошелиться не только за полученные объёмы из России, но и раскошелиться в формате «частично» реализуемого принципа «бери или плати», который оставил в силе Стокгольм.

В общем, забежали майданные спецы вперёд паровоза, и забыли мудрое изречение классика: «Как хорошо уметь читать!»
Другое дело, что даже если прочитают, думаете, что-то заплатят? — по крайней мере, в обозримой перспективе. Я так не думаю, пусть это будет моё сугубо субъективное мнение. Ведь всё сделают, чтобы слиться снова.

Для этого есть набор краплёных карт в виде: «Россия — агрессор», «России платить нельзя, так как это были договорённости с кровавым режимом» и т. д. Ну, а Запад опять поддержит, пока сам не столкнётся напрямую с этим непробиваемым хуторским (а Киев сейчас реально напоминает хутор в плане своей «политики») менталитетом, когда сам не получит не только обещанные реформы, но и выданные в кредит деньги. Будут жевать сопли и доказывать, что тех средств на демократию не хватило…
Володин Алексей

Источник: http://rusvesna.su/news/1496980412

Мощно! Хоть и предсказуемо. Мы приняли — вы теперь там, в Брюсселе, расхлебывайте наш законопроект. Логика нищего попрошайки в пешеходном переходе — я же сказал, что «сами мы не местные», так давайте медный грошик, господин хороший!

Если лозунг: «Украина — це Европа», появился еще до известных событий на киевском майдане, то последующий посыл: «Украина — це НАТО», тоже не заставил себя долго ждать. Уже в декабре 2014 года Верховная рада отказалась от внеблокового статуса Украины, что подразумевало ее вхождение в любой военный союз, где между строк совершенно четко читалось о готовности сотрудничества именно с Североатлантическим альянсом.

Не скрывал этого и новоявленный президент Петр Порошенко, который заявил тогда, что Украина должна к 2020 году обеспечить полную совместимость вооруженных сил с силами стран НАТО. В подтверждении своих слов Порошенко пообещал провести в стране референдум, результаты которого гарантированно должны подтвердить готовность всего украинского народа поклясться в верности альянсу.

На счет всего народа, готового «пустить НАТО в хату», Порошенко погорячился и в 2014-м, и сейчас, когда практически половина украинцев категорически против такого военного сотрудничества.

Да и «старшие господа» из альянса сразу заявили, что Украина не скоро сможет стать членом НАТО, и этот срок «задержки» эксперты оценили как минимум в 20 лет. Но продаться очень хочется.

«Мне уже случалось об этом говорить, я просто кратко подчеркну один тезис, — говорит эксперт по вопросам военно-политического планирования Александр Зимовский.

— Самоцель существования сегодняшней Украины — это война с Россией. Лишите Киев этой цели, и через две-три недели духу от всей этой опереточной бандеровщины на Украине не останется.

Гопак вокруг вступления Украины в НАТО связан с тем, что в одиночку Киев представляет угрозу лишь для своего собственного народа.

Видите ли, всё дело в том, что Украина никогда не имела опыта реальной государственности. Дикое поле, Украина, Запорожская сечь — все эти топонимы говорят о полном отсутствии структурированного и юридически оформленного национального государства, как политического тела нации. После Западного похода монголов Южная Русь подчинилась Золотой Орде.

Когда власть Орды ослабела, вся нынешняя Правобережная Украина до Днестра попала под контроль литовских князей. Когда Литва утратила былую силу, эти земли стали колонизировать польские магнаты и шляхта.

В конце XVI века (в 1590 г.) все земли южнее и юго-восточнее Белой Церкви были официально объявлены „пустыней”, которой они на самом деле и были с точки зрения освоенности. Король Речи Посполитой получил право жаловать шляхте эти пустынные земли по своему усмотрению. А на нижнем Днепре и в Северном Причерноморье правил турецкий султан.

Запорожские казаки в то время переставляли собой не имеющее никакой национальной идентификации парамилитарное формирование. И вот этот запорожский картель постоянно находился в поиске хозяина. Казаки искали, куда приткнуться, к кому поступить на службу.

Обычно нанимателем становился польский король, московский царь или турецкий султан. Причём с турками запорожцы сотрудничали наиболее плодотворно. Например, по Корсуньскому договору 1669 года гетман Петро Дорошенко отдал султану всё Подолье в обмен на своё пожизненное гетманство, Украина на 30 лет стала турецким протекторатом-санджаком.

Кому отдаться под руку — извечная проблема, доставшаяся Украине от гетманщины. Сагайдачный служил польской короне, Богдан Хмельницкий — русскому царю, Мазепа — шведскому королю.

Пытались прибиться то к Австро-Венгрии, то к кайзеровской Германии, то опять к Польше Пилсудского, то уповали на отца украинской нации и объединённой Европы Адольфа Гитлера. Теперь вот Украина лезет без мыла в НАТО.

Юридически для вступления Украины в НАТО никаких препятствий нет. Осталось, как в анекдоте, уговорить Ротшильда. Де-факто, Украина участвует в натовских манёврах, на её территории постоянно присутствуют войска НАТО в самых различных конфигурациях. Но украинская верхушка в Киеве бредит действительным членством в альянсе. Разумеется, НАТО в нынешней ипостаси имеет чётко выраженную антироссийскую направленность.

Поэтому для членства в НАТО никаких особых условий не нужно — насаждай в стране русофобию, раздувай истерию, кричи: „Русские идут”, тряси, в общем, жупелом — и тебя сразу примут. Украина по этим критериям — первый кандидат на вступление, это очевидно.

Но есть нюанс. В нынешней геополитической ситуации Украина (учитывая её кипучую воинственность) сможет войти в НАТО лишь как бывшая Югославия — по частям.

А какого размера будут эти части, и сколько их останется от Украины на момент, когда её сделают членом — ответ на этот вопрос находится не в Брюсселе».

Подобные инсинуации Украины по желанию вступить в НАТО в России особой паники не вызвали — войска точно по сигналу «Тревога!» никто поднимать не стал. Да и в Кремле на эту тему отреагировали исключительно лишь по просьбе журналистов прокомментировать ситуацию. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заметил, что «в Москве традиционно с недоверием и озабоченностью относятся к процессу расширения НАТО в сторону наших границ».

Понятно, что Россия примет все меры для защиты собственных интересов и безопасности, независимо от политической неразберихи в других странах. Что касается самой Украины, где идет гражданская война, при таком обстоятельстве шансов вступить в НАТО ничтожное количество.

«Как ни странно прозвучит, но в НАТО сейчас скорее бы приняли Россию, чем Украину, что априори, конечно, невозможно, — считает директор Центра анализа стратегий технологий Руслан Пухов. — Во-первых, альянс за членство в своих рядах требует денег, которых у Украины попросту нет. Во-вторых, желает подогнать все вооружение под свои стандарты.

В-третьих, хочет видеть лояльность не только военного командования, но местного населения. Можно этот список требований продолжить, но даже по основным позициям нынешний Киев натовскую фуражку примерить не в состоянии — не по Сеньке шапка».

Вероятно, что по прошествии времени, заметим, что очень длительного, Украина, как самостоятельная и независимая страна, все-таки станет членом какого-то военного союза, возможно даже НАТО. Но тут, как гласит притча, либо осел сдохнет, либо падишах умрет.
Виктор Сокирко