«Следует от имени нашего комитета обратиться к администрации президента с просьбой изложить свою стратегию в отношении Афганистана и разъяснить те политические задачи, решению которых должны способствовать наши военные операции в этой стране», — говорится в письме конгрессмена.

При этом политик считает, что США проводят операции в стране, не имея чёткой стратегии, а потому результаты военных и невоенных усилий американцев в Афганистане оценить невозможно.

    «После 16 лет войны, увеличения американского воинского контингента до 100 тыс. человек и израсходования сотен миллиардов долларов очевидно, что военного решения для конфликта в Афганистане не существует <…>. Решения относительно дальнейших военных операций США в Афганистане должны строиться на чётко определённых политических задачах, а не наоборот», — заявил в своём письме Лью.

Новое поступление

Пентагон решил отправить дополнительно почти 4 тыс. американских солдат в Афганистан. Об этом 16 июня заявил представитель администрации президента США.

Сообщается, что часть американского контингента будет обучать и консультировать афганских военных, другие же примут участие в операциях против талибов и боевиков группировки «Исламское государство»*.

Однако, комментируя это решение, бывший заместитель начальника штаба армии США генерал Джек Кин заявил, что затянувшаяся на 16 лет военная кампания США в Афганистане является «позором».

«Несомненно, что 4 тыс. человек будут полезны. Но реальный вопрос состоит в том, изменит ли это баланс противостояния в нашу пользу. Я считаю, что нет», — заявил он.

Мэттис разберётся?

Инициативу демократа поддержали и трое его коллег по палате представителей. Так, «старожилы конгресса» — Рубен Гальего, Джон Коньерс, Джимми Панетта — направили обращение министру обороны США Джеймсу Мэттису. Парламентарии выражают серьёзные опасения относительно будущего направления военной кампании США в Афганистане.

В своём обращении члены конгресса выступают против увеличения военного контингента США в Афганистане, отмечая, что такой шаг, возможно, позволит добиться краткосрочных результатов, однако в перспективе не поможет правительству Афганистана обеспечить безопасность своему народу.

    «Мы согласны с вашей оценкой ситуации, заключающейся в том, что «дело не идёт к победе», однако в свете этого очень прискорбно, что за пять месяцев пребывания в Белом доме новая президентская администрация так и не предложила чёткого плана по решению задач национальной безопасности США в Афганистане», — обращаются парламентарии к главе Министерства обороны США Джеймсу Мэттису.

Кроме того, конгрессменов волнуют существующие разногласия между государственными ведомствами в вопросах деятельности Соединённых Штатов в Афганистане.

«Нас также беспокоят видимые признаки систематического недопонимания между Белым домом и Министерством обороны, в особенности по вопросу делегирования полномочий по руководству военными операциями», — говорится в тексте обращения.

Не оплачивать войну

Кроме того, конгресс США рассматривает законопроект о прекращении финансирования военных операций и социальных проектов в Афганистане. Документ подготовил конгрессмен от Северной Каролины Уолтер Джонс при поддержке 13 членов конгресса от обеих партий.

Если документ будет одобрен конгрессом и подписан президентом США Дональдом Трампом, то Соединённые Штаты законодательно «запретят выделение денежных средств на осуществление деятельности в Исламской Республике Афганистан».

Авторы документа подчёркивают, что военное присутствие США в стране началось в 2001 году, и «война в Афганистане стала самой длинной в истории США».

При этом конгрессмены приводят данные Министерства обороны США, согласно которым с 2001 года в Афганистане были убиты 2216 американских военнослужащих, более 20 тыс. человек получили ранения.

В то же время, как отмечают парламентарии, за последние 15 лет США потратили на операции в Афганистане около $800 млрд.

При этом в документе подчёркивается, что Соединённые Штаты «продолжают поддерживать военное присутствие 8400 военнослужащих в Афганистане и тратить около $43 млрд средств американских налогоплательщиков в год».

Такие траты, по мнению членов конгресса, нецелесообразны и не приводят ни к каким результатам, а для решения политических и военных проблем в Афганистане «потребуются десятилетия».

Итальянские козы и солдаты-призраки

В то же время заявлено, что часть этих средств якобы тратится на восстановление страны и проекты по обучению и оснащению афганских военных и полицейских. Однако проверки обнаружили, что зачастую деньги уходят в никуда.

«Специальный инспектор по восстановлению Афганистана Джон Сопко собрал доказательства бессмысленной траты, нецелевого использования и хищения миллиардов долларов за счёт американского бюджета, которые продолжаются по сей день», —  говорится в документе.

В тексте законопроекта приводятся различные примеры отмывания бюджетных денег, якобы потраченных на развитие региона.

Так, например, Пентагон потратил $6 млн на импорт в Кабул итальянских коз для развития местной индустрии кашемира — программа включала доставку девяти коз в Западный Афганистан из Италии, создание фермы, лаборатории и набор персонала для обработки шерсти.

Кроме того, конгрессмены ссылаются на результаты проверок, согласно которым «американские налогоплательщики платят 200 тыс. несуществующих афганских солдат-призраков, которые потенциально стоят сотни миллионов долларов в год».

Ранее, как сообщал RT, Пентагон потратил $94 млн на неподходящий по цвету камуфляж афганских военных. Цвет выбранной формы подходит для маскировки в лесу, однако ведомство не учло тот факт, что леса занимают всего 2% территории страны.

Улучшений не наблюдается

Отметим, что за годы военного присутствия США в Афганистане политическая и социальная обстановка в стране не улучшилась.

Напротив, под присмотром Соединённых Штатов в стране появляются всё новые террористические группировки, считает бывший президент Афганистана Хамид Карзай.

«За 16 лет американского военного присутствия США в Афганистане, к несчастью, им не удалось выявить рост экстремизма и терроризма, и каким-то образом они допустили разрастание другой экстремистской группировки — ИГ*», — отметил Карзай, выступая 23 июня на VI Всемирном форуме мира (WPF) в Пекине.

Бывший президент Афганистана добавил, что применение бомбы GBU-43, известной как «мать всех бомб», привело к тому, что террористическая угроза в стране ещё больше возросла.

«К несчастью, через несколько дней мы увидели, что террористическая группировка ИГ не только не была уничтожена, а, наоборот, распространилась», — заявил он.

Освободить международного террориста

О распространении ИГ в стране свидетельствуют сообщения о создании на севере Афганистана ячейки «Исламского государства». Новую группировку создал полевой командир Азизулла. Причём, по некоторым данным, экстремиста выпустили из тюрьмы Баграм, которая ранее находилась под управлением США.

Предводитель боевиков во втором поколении, джихадист из Узбекистана до недавнего времени содержался в тюрьме, но потом его неожиданно выпустили на свободу. Почему — неизвестно.

«Азизулла — международный террорист. По какой-то причине американские военнослужащие освободили его из тюрьмы в Баграме. Они его отпустили, и теперь он пришёл за нашими землями», — рассказывают люди, которым удалось бежать от боевиков.

За несколько месяцев выпущенный военными террорист набрал сотни боевиков и обзавёлся целым арсеналом оружия.

«Они отрубают людям головы, отрезают ноги, руки и пальцы. У некоторых жертв настолько изуродованы лица, что их невозможно опознать. Я потерял своего сына, здесь все потеряли сыновей», — рассказывал RT местный житель, бежавший от боевиков.

В то же время СМИ сообщают, что в стране в последнее время активизировалось и движение «Талибан»*. Как сообщал ранее RT, в Афганистане участились атаки местных боевиков на представителей союзных войск стран НАТО. Так, 17 июня на территории базы Кэмп-Шахин внедрённый агент движения «Талибан» напал на солдат коалиции, ранив семерых американских военных.

Помощи ждать неоткуда

В критической ситуации многие местные жители объединились, чтобы оказать вооружённое сопротивление и Азизулле, и «Талибану». Но сражаются они в одиночку.

«Мы защищаем людей, обездоленных и обескровленных. У нас нет ни военных баз, ни складов боеприпасов. Так что наши возможности весьма ограничены», — говорят они.

Ополченцам не помогают ни официальные власти, ни американские военные. А миллионы долларов, которые США направляют на «восстановление» страны, не доходят до тех, кому они действительно необходимы.

«Нам не помогают ни правительство, ни Америка. Мы продаём собственные дома и участки, чтобы купить оружие и боеприпасы. Если бы правительство помогло, мы бы могли победить», — говорит Шиа Ага, руководитель ополченцев.

О том, что американские морпехи, военная авиация и союзники США по коалиции и не думают вмешиваться, говорят все местные жители и бойцы, с которыми пообщался RT. Армия Афганистана также бездействует и, по некоторым данным, даже продаёт Азизулле оружие.

Ссылка

Так что Путин добился своего: Трамп купился на его «фальшивые новости» о роли России в американских выборах и выразил лишь слабую поддержку новым санкциям.

Путин обвел Трампа — этого мастера по заключению сделок — вокруг пальца.

Подготовка играет важную роль. Но Трамп не был готов

Это является подтверждением того, насколько важна подготовка. Когда Трамп направлялся на эту встречу, у него вряд ли были какие-то записи или тезисы (кстати, у него не было даже гостиничного номера). Путин же прибыл на встречу подготовленным, что, как известно, он делает всегда. Мой коллега из Vox Йохи Дризен (Yochi Dreazen) объясняет: «Однажды один высокопоставленный член администрации Джорджа Буша рассказал мне поучительную историю о Владимире Путине. Каждая встреча, по словам чиновника, начиналась одинаково: Путин доставал из кармана пиджака листки с записями, в которых были перечислены все предполагаемые «грехи», совершенные США в отношении России, и начинал зачитывать список по пунктам. И только после этого начинались дискуссии по существу».

После встречи Путин, судя по всему, получал то, что чего хотел. Впрочем, подобные результаты для него — обычное дело.

Как написала The New York Times, Россия рассчитывала, что Путин выйдет победителем независимо от того, что происходило во время встречи на самом деле. Один из сценариев предполагал, что в ходе беседы никаких существенных договоренностей достигнуто не будет, после чего Кремль смог бы выставить Трампа как слабого лидера. Согласно другому сценарию, Трамп должен был согласиться работать с Россией. Из-за этого президент США мог бы показаться беспомощным, учитывая действия России вопреки интересам США на Украине, в Сирии и во время выборов.

«Это беспроигрышная ситуация для Путина», — сказал в интервью изданию The New York Times политический аналитик Московского центра Карнеги Андрей Колесников.

Не способствовало удачному исходу переговоров и то, что Трамп сосредоточил свое внимание не других темах. Сегодня рано утром Трамп написал в Твиттере, что «все» на саммите обсуждают вопрос о том, почему бывший председатель избирательного штаба Хиллари Клинтон Джон Подеста не передал сервер Национального комитета Демократической партии в ФБР и ЦРУ (что, мягко говоря, кажется весьма маловероятным).

Подеста, который сейчас с женой путешествует по США, вмешался в дискуссию, назвав Трампа «чокнутым» и посоветовав ему «не отвлекаться, сосредоточиться на игре и включить мозги».

Однако Трамп и Путин в ходе встречи пришли к одному соглашению — они договорились о прекращении огня на юго-западе Сирии. Все это, конечно, хорошо. Только вот большая часть боевых действий проходит на востоке и на севере Сирии — в частности, в Ракке, фактической столице ИГИЛ (террористической организации, запрещенной в РФ — прим. ред.). Значительную часть территории на юго-западе страны уже «сравняли с землей», так что совершенно не ясно, что здесь даст это прекращение огня.

Тем не менее, по итогам первой личной встречи между двумя президентами большинство людей придут к выводу о том, что американский лидер принял за чистую монету заявления Кремля, отрицавшего свое вмешательство в выборы — и плевать на факты.

Другими словами, Трамп причинил больше вреда, встретившись с Путиным, чем если бы он остался дома.

Ссылка