Больше других убивается по этому поводу Reuters, который никак не может отойти от сименсовских турбин, поставленных через дочерние фирмы в Крым (хотя там ещё доказать надо). Не может отойти, а тут снова как снег на голову. Дядю Сэма решили обвести вокруг пальца не только немцы, но теперь, как выясняется, ещё и норвежцы. Кушать хочется всем, а Вашингтон старается всё больше урезать пайку для своих «партнёров». Вот и идут на хитрости.

Упомянутый Reuters на днях опубликовал очередную «разоблачительную статью», в которой и рассказано о том, как Большого американского брата пытаются надуть норвежские компании.

Статья больше похожа на этакий западный вариант кляузы, однако внимание заслуживает не столько сам материал, сколько то, что американского «дядюшку» действительно посылают всё больше зарубежных его партнёров. Посылают пока шепотком, однако конечный адрес «путешествия» даже в шёпоте неплохо прослеживается.

Итак, о «выявленной» Рейтером элегантной до безобразия норвежской схеме.

Как известно, под американские санкции попала так называемая сланцевая отрасль. Выражаясь простым языком, США фактически запретили всем, поддержавшим санкции, вступать в торговые и технологические отношения с РФ там, где это касается добычи сланцевых углеводородов. Так и написали «сланцевые углеводороды».

А не пальцем деланные норвежцы, сообразив, что прибыль из рук вытекает в неизвестном направлении, решили сделать ход конём и попросту заменить одно слово в контрактах с российскими компаниями.

Норвежская Statoil сменила слово «сланцевые» на «известковые», и дело пошло… При этом менеджеры Статойла не особенно и скрывают, что санкционная политика США их, что называется, достала. Говорят: ваши санкции распространяются на сланцевые «резервуары», а мы вместе с Роснефтью сланцы вообще не трогаем, а бурим глубже — на уровне известковые отложений. Введёте санкции по известковым слоям, «обнаружим» другие слои, которые под запретительные меры не подпадают.

Можно себе представить, сколько яда излилось из организмов тех, кто в конгрессе США денно и нощно жевал бабл-гам с целью родить такие санкции, которые действительно порушат российскую экономику, да ещё и европейских партнёров заставят плясать под американскую свирель.

Яда излилось ещё больше, когда тот же Рейтер опубликовал продолжение своей саги по поводу 400 и одного сравнительно честного способа обхода заокеанских санкционных мер. В материале заявлено, что норвежским опытом решили воспользоваться (о ужас!) и ближайшие союзники Штатов — верные бриты.

Так, британская компания BP тоже готова отойти от использования слова «сланцевые» в контракте, автоматически освобождаясь от санкционных цепей. Мало того, крупная британская компания вышла с такой инициативой на правительство Соединённого королевства. И у правительства, если где-то не промелькнёт тень американской палки с гвоздями, нет повода отказать BP.

Ведь на «известковые резервуары» санкции пока действительно никто не накладывал, и даже если санкции будут введены, то только постфактум, что открывает работу с той же Роснефтью и для британцев на «известковых» слоях. А так как речь идёт о миллиардных прибылях, то тут американо-британское «союзничество» само себя испытывает на прочность.

На этом фоне тысячу раз санкционный «Газпром» вновь получил доступ к газопроводу OPAL. Это крупнейшая газовая артерия на территории Германии, которая поставляет газ из «Северного потока» к газотранспортным системам континентальной Европы.

С некоторых пор OPAL фактическим молчал, так как доступ к нему был для «Газпрома» перекрыт. И вот, накануне, выяснилось, что у российского газового гиганта снова 40% доля от общей мощности газопровода. Тут же был урезан газовый транзит через Украину. И тут же кое-кто на Западе вспомнил, что компрессорная станция «Опала» в Бранденбурге была построена компанией Siemens. Ну что ж ты будешь делать… опять «Сименс» что-то наложил на санкции?..

А если учесть, что OPAL имеет продолжение в виде чешского газопровода «Газель», идущее до Словакии, то можно предположить, что вскоре реверс «словацкого» газа для Украины станет несколько дороже в цене…

Теперь на Западе гадают, кто именно открыл «Газпрому» доступ к «Опалу», фактически наплевав на так называемый третий энергопакет. Однако кто бы не оказался этим таинственным открывателем «Опала» для «Газпрома», у Еврокомиссии, по сути, нет повода придраться.

Дело в том, что свою долю российский газовый гигант получил на открытом аукционе. Попросту никто этот аукцион и не потянул… Кроме «Газпрома»…

Всё экономически чисто — третий энергопакет остался девственно не нарушенным… То есть санкции снова остались где-то по левому борту.

Остаётся дождаться новых публикаций о том, как партнёры Дяди Сэма, демонстрирующие, что санкционные игры им начали надоедать, будут генерировать новые способы честного отфутболивания ограничений в экономических контактах с Россией.
Володин Алексей

Наверняка люди, которые произносят эти слова, если пребывают в возрасте солидном, рыдали над фильмом «Чучело». Как же так, жестокие дети травят трогательную и необычную девочку. Но в мировой политике все в порядке.

Когда жирные западные страны начинают коллективно кого-то травить, бомбить и раскатывать в блин, то им позволено, потому что за ними цивилизация.

А за теми, кого они убивают, никакой цивилизации нет — одна диктатура и мракобесие.
На деле же у нас у всех просто проблемы со словом «цивилизация». Мы полагаем, что цивилизация — это пьесы Мольера и айфон Джобса. Однако же это не так.

Когда Колумб приплыл в Америку, индейцы встретили его доброжелательно, угощали плодами и прочее. Цивилизованными, таким образом, были они. А дикарями и варварами — приплывшие европейцы, которые за несколько веков вырезали этих индейцев под корень. Стоит это понять, и многое встанет на свои места.

Однако же все такие разговоры, разумеется, в пользу бедных. Переносить отношения между людьми на отношения между странами — привычка давняя, но абсолютно бесполезная и бесперспективная. Как только мы осознаем, что каяться за что-либо может отдельный человек, а весь народ не может, что благодарность может испытывать отдельный человек, а государство такой благодарности никогда не испытывает, то картина происходящего станет куда отчетливее.

Когда у нас спрашивают, где наши союзники, то почему-то не задают себе вопрос, где, допустим, союзники Китая. У нас с Китаем сегодня очень тесные отношения, мы часто поддерживаем друг друга в Совете Безопасности ООН, мы состоим в нескольких организациях, основой которых и являемся (ШОС, БРИКС), мы даже проводим совместные военные учения.

Являемся ли мы при этом союзниками? Всем понятно, что нет. У Китая свои национальные интересы, у нас свои.

Там, где они совпадают, мы действуем совместно. В остальных случаях у нас совершенно разная политика. И это вполне нормально.

Мы просто привыкли за время существования социалистического блока, что есть целый ряд стран, готовых вопреки своим интересам отстаивать наши. Ну, к примеру, бойкотировать Олимпиаду в США или посылать своих солдат в те горячие точки, на которые мы им укажем.

Это время давно прошло. Это было время существования огромной Советской империи. Эта империя погибла. Никаких идеологических, экономических или геополитических оснований для ее возрождения в той или иной форме пока нет. Поэтому Россия сегодня существует как обычная страна, а у обычных стран в современном мире нет никаких союзников. Ни у Индии, ни у Бразилии, ни у ЮАР. Да это и не требуется.

Обычно союзники появляются во время ведения военных действий, и чаще всего это союзники ситуационные. Так было и во время ведения больших войн, так оно есть сейчас во время развития региональных конфликтов. Например, в Сирии нашим союзником является Иран, хотя кроме временных целей нас там с этой страной ничего не связывает. Ни Белоруссии, ни Казахстану, ни Армении ни к чему отправлять в Сирию своих солдат. Они и не отправляют, хотя формально находятся с нами в одном военном союзе. Но это не свидетельствует о нашей слабости. Это говорит лишь о том, что наши заявления о поддержке мирового права и права государств на суверенитет — не пустой звук. Мы поступаем так, как заявляем.

А вот современный Запад сегодня является сложным имперским конгломератом с центром в Вашингтоне. Поэтому грузинские солдаты оказались в Ираке — потому что сегодня Грузия является дальней окраиной западной империи. Но вот отстаивать территориальную целостность Грузии метрополия не пожелала. Нецелесообразно. Мелкие, не важные для Вашингтона потери.

Если мы представим, что на Западе сегодня имеем дело с огромным квазигосударственным объединением, то лишние вопросы отпадут. А вот прогнозы сделаются точнее. Европа может быть недовольна американскими санкциями, может протестовать и делать грозные заявления. Это разрешено. Но выходить из подчинения Вашингтону нельзя, и решения, принятые в Белом доме, следует исполнять. Надежды на противоречия между Европой и США беспочвенны.

Конечно, те самые либералы учат нас, что все империи когда-нибудь распадаются. Особенно такие огромные и неповоротливые. Но угадать наступление этого когда-нибудь довольно трудно. Пока Запад достаточно един и достаточно силен. И он противостоит нам, да. Как и любая империя, он стремится расширяться. Экспансия к нашим границам продолжается. На очереди и Белоруссия, и Казахстан. Из этого надо исходить.

Так, поддерживать, допустим, евро против доллара или Германию против США — все равно что поддерживать Узбекистан против Эстонии в Советском Союзе. Ситуативно, возможно, это имеет смысл. Возможно, это целесообразно на долгих политических горизонтах. Однако же результата в текущей ситуации это не даст никакого.

Сегодня принято считать, что единственной реально действующей империей остается лишь Япония. Но сама теория империи куда разнообразнее и обширнее. Любые империи, включая даже Российскую, в пору своего расцвета были довольно аморфными образованиями. С исторической точки зрения нам легко говорить о Римской империи как о неком едином государстве, хотя это вовсе так не было в реальности.

Было множество провинций с разным статусом, с разными формами самоуправления, с разными правами и обязанностями. Поэтому вполне допустимо и сегодня рассматривать условный Запад как единый геополитический организм со своей метрополией, с более привилегированными территориями, с менее привилегированными, а также с окраинами — спокойными и неспокойными. Как и в физике — большое тело обладает сильным притяжением.

Противостоять ему сложно. Однако по множеству признаков можно увидеть, что внутри самого Запада происходят сложные процессы. Он прогибается под своей собственной тяжестью.

Исходить надо из этого. По моему скромному мнению, разумеется.
Ольга Туханина

По состоянию на 1 июля 2017 года международные резервы РФ составили 412,24 млрд. долл.; в том числе валютные резервы – 343,47 млрд. долл. (все международные резервы за вычетом монетарного золота). Несмотря на экономические санкции, принятые Западом ранее, курс на наращивание международных резервов сохранялся; только за первую половину текущего года международные резервы России увеличились на 21,65 млрд. долл.

Какую линию поведения следует выбрать в сложившейся ситуации?

Прежде всего, следует исходить из того, что значительная часть международных резервов РФ находится под жёстким контролем со стороны США и их ближайших союзников. Основная часть приходится на иностранные ценные бумаги, преимущественно облигации казначейства США, а также казначейств других западных стран. По состоянию на 1 июля 2017 года резервы в ценных бумагах составили 254,77 млрд. долл. Другая крупная составляющая резервов – наличная валюта и остатки на счетах зарубежных банков и международных финансовых организаций – 77,64 млрд. долл. На обе составляющие приходится 96,5% международных валютных резервов и 80,3% всех международных резервов России.

Если кто-то полагает, что облигации и другие долговые инструменты, составляющие международные резервы, хранятся в бумажном виде в подвалах Центробанка России и до них рука Вашингтона не дотянется, то это не так: они размещаются в электронном виде в специальных депозитариях. Доступ к бумагам осуществляется с помощью двух ключей – один находится у владельца бумаг (Банка России), другой – у владельца депозитария (хранилища). Об этих владельцах мы мало что знаем, но все они в конечном счете контролируются Вашингтоном. Есть сведения, что один из депозитариев, которым пользуется Банк России, находится в Бельгии.

Ещё более трудная ситуация с теми российскими резервами, которые размещаются на счетах в иностранных банках. Они тем более контролируются Вашингтоном (механизм такого контроля – предмет отдельной статьи).

Первое, что следует пытаться сделать, – вывести российские резервы из-под возможного удара Вашингтона. Вопрос «куда» и «как» очень непростой. Должен честно сказать, что это надо было делать вчера. Сегодня – крайне сложно. Надо быть готовыми к серьёзным потерям. Итак, вывести куда? Я бы даже сказал не «куда», а «во что».

Выводить надо в золото – наиболее защищённый от санкций актив (если, конечно, не хранить его на территории США, как это делают десятки стран). Ещё в ХХ веке большая часть международных резервов большинства стран мира состояла из жёлтого металла, сохранялся золотой стандарт, золото было основой денежного обращения. Сегодня золото нужно как чрезвычайные деньги – на случай войны, краха резервных валют, в случае введения блокад и санкций и т.п. Это уже золото как стратегический резерв.

Конечно, в этом отношении вне конкуренции Соединённые Штаты. Согласно данным американского казначейства, официальный запас монетарного золота США на протяжении нескольких десятилетий держится около планки 8100 тонн. Если пересчитать это золото в доллары по рыночным ценам, то получается, что на жёлтый металл приходилось от 95 до 99 процентов международных резервов США.

В странах еврозоны также высок удельный вес золота в международных резервах, в последние годы он составлял в среднем около 50%. У таких стран, как Германия, Франция, Италия и Голландия, этот показатель находится на уровне 2/3. Если они и не накапливают монетарное золото в своих резервах, то по крайней мере его не транжирят, придерживая на уровне, который существовал в 70-е годы ХХ века.

А вот развивающимся странам МВФ настоятельно рекомендовал и рекомендует накапливать бумажные доллары США, евро, фунты стерлингов, иены и т.д. Например, у Саудовской Аравии доля золота в международных резервах равна всего 2,6%, у Катара – 3,1%, у Кувейта – 8,8%, у ОАЭ – 0,3%. Другой пример: в странах БРИКС доля золота в международных резервах на начало 2017 года составляла (%): Китай – 2,4; Индия – 6,0; Бразилия – 0,6; ЮАР – 10,9. Очень скромные показатели на фоне большинства развитых стран. При этом ЮАР долгое время была первой в списке золотодобывающих стран. Правда, что касается Китая, то он, судя по всему, сильно занижает данные о своих золотых резервах (на сегодняшний день они, согласно официальной китайской статистике, равны 1.842,6 т); реально этих резервов, по моей оценке, больше как минимум в три раза. Однако даже в этом случае доля золота в международных резервах Китая остаётся скромной. Впрочем, золотой статистикой манипулирует не только Китай, но и многие другие страны. Один из популярных методов – распределение золотого запаса на две части – монетарное золото и немонетарное золото (первый вид металла – стандартные слитки определённого веса, определённой пробы с соответствующими клеймами; перевести золото из одной категории в другую технически несложно).

Теперь о России. Она долго следовала курсом, который ей рекомендовал Вашингтон (через советников МВФ) и накапливала в международных резервах зелёную бумагу (доллары США), сохраняя долю золота на крайне низком уровне. В физическом выражении золотой резерв России в отдельные годы был следующим (тонн; на начало года): 1993 г. – 267,3; 1995 г. – 261,8; 2000 г. – 414,5; 2008 г. – 466,2. В последние десять лет обозначился достаточно быстрый рост официальных золотых резервов Российской Федерации (тонн; на начало года): 2010 г. – 649; 2012 г. – 883; 2014 г. – 1035; 2015 г. – 1208; 2016 г. – 1415; 2017 г. – 1615. На 1 июля 2017 года резервы достигли 1717 тонн. На сегодняшний день Россия занимает уже седьмое место в мире по золотым резервам (после США, Германии, МВФ, Италии, Франции и Китая).

В 1993 году удельный вес золота в международных резервах России составлял 56,9%. Вот данные за последующие годы (%): 1995 г. – 38,8; 2000 г. – 32,1; 2005 г. – 3,0; 2008 г. – 2,5. Как видим, бумажные валюты неуклонно вытесняли жёлтый металл из международных резервов России. Затем тенденция изменилась, доля золота стала увеличиваться. Вот данные по годам (%; на начало года): 2009 г. – 3,4; 2010 г. – 5,2; 2011 г. – 7,5; 2012 г.- 9,0; 2013 г. – 9,5; 2014 г. – 7,9; 2015 г. – 12,0; 2016 г. – 13,2; 2017 г. – 15,9. На сегодняшний день по показателю доли золота в международных резервах Россия сопоставима с Испанией (17,6%) и Турцией (17,0%) и даже обошла Великобританию (8,4%).

Отрадно, что сегодня большая часть добычи драгоценного металла уже не вывозится за пределы страны, а идет на формирование золотых резервов. Например, прирост золотых резервов за 2016 год составил 200 тонн, по отношению к добыче за тот же год (288,5 тонн) это почти 70%. А ведь были годы, когда в золотой резерв не поступало ни одной унции добытого металла.

Вместе с тем в условиях осложнившейся геополитической ситуации достигнутые Россией успехи в накоплении золотых резервов недостаточны. Вспомним, что накануне Великой Отечественной войны в Советском Союзе был накоплен гигантский запас золота. Данные о нём до сих пор не рассекречены. Согласно экспертным оценкам, он был не менее 2 тысяч тонн – притом, что на протяжении более десятилетия до этого страна проводила индустриализацию и осуществляла на мировом рынке гигантские закупки машин и оборудования для строящихся заводов и фабрик (всего за период с конца 1929 года до начала войны было построено 9600 предприятий). В послевоенные годы (рассекреченные данные) максимальная величина золотого резерва СССР была достигнута к 1953 году – 2050 тонн.

Что нужно для дальнейшего наращивания золотого стратегического резерва России?

Во-первых, все 100 процентов внутренней добычи золота следует направлять на пополнение резервов. Китай, где годовая добыча находится на уровне 400 тонн, судя по косвенным данным, именно так и поступает. Потребности в золоте для производственных и технических нужд могут быть обеспечены ломом драгоценных металлов.

Во-вторых, необходимо максимально конвертировать валютную составляющую российских международных резервов в драгоценный металл за счёт закупок золота на международном рынке. Китай и тут может служить примером. По некоторым данным, только через Гонконг он импортирует около 700 тонн металла в год (правда, конечные покупатели импортного металла неизвестны). СССР также присутствовал на мировом рынке золота – и как продавец, и как покупатель. Советский заграничный банк «Восход Хандельсбанк», зарегистрированный в 1966 году в Цюрихе, активно скупал золото в 70-е годы, когда произошла отмена золотого стандарта и на мировом рынке сложилась благоприятная ситуация для покупателей этого металла.

В-третьих, необходимо изменить институциональную структуру золотого резерва России. Этот резерв в настоящее время принадлежит двум институтам денежной власти – Центробанку и Минфину. Официальных данных о распределении запаса между ними нет, но вот мои оценки доли Минфина России (Государственного фонда драгоценных металлов) в официальных золотых резервах России в отдельные годы (%): 1993 г. — 59,0; 2006 г. – 11,1; 2008 г. – 10,9; 2013 г. – 2,6; 2014 г. – 2,3. Правда, в Государственном фонде имеется запас немонетарного золота, не учитываемого в официальных резервах, но и при этом доля Минфина все равно оказывается меньше 10%. Целесообразность сохранения львиной доли золотого резерва России на балансе Банка России сомнительна. Если наличие значительной части валютных резервов России на балансе Центробанка обосновывается необходимостью проведения валютных интервенций (для стабилизации курса рубля), то золото в качестве инструмента интервенций использоваться не может. А если мы соглашаемся с тем, что золото сейчас начинает выступать в качестве стратегического резерва, то оно на все 100 процентов должно находиться на балансе Минфина России. Решения о его использовании должно приниматься исполнительной и законодательной властями государства. В советское время вопрос о распределении золотого резерва между Минфином СССР и Государственным банком СССР не был принципиальным, поскольку Госбанк входил в состав правительства, к тому же одно время фактически был подразделением Минфина.

И последнее. Если золото – стратегический резерв, информация о его запасах должна быть засекречена. Эта аксиома, особенно во время ведения войны. Тут также есть чему поучиться у собственного прошлого: в СССР информация о международных резервах имела гриф «совершенно секретно»; часть этой информации не рассекречена до сих пор. Так же и в КНР: часть валютных и золотых резервов Китая не находят отражения в официальной статистике.

Здесь я затронул лишь один из аспектов острейшего вопроса о том, как России реагировать на объявление ей Соединёнными Штатами экономической и холодной войны. В дальнейшем рассчитываю рассмотреть и другие жизненно важные аспекты.