По словам Удальцова, на акции протеста 6 мая 2012 года были «запущены» провокаторы. «6 мая были явно провокаторы. Кто-то кинул бутылку с зажигательной смесью. Ясно, что люди туда были специально запущены. Ребята, которых осудили, не делали ничего противоправного. Это была реакция на действия ОМОНа», — сказал политик.

Он также обвинил «прозападную оппозицию» в заигрывании с Западом и предложил выдвинуть единого кандидата от левых сил на выборах президента. «Навальный не мой кандидат. Я не пойду митинговать за него», — сказал он.

Кроме того, Удальцов рассказал, что Навальный не помогал ему во время пребывания в колонии. «Я не просил, и Навальный не помогал, пока я был в заключении», — пояснил он.
Руководитель московского штаба Навального Николай Ляскин заявил РБК, что никаких провокационных действий со стороны главы ФБК и его сторонников на акциях протеста в 2011–2012 годах не было. «Я принимал участие в этих акциях. Единственные провокационные действия, которые были, предпринимались со стороны полиции», — пояснил Ляскин. Как отметил глава московского штаба Навального, ему сложно предположить, почему Удальцов сделал такое заявление.

Бывший депутат Госдумы Илья Пономарев заявил РБК, что на протестных акциях 2011–2012 годов «действительно выступал за силовой перенос цепи полиции». Эта позиция, уточнил Пономарев, была согласована с Удальцовым. «То, что Сергей говорил про мои призывы — наша с ним согласованная позиция. Я действительно выступал за силовой перенос цепи полиции. Удальцов тогда не согласился с этим, поэтому была мирная сидячая забастовка. Я говорил [об этом] на следствии, говорил на суде. Что касается его претензий, когда он подчеркнул, что не говорил ничего про других, имеются в виду либералы, которые прикрылись 51-й статьей и отказались помогать Сергею [Удальцову] и Леониду [Развозжаеву] на суде. Я тоже считаю это нечестным. А поведение Удальцова — в высшей степени достойным», — пояснил Пономарев.

Отвечая на вопрос РБК о том, кого он имеет в виду под «либералами, которые прикрылись 51-й статьей», Пономарев добавил: «Они знают кого мы имеем в виду. Ни я, ни Сергей [Удальцов] не хотим [называть конкретные имена]. Пусть это будет на их совести».

Координатор движения «Левый фронт» Сергей Удальцов был одним из лидеров протестного движения в 2011–2012 годов. В июле 2014 года он был признан виновным в организации массовых беспорядков в ходе акции протеста на Болотной площади 6 мая 2012 года. Суд приговорил его к четырем с половиной годам лишения свободы. 8 августа 2017 года он вышел на свободу.

С тех пор стало известно, что далеко не от борцов за свободу, некоторые из повстанцев, которые свергли Каддафи, были ливийскими экстремистами, живущими в Великобритании, которые отправились в страну для борьбы с диктатором.Они были частью Ливийской исламской боевой группы (LIFG), также известной как «Манчестерские мальчики», из которых 22-летний Салман Абеди, совершивший зверство Арианы Гранде, был частью.

Middleeasteye.net  сообщила о том, что известные члены LIFG из Манчестерского района, которые находились под контролем антитеррористического контроля, ограничили свои передвижения, подняли ли их, и их паспорта вернулись, чтобы они могли свободно уйти и помочь в борьбе против Каддафи.

Но г-н Камерон описал тех, кто сверг режим Каддафи как «мужество львов».

Чуть более месяца спустя в октябре 2011 года некоторые из тех храбрых «повстанцев», которые аплодировали Камерон, казнили свергнутого бывшего ливийского лидера после того, как он нашел его в трубе.
Г-н Камерон предупредил, что если НАТО не поможет мятежникам, Ливия рискует оказаться несостоявшимся государством, которое может представлять угрозу для нас домой.

Но, спустя шесть лет, после принятия решения, Ливия стала питательной средой для террористических ударов по Великобритании, а Сирт стал твердыней ISIS.

Свобода и демократия Г-н Камерон взволнованно пообещал в своем выступлении, что Великобритания и Франция будут помогать строить «стоящим рядом» с освободителями, никогда не материализовались.

Г-н Камерон сказал: «Это здорово быть в свободном Бенгази и в свободной Ливии. Народ Британии приветствует ваше мужество.

«Ваш город был источником вдохновения для мира. Вы сбросили диктатора и выбрали свободу.

«Полковник Каддафи сказал, что он будет охотиться на вас, как на крыс, но вы показали мужество львов.«Теперь, точно так же, как ваша храбрость написала последнюю главу ливийской истории, она должна написать следующую, и ваши друзья в Великобритании и во Франции будут стоять с вами, когда вы строите свою демократию и строите свою страну на будущее».

С тех пор страна была заперта в беспощадной гражданской войне с различными группами, включая правительство национального согласия (ГНА), поддерживаемое Коалицией, которое должно было восстановить народ, ИСИС и другие боевые боевые группы.

По данным Human Rights Watch (HRW), GNA никогда не смогла заявить о себе через Ливийскую национальную армию (LNA) даже в столице Триполи из-за того, что она конкурировала с другими фракциями.В докладе HRW о положении в Ливии в 2016 году было заявлено, что около полумиллиона человек были перемещены внутри страны.

В нем говорилось: «Гражданское население изо всех сил пыталось получить доступ к основным услугам, таким как здравоохранение, топливо и электричество.

«Милиции и вооруженные силы, связанные с двумя правительствами, занимались произвольными задержаниями, пытками, незаконными убийствами, неизбирательными нападениями, похищениями и насильственными исчезновениями.

«Криминальные банды и ополченцы похищали политиков, журналистов и гражданских лиц, в том числе детей, за политическую и денежную выгоду.

«Внутренняя система уголовного правосудия оставалась дисфункциональной, не предлагая никаких перспектив подотчетности».«Десятки тысяч мигрантов, просителей убежища и беженцев из Африки и Ближнего Востока прошли через Ливию по пути в Европу, по крайней мере, 4518 утонули или пропали без вести во время пересечения Средиземного моря.

«В то время как в Ливии вооруженные группы и охранники в местах лишения свободы мигрантов подвергали многих принудительному труду, пыткам, сексуальным надругательствам и вымогательствам».

Тревожно, что далеко от запада, стоящего с ливийцами, поскольку его новый рассвет был создан, в докладе говорится, что Международный уголовный суд (МУС) не смог открыть ни одного расследования любых продолжающихся военных преступлений в Ливии, несмотря на наличие там юрисдикции.

В докладе добавлено: «В июле 14 2016 года неизвестные тела были найдены рядом с корзиной в Бенгази с огнестрельными ранениями, а в октябре 10 неопознанных органов с огнестрельными ранениями и пытками были обнаружены в соседнем районе Бенгази.

«Оба инцидента имели место в районах под контролем МШУ.

«В июне 2016 года неопознанные вооруженные группы убили 12 задержанных после их условного освобождения из тюрьмы аль-Барака в Триполи. «Все 12 человек были членами бывшего правительства Каддафи и были обвинены в участии в насилии против антиправительственных протестующих в 2011 году.

«Прокурор МУС не смог открыть никаких новых расследований тяжких и продолжающихся преступлений в Ливии, ссылаясь на ограничения ресурсов.

«В своем обновлении к Совету Безопасности от 9 ноября 2016 года прокурор МТП Фату Бенсуда объявил, что ее офис расширит расследование Ливии в 2017 году, включив в него недавние и продолжающиеся серьезные преступления».

Награжденный призом журналист и автор Джон Пилджер сказал в статье на своем веб-сайте: «Великобритания, Франция и Соединенные Штаты фактически уничтожили Ливию как современное государство.

«Больше, чем« оживление »исламского государства - ИСИС уже укоренился в руинах Ирака после вторжения Блэра и Буша в 2003 году - эти конечные средневековые стали в настоящее время располагают всей Северной Африкой. «Атака также вызвала бегство беженцев, бежавших в Европу.

«Камерон был отмечен в Триполи как« освободитель »или воображал, что он был.

«Толпы, подбадривающие его, включали в себя тайно поставляемых и обученных британской SAS и вдохновленных исламским государством, таких как« мальчики из Манчестера ».

5 сентября 2011 года г-н Камерон обратился в Палату общин с похвалой и оправданием участия Великобритании в гражданской войне.

Он сказал: «Британия не могла стоять, потому что Каддафи убил своих людей.

«Мы также не можем позволить потерпевшему неудачу государству парии, гноящемуся на южной границе Европы, с потенциалом угрожать нашей собственной безопасности».

Согласно HRW, и недавние бомбардировки в Манчестере, это именно то, с чем мы остались.

В сентябре прошлого года в докладе, опубликованном Комитетом по иностранным делам, говорится, что Кэмерон «в конечном счете несет ответственность» за то, что он не смог стабилизировать Ливию после смерти Каддафи, что привело к росту ISIS в Северной Африке и что он взял страну на войну Ряд «ошибочных предположений»

Некоторые детали их выступлений разнятся, но общий смысл один: нельзя больше делать вид, что Косово и Метохия – обычная часть Сербии, как, скажем, Шумадия или Мачва, и что управляется она из Белграда. На Косово есть своя власть, эта власть находится в Приштине, и с этим надо считаться как косовским сербам, так и Белграду. При этом Вучич не указывает конкретных деталей и подробностей, не даёт «дорожную карту» для наведения мостов между Белградом и Приштиной.

Президент Сербии обрушил на читателей поток суждений такого рода: «мы не должны стремиться отдать то, что у нас есть, но не должны и ожидать, что к нам в руки само придёт то, чего у нас нет»; «мы должны разговаривать (с албанцами), потому что будет гораздо хуже, если мы не будем разговаривать»; «чтобы решить проблему Косово, мы должны хотя бы пытаться её решить». Так и хочется дополнить это бессмертным чеховским: «...без пищи человек не может существовать, Волга впадает в Каспийское море, лошади кушают овес и сено»…

Кроме рассуждений в духе чеховского учителя словесности, в статье Вучича есть призывы пожалеть сербских детей, ибо Косово далось сербам слишком большой кровью, а чтобы удержать его, придётся пролить ещё больше крови. И коронный тезис: проблему Косово может решить только человек, имеющий «голову, горячую от постоянных размышлений, холодное сердце, закрытое для лишних эмоций, и рабочие руки, которые не страшно испачкать компромиссами». В роли обладателя этих уникальных качеств Вучич, безусловно, видит себя, оговариваясь, впрочем, что для успешного диалога подобные люди должны быть как с сербской, так и с албанской стороны.

Однако в последнем пункте и кроется самое слабое место программной статьи Вучича. Руки лидера косовских албанцев Хашима Тачи безусловно испачканы, но испачканы отнюдь не компромиссами. К компромиссам с сербами ни Тачи, ни кто-либо другой из бывших полевых командиров УЧК, составляющих сегодня косовскую политическую элиту, не готов. Интересна, кстати говоря, реакция на заявления Вучича и Дачича албаноязычных СМИ. И косовские, и собственно албанские издания поспешили взять у сербского президента и главы МИД подробные интервью, чтобы полностью донести их позицию до албанских читателей. При этом никто из лидеров косовских албанцев призывы Вучича к окончательному решению косовского вопроса не поддержал. То ли головы у них недостаточно горячие, то ли сердца не холодные…

Что касается министра иностранных дел Дачича, то он в своих заявлениях был более конкретен, указав на необходимость раздела Косово на сербскую и албанскую части, не уточнив, правда, идёт ли речь о возвращении к концепции «двуединого» Косово по образцу Боснии и Герцеговины или о присоединении к Сербии северной части автономного края (так называемого Ибарского Колашина). Впрочем, разница между этими двумя вариантами не так важна, поскольку Приштина категорически отвергает и тот и другой.

Хорошо известная и неоднократно подтверждённая позиция албанских властей состоит в том, что Косово неделимо, а от Белграда требуется не «компромисс», а официальное признание независимости Косово в его нынешних границах. Некоторые косовские политики, правда, говорят о возможности обмена населённого сербами Ибарского Колашина на населённую албанцами Прешевскую долину, но этот вариант неприемлем как раз для Сербии, поскольку в этом случае сербы теряют контроль над важнейшим транспортным коридором Белград – Скопье.

Персонаж известного советского сатирического романа утверждал, что «согласие есть продукт при полном непротивлении сторон». Именно «непротивления сторон» в сербско-албанском диалоге не наблюдалось раньше, не наблюдается и сейчас. Играть с Белградом в игру «горячая голова – холодное сердце – грязные руки» Приштина не собирается. За годы правления Вучича самоуправление косовских сербов было практически ликвидировано; у сербов в Косовской Митровице не осталось ни собственной полиции, ни судов, ни образовательной системы – все государственные служащие, включая коммунальщиков, назначаются из Приштины. Недавно был решён вопрос с мобильной связью в Косово: теперь операторы мобильных телесистем рассматривают Косово как отдельный субъект, а косовские сербы платят за звонки в Сербию по международному тарифу.

Последним бастионом сербства в Косово оставался университет в Косовской Митровице, официально именуемый «Приштинский университет в изгнании (Косовская Митровица)». Естественно, и вызывающее название учебного заведения, и самостоятельность руководства университета вызывали ярость у албанцев. И одновременно с выходом статьи Вучича о «внутреннем диалоге» был освобождён от занимаемой должности ректор университета в Косовской Митровице и был распущен ученый совет университета. Видимо, единственное высшее учебное заведение косовских сербов скоро поменяет и название.

Отсюда вопрос: зачем Приштине идти на компромиссы и демонстрировать своё «непротивление», если сербы в одностороннем порядке сдают позицию за позицией?

Очевидно, что и Александр Вучич, и вторящие ему сербские политики, и деятели культуры обращаются не к косовским албанцам и даже не к жителям Сербии. По большому счёту вся статья Вучича – это парафраз так называемых семи пунктов бундестага, семи условий, которые Сербия должна выполнить для вступления в ЕС. Данный документ появился в 2012 году и после Брюссельских соглашений 2015 года несколько подзабылся. Немецкие парламентарии требовали тогда от властей Сербии «упразднения сербских «параллельных структур» на севере Косово», «активного включения сербов с севера Косово в общекосовские институты» – эти положения вошли в Брюссельские соглашения и были Белградом выполнены. Однако помимо этого бундестаг потребовал от Сербии «преодоления ошибок прошлого, признания свой вины за геноцид в Сребренице и аналогичные преступления» (имеется в виду, прежде всего, так называемая бойня в селе Рачак, полностью сфальсифицированная косовскими албанцами), «проявления миролюбия и активного желания достигнуть компромисса с албанцами», а также «продолжения переговоров с Приштиной любой ценой».

Так прямо и сформулировали немцы: «любой ценой»! Албанцы при этом сербам вообще ничего не должны. Ответственность за мир в регионе целиком и полностью возлагается на плечи сербов.

Статья Александра Вучича в «Блиц» – именно о преодолении ошибок прошлого («сколько крови было пролито за Косово»), миролюбии и компромиссе («пожалеем наших детей»), а также о переговорах любой ценой («любой разговор лучше, чем молчание», «чтобы решить проблему надо пытаться её решить»). И главный адресат уже оценил программную статью Вучича: сербского премьера на следующий день после появления статьи похвалил посол Германии в Сербии Аксель Дитман, заявив, что Сербия именно теперь как никогда близка к членству в ЕС.

А ещё через день в том же духе высказался уполномоченный Европарламента по Сербии Дейвид Макалистер (несмотря на шотландскую фамилию – немец и в прошлом депутат бундестага). Готовность Вучича отказаться от истории своей страны и осудить присоединение Косово к Сербии в ходе Балканских войн была услышана.

То, что цель всех политических манёвров Александра Вучича – вхождение Сербии в ЕС, ни для кого не секрет. Вопрос исключительно в том, на что он готов ради этого. Выясняется, что практически на всё. В том числе на осуждение дедов и прадедов современных сербов, проливавших кровь за Косово.

В своей статье «Две программы и два лица Александра Вучича» я задавался вопросом: а не станет ли игольное ушко евроинтеграции слишком узким для Сербии, если сербам придётся ради этого отказаться от своей истории, героической борьбы сербского народа за свободу и территориальную целостность. Президент Сербии сейчас как раз пытается пройти в это игольное ушко, опираясь на Дачича, Ляича, академика Костича и драматурга Ковачевича. Посмотрим, что из этого получится…