- Проект «Вызовы и возможности экономической интеграции в рамках европейского и евразийского пространств» реализуется с 2014 г. совместными усилиями Международного института прикладного системного анализа (IIASA, Австрия) и Евразийского банка развития (ЕАБР) в лице Центра интеграционных исследований (ЦИИ), в сотрудничестве с Евразийской экономической комиссией (ЕЭК). Проект направлен на выработку рекомендаций по формированию перспективной переговорной повестки ЕАЭС и ЕС для активизации их сотрудничества с «долгосрочным прицелом» на заключение межсоюзного соглашения о торгово-экономическом партнерстве.
Кроме того, в рамках проекта действует дискуссионная площадка, на базе которой с 2014 г. представители Европейской комиссии и ЕЭК, политических, деловых и научных кругов стран обоих союзов могут обменяться своими мнениями по различным вопросам и прийти к компромиссной, устраивающей всех позиции. Эта независимая площадка в Европе будет поддерживаться и далее, показав свою эффективность. В частности, предложения, сформулированные участниками прошедших за три года семи круглых столов высокого уровня, были положены в основу опубликованного в 2016 г. совместного доклада «Европейский союз и Евразийский экономический союз: долгосрочный диалог и перспективы соглашения».
С 2017 г. в рамках этого проекта начинается этап реализации ряда прикладных исследований, призванных заложить «железобетонный» аналитический фундамент под будущие переговоры двух союзов. Мы ожидаем, что именно к середине 2020-х гг. могут созреть необходимые условия и предпосылки для старта официальных переговоров между ЕС и ЕАЭС, которые хотя и не обещают быть легкими, но по-прежнему в интересах обоих союзов и их государств-членов.
- По каким вопросам ЕАЭС и ЕС могли бы начать переговоры в первую очередь?
- Для начала необходимо подчеркнуть, что страны ЕАЭС не заинтересованы в «классической» зоне свободной торговли с ЕС. Конечно, ряд оценок европейских и российских экспертов свидетельствует о наличии положительных эффектов от создания ЗСТ. Среди них – увеличение экспорта из России в ЕС на 30%, рост реальных доходов в РФ на 3,1% и кумулятивный прирост российского ВВП до 2% в долгосрочной перспективе, а также рост экспорта из ЕС в ЕАЭС на 60%. Но есть ряд оговорок. Например, из оценок немецкого Института экономических исследований (ifo) следует, что режим свободной торговли товарами приведет к потерям в автомобилестроении и сельском хозяйстве стран ЕАЭС, в то время как в ЕС эти отрасли получат наибольший выигрыш.
Нельзя забывать и о том, что страны ЕАЭС экспортируют в Европу преимущественно сырье, энергоносители, черные и цветные металлы, зерно, удобрения, а импортируют в основном продукцию машиностроения и потребительские товары. Все это, в числе прочего, создает запрос на асимметричное решение, когда за частичное открытие своего рынка ЕАЭС получит сопоставимые дополнительные преимущества со стороны европейского рынка.
При этом важно предусмотреть тщательно выверенный перечень изъятий и ограничений по чувствительным для нас позициям межсоюзного соглашения с длительными переходными периодами для минимизации ущерба рынкам ЕАЭС.
Концептуально соглашение между ЕС и ЕАЭС целесообразно структурировать в формате всеобъемлющего интеграционного соглашения. Оно могло бы охватывать множество сфер взаимодействия – от торговли товарами и услугами до свободы передвижения капитала и трудовых ресурсов, безвизового режима, развития трансграничной и транзитной инфраструктуры, институциональной конвергенции, защиты прав интеллектуальной собственности и других вопросов нормативного регулирования.
При структурировании соглашения странам ЕАЭС было бы полезно учесть опыт ЕС по заключению торгово-экономического соглашения с Канадой (CETA), как и опыт пока не состоявшихся ТТИП и ТТП. Но важно понимать, что в мировой практике еще не было прецедентов заключения соглашений между интеграционными объединениями, что повышает сложность задачи и ответственность сторон потенциального соглашения.
- Когда Россия и ЕС активно обсуждали концепцию общего экономического пространства от Лиссабона до Владивостока, их отношения еще не были в таком упадке как сегодня. Как удается работать над проектом в условиях санкций и кризисного состояния отношений между Россией и ЕС?
- В экономическом измерении взаимодействия стран Европейского и Евразийского союзов появляются определенные проблески. Все больше крупных европейских компаний и бизнес-ассоциаций выступает за скорейшее восстановление и развитие конструктивных отношений между ЕС и Россией, за установление прямого диалога с ЕАЭС на уровне Европейской и Евразийской экономической комиссий. Мы видим и такие инициативы европейского бизнеса, как «Восточный форум» в Берлине, «Евразийский форум» в Вероне, бизнес-форум «ЕАЭС – Греция», ряд других подобных инициатив.
В пользу активизации торгово-экономического сотрудничества между ЕС и ЕАЭС высказывались в разные годы главы внешнеполитических ведомств Италии, Австрии, Германии, канцлер ФРГ Ангела Меркель, представители власти других европейских стран, экс-председатель Еврокомиссии Романо Проди и бывший еврокомиссар по вопросам расширения и политики добрососедства Штефан Фюле. В дополнение к этому, в ноябре 2016 г. глава Еврокомиссии Жан Клод Юнкер в одном из своих интервью выразил заинтересованность в установлении диалога с Россией «на равных» и в таком соглашении с РФ, которое выходило бы за обычные рамки, принимая во внимание, что без России нет архитектуры безопасности в Европе.
Другое дело, что пока не видно реальных шагов Еврокомиссии в установлении официального диалога с Евразийской экономической комиссией, несмотря на неоднократные попытки «растопить лед», предпринятые как со стороны ЕЭК, так и со стороны лидеров стран ЕАЭС.
Пока европейские партнеры предпочитают вести дела со странами ЕАЭС на двусторонней основе, игнорируя интересы и позицию Евразийского союза, органов Союза. В такой ситуации, обсуждаемый нами проект, реализуемый австрийским институтом IIASA и ЕАБР в сотрудничестве с ЕЭК, становится важной и одной из наиболее эффективных площадок, на которой представители наднациональных органов двух союзов осуществляют контакты хотя бы на неофициальном уровне. Тем более характер этого проекта – преимущественно научный, а у науки чаще всего есть возможность работать даже там, где политика бессильна. Поэтому очень важно, чтобы эта площадка сохраняла и наращивала свою востребованность.
- Есть ли у Европы сегодня интерес объединять рынки с Евразийским союзом?
- Не секрет, что ЕАЭС является третьим по величине торговым партнером Евросоюза (после США и Китая), что и предопределяет такой интерес. То есть, если не принимать во внимание известные политические разногласия (хотя понятно, что на данном этапе их обойти невозможно), ЕС заинтересован в либерализации торговли с ЕАЭС. Как известно, об этом глава Еврокомиссии сообщал еще в 2015 г. в своем письме президенту России В.В. Путину, допуская взаимодействие между ЕС и ЕАЭС в формате консультаций, но речь тогда шла об отдаленной перспективе и в привязке к Минским соглашениям.
Тем временем, ЕС начинает медленно терять «евразийские» рынки – разворот ЕАЭС на Восток набирает темп: в 2016 г. на ЕС пришлось 40,8% совокупного импорта ЕАЭС, в то время как на страны АТЭС – 42,3%. В 2017 г. ситуация сохраняется: за январь – июнь импорт из ЕС составил $44,5 млрд, а из АТЭС – $46,4 млрд.
Едва ли европейский бизнес может устраивать потеря своих традиционно лидирующих позиций. Поэтому, для ЕС было бы выгодно добиться снижения уровня нетарифной защиты в странах ЕАЭС с целью увеличения европейского экспорта. Тем более что Евразийский союз по-прежнему нуждается в европейских инвестициях и технологиях, а помимо прочего готов выступить «геоэкономическим мостом» между ЕС и ведущими странами АТЭС. Наконец, Евросоюз заинтересован в стабильности поставок энергоносителей из стран ЕАЭС для обеспечения своей энергетической безопасности. Все это в совокупности предопределяет интерес Европы к углублению сотрудничества с Евразийским союзом по мере преодоления конфликта между ЕС и крупнейшей экономикой ЕАЭС – Россией.
Продолжение читайте во второй части интервью Владимира Перебоева для «Евразия.Эксперт»....Ссылка
