Видеомонолог Ху Сицзиня интересен тем, что он дает возможность взглянуть на отношения США и России глазами влиятельного китайского медийщика, который проводит очень рациональный и хладнокровный анализ позиции Вашингтона.
С учетом должности «спикера» можно смело утверждать, что его позиция выражает официальную точку зрения.
Она сводится к трем ключевым тезисам:
1. Абсолютно не важно, в чем конкретно США будут обвинять Китай и Россию.
2. Пекину и Москве необходимо отказаться от идеи, что США поймут и примут Китай и Россию.
3. Вашингтон боится российского ядерного оружия и не остановится до тех пор, пока у России будет сопоставимый с США ядерный потенциал.
После нескольких встреч Дональда Трампа с Си Цзиньпинем многим казалось, что американо-китайские отношения вышли на новый уровень сотрудничества, а договоренности, достигнутые в рамках этих переговоров, интерпретировались американскими СМИ как дипломатические победы американского лидера, который якобы смог запугать или подкупить «китайского дракона».
Судя по заявлениям китайского МИД в ответ на новую концепцию национальной безопасности США и той позиции, которую Китай пытается донести даже до рядовых россиян, никакого «приручения Китая» Трампом не состоялось и не состоится.
Более того, действия американского политического истеблишмента довели китайскую сторону до мысли о том, что нужно вообще отказаться от надежды на понимание.
Иногда создается впечатление, что официальный Пекин пытается разговаривать с Вашингтоном в том стиле, в котором психологи общаются с клиентом в нестабильном эмоциональном состоянии и представляющим общественную опасность.
Представитель МИД КНР Хуа Чуньин призвала США к проявлению здравого смысла:
«Мы призываем США перестать намеренно искажать стратегические намерения Китая и отбросить такие устаревшие концепции, как ментальность холодной войны и игру с нулевой суммой. В противном случае США закончат тем, что они причинят вред себе и другим».
Однако уже очевидно: официальный Пекин не особо рассчитывает на то, что США прислушаются к голосу рассудка.
Если смотреть на вещи прагматично, то получается, что администрация Трампа проиграла на всех фронтах.
Новая и очень агрессивная стратегия национальной безопасности, которая была рассчитана на удовлетворение амбиций вашингтонских «ястребов», была воспринята ими как попытка оправдаться за слишком мягкую внешнюю политику. «Стратегия национальной безопасности прикрывает кризис», сообщает своим читателям американское издание The Atlantic.
«Национальная стратегия безопасности не является стратегией», вторит специализированное издание Foreign Affairs.
Показательно, что презентация «стратегии Трампа» практически совпала по времени с голосованием в Генассамблее ООН по резолюции против признания Иерусалима столицей Израиля.
Перед голосованием Белый дом максимально поднял ставки, пригрозив лишением финансирования тем странам, которые выступят против позиции США. Результат голосования оказался обескураживающим для Вашингтона, так как продемонстрировал, что даже по ключевому для администрации Трампа вопросу уже невозможно добиться широкомасштабной поддержки мирового сообщества.
Еще несколько лет назад невозможно было себе представить, что круг «настоящих друзей» президентской администрации США будет состоять из Гватемалы, Микронезии, Гондураса, Науру, Палау, Того и Маршалловых островов.
Безусловно, Россия и Китай были бы рады выстроить более дружественные отношения с США, но в контексте очевидной неспособности конструктивной части американского истеблишмента как-то влиять на американскую внешнюю политику, «новая разрядка» представляется крайне маловероятной.
В американской стратегии четко прописаны четыре принципа внешней политики:
1. Защищать родину, американский народ и американский образ жизни.
2. Продвигать американское процветание.
3. Сохранять мир с помощью силы.
4. Продвигать американское влияние.
К сожалению, такой набор принципов не оставляет места для сценария, в котором снижение конфронтации можно обеспечить дипломатическими методами.
На США никто не собирается нападать, но, судя по действиям американского истеблишмента, «сохранение мира с помощью силы», а также «продвижение американского влияния» принципиально несовместимы с проявлением уважения к российским, китайским и европейским интересам.
Судя же по тому, с каким упорством США пытаются извлечь выгоду из украинского кризиса, в том числе через продажу «пенсильванского угля» и попытки обязать ЕС перейти на американский СПГ в ущерб российскому газу, — становится ясно, что принцип продвижения «американского процветания» несовместим с конструктивной внешнеполитической позицией.
Очевидно, что американские амбиции придется сдерживать, и это в равной степени относится и к России, и к КНР. Как справедливо указывает Ху Сицзинь, после развала СССР именно российское ядерное оружие вызывает беспокойство наших заокеанских партнеров, в то время как Китаю они не могут простить его высокий экономический рост.
С учетом агрессивной риторики и политики США буквально напрашивается сопряжение китайских и российских возможностей противодействия, которые очень хорошо дополняют друг друга.
Представляется, что только последовательная и жесткая политика по защите национальных интересов, подкрепленная соответствующим силовым потенциалом, может побудить Вашингтон к сдерживанию своих амбиций и открыть новое окно возможностей для более рациональной части американской элиты.
В этом контексте стоит обратить внимание на недавнее посещение Владимиром Путиным ракетного центра в Балашихе. Как сообщает журналист кремлевского пула Андрей Колесников, во время доклада президенту командующий РВСН Сергей Каракаев обронил фразу о том, что «одной такой ракеты, Владимир Владимирович, как раз на три штата хватит…», уточнив, что «низкая точность нашей ракеты полностью компенсируется мощностью заряда».
Пожалуй, трудно себе представить более адекватный и емкий ответ на стратегию американского доминирования, и есть хорошие шансы на то, что именно аргументы такого рода вашингтонские визави вполне могут понять, несмотря на весь свой комплекс собственной исключительности.
Иван Данилов
