Не думаю, что стоит спорить с Госдепом по поводу оценки сочинского мероприятия как разовой акции. В этом его представитель абсолютно права. Но дело в том, что любой процесс состоит из разовых акций. Так, например, каждые выборы президента США являются по своему уникальной разовой акцией, что не ставит под сомнение цельность, единство и преемственность американской политической системы.

Неприемлемость сочинского конгресса для Вашингтона заключалась не в его "разовости" и даже не в том, что в его рамках было невозможно достичь окончательного урегулирования. В конце концов, договориться об окончательном урегулировании пока не удалось ни в Астане, ни в Женеве, но это не повод отказываться от данных форматов. Главная проблема США — группа организаторов конгресса. А это — Россия, Турция и Иран.

Садясь за один стол с объявленной им главным врагом Москвой, с Ираном, на который США давно точат зубы, устраивая опасные провокации вокруг его ядерной программы и не скрывая намерение сменить правящий режим при помощи очередного цветного переворота (а то и открытой интервенции), с Турцией, которая открыто перешла из числа важнейших союзников США в разряд главных противников американской политики на Ближнем Востоке (и применяет оружие в зонах, прикрытие которых осуществляют американские военнослужащие), Вашингтон косвенно признает свое поражение.

А ведь в Сочи еще будут официальные представители законного сирийского правительства. Того самого, которое Вашингтон пытался свергнуть при помощи исламских боевиков, против которого формировал на Ближнем Востоке коалицию соседних государств, которому угрожал американо-натовскими бомбардировками. Садиться за один стол с представителями Асада и вести с ними переговоры о мирном урегулировании — значит признать, что восемь лет неприкрытой агрессии с участием более чем десятка государств и выращенных американцами боевиков были напрасны. Десятки, если не сотни миллиардов долларов выброшены на ветер. Мировой гегемон, бросив в топку свои резервы, поставив под знамена всех возможных союзников, заключив союз с такой редкостной нелюдью, по сравнению с которой Гитлер — пацифист и гуманист, проиграл все.

США знают, что проиграли. Проиграли Сирию, проиграли Ближний Восток, проиграли борьбу за отрыв Европы от российского газа. Но одно дело знать это самому, а другое — открыто признать поражение перед всем миром. США пока не готовы смирить амбиции и перейти к формату единых правил для всех (и для них тоже) в международных отношениях.

"Междусобойчик" не поможет

Отказ Вашингтона от участия в сочинском конгрессе был ожидаем. Ожидаем был и отказ от поездки на конгресс проамериканских "умеренных боевиков", а также курдов, которым США обещали независимость. Но мало не поехать самому и не пустить своих подручных. США прекрасно знают, что в мире много курдов, хороших и разных, а в Сирии полно "умеренных боевиков" на любой вкус (кроме проамериканских есть и протурецкие, и еще неизвестно, чьих больше). То есть Москва, Тегеран и Анкара соберут в Сочи и солидное политическое представительство (включая вооруженную оппозицию), и более чем серьезное представительство этническое (включая лояльных курдов).

Если конгресс нельзя отменить, а блокада не приведет к его делегитимации, необходимо было противопоставить российскую инициативу усилиям мирового сообщества. Поэтому США было крайне необходимо, чтобы ООН отказалась принимать участие в конгрессе. Женевский формат работает под эгидой ООН. Соответственно, отсутствие официального представителя организации в Сочи дало бы Вашингтону аргумент в подтверждение своих заявлений об антагонистичности сочинского конгресса и женевского формата. США обвинили бы Россию в подрыве усилий мирового сообщества по стабилизации ситуации в Сирии.

Это не изменило бы ситуацию в целом, но позволило бы США выиграть пропагандистский раунд, а также объективно затормозило бы мирный процесс. Многие местные сирийские оппозиционные лидеры восприняли бы отсутствие представителя ООН как серьезную победу США, которая позволит им в будущем выторговать более благоприятные условия мира.

Теперь же, после "освящения" конгресса генсеком ООН, любые его решения логично являются продолжением и дополнением женевского формата. А вот сепаратистский междусобойчик "группы пяти" в Вашингтоне, вдруг решившей написать сирийцам новую конституцию по собственному усмотрению, как раз превращается в то, чем он изначально и являлся — в попытку сорвать мирный процесс и затянуть войну.

Гитлер в апреле 1945 так же ждал, что США и Великобритания начнут воевать с СССР раньше, чем разделаются с Германией, и у него появится пространство для маневра.

Так что дипломатическая победа России, одержанная накануне сочинского конгресса, хоть и маленькая, но весьма существенная.

Впрочем, победы даже две. Ведь в Сочи не только Россия и Иран, но и Турция будет добиваться от сирийской оппозиции (от протурецких боевиков) выхода на какой-то компромисс с официальным Дамаском. Причем уже сейчас понятно, что этот компромисс будет в пользу Асада. У Турции слишком много проблем с курдами (и с Америкой, которая курдов поддерживает), чтобы продолжать бессмысленную конфронтацию в Сирии. Личные отношения Эрдогана и Асада испорчены может быть и безнадежно, но государственные интересы двух стран диктуют необходимость уже не просто взаимопонимания, но активного взаимодействия.

Все стремятся "зафиксировать позицию"

Конечно, далеко не факт, что в Сочи удастся достичь конкретных договоренностей и оформить их документально. Судя по составу уже известных делегаций, а также по общему количеству приглашенных, конгресс станет площадкой для обмена мнениями и для заявления предварительных переговорных позиций. А уже после него начнется длительная рутина незаметных переговоров и неафишируемых контактов.

Конгресс в Сочи предоставляет уникальную возможность практически всем задействованным в сирийском конфликте группам и группкам (кроме откровенных террористов) зафиксировать свою позицию и свои интересы в присутствии представителей государств, определяющих будущее региона, а также представителя генсека ООН. Для многих из них это единственная возможность включиться в мирный процесс не только в качестве его объекта, но и получить долю субъектности.

Именно поэтому проамериканские сирийские оппозиционеры и опекаемые США курдские организации уже начали заявлять о том, что их отказ от участия в конгрессе был не совсем отказом, и что они готовы внимательно изучить его решения на предмет их реализации. Даже младшие партнеры США ощутили хлипкость американской позиции и не хотят связывать себя.

Это все, что сейчас надо знать о конгрессе в Сочи. Самое важное случилось до его начала.

При этом он отметил, что все те важные факторы, которыми компании руководствовались, когда приходили в Россию, остались неизменными, то есть на них не повлияли санкции:

«Россия по-прежнему богата энергетическими ресурсами, и не только нефтью и газом, богата людьми».

По словам Расселла, компании, входящие в АРДС, не намерены покидать страну, они продолжают активную деятельность.

Что касается санкций, то последние три года ясно показали инвесторам, что экономика РФ адаптировалась к внешнему давлению и изменению цен на нефть на мировых рынках.

Международные компании просто сократили операционные расходы, сделав себя более гибкими в новых экономических реалиях.

То есть власти Польши открыто выступили против героизации Бандеры и его последователей, а также против героизации такой террористической организации, как ОУН-УПА (организация, деятельность которой в России запрещена). Надо отметить, что это смелое решение польского парламента, которое стоит только приветствовать. Не все соседние страны имеют мужество так поступить. Например, та же Белоруссия, в которой, наблюдая за делом Сергея Шиптенко, Дмитрия Алимкина и Юрия Паловца, складывается такое ощущение (путем логико-семантического следования), что завтра культ Бандеры — побратима местных националистов и «змагароу» — может быть признан на государственном уровне. Осталось сделать только первый шаг — признать БНР и коллаборационистскую бело-красно-белую символику белорусских бандеровцев на официальном уровне.

Такое принципиальное и важное решение польских властей вызвало бурю возмущения у украинских властей и националистов, который посчитали это предательством. Однако с какой стати польская политическая элита должна руководствоваться не своими, а чужими национально-государственными интересами? Пока это делает как раз исключительно элита Украины — разбазаривая свою страну и созданное предыдущими поколениями советских граждан.

Поэтому, естественно, возмущение украинского политического класса или наигранное, или детское. Они до сих пор не понимают, что более двадцати лет Украина — уже самостоятельное и «независимое» государство. А раз так, то больше ни на кого вину за содеянное переложить не удастся. Если вы взяли себе в герои упырей и вурдалаков, то будьте готовы к тому, что рано или поздно их начнут видеть в вас, что уже и происходит.

С идеологической точки зрения действия польских властей направлены на делегитимизацию официальной украинской идеологии. И у них это получается хорошо — реакция политического класса Украины показывает, что удар пришелся в цель. Скоро они объединятся по этому вопросу с Венгрией, Румынией и вынесут вопрос на общеевропейский уровень. После чего Евросоюз уже решит считать нынешнюю официальную идеологию Украины враждебной любым общечеловеческим нормам. Так что украинским необандеровцам надо подготовиться к тому, что их будут искать и преследовать по всему миру. Сразу скажу, что чистить свои странички в соцсетях — поздно, уже всё оцифровано.

Но это с точки зрения идеологии. С точки зрения организации дела, претензии польских властей направлены на одно — на создание всего комплекса идеологических, исторических, экономических и иных оснований, которые позволят на международном уровне поставить вопрос о необходимости передачи трех западных областей окраины в состав Речи Посполитой.

Думаю, Москва возражать против такого подхода не будет. Двум столицам давно пора закопать исторический топор войны и начать строить свои отношения с чистого листа, учитывая всё то хорошее, что было в совместной истории. Это особенно важно с учетом того, что появится большая совместная граница, и необходимо сделать всё для того, чтобы эта зона была зоной — донором европейской безопасности.

В этом контексте слова нового польского премьера Матеуша Моравецкого, сказанные им 27 января в интервью изданию Politico по поводу того, какую страну он считает главной угрозой Польше, откровенно не служат делу налаживания двусторонних отношений. В любом случае после этих слов польского премьера посольству Польши в России больше не стоит кивать на то, что это, мол, Москва должна предпринять первой какие-то шаги по налаживанию двусторонних отношений — мяч давно на польской стороне.

После слов нового премьера Моравецкого, который, как показало интервью, весьма плохо подкован не только во внешнеполитических вопросах, что вполне можно еще простить, но и вопросах торгово-экономических, прежде всего по газопроводу «Северный поток-2», всем стало очевидно, кто сдерживает налаживание отношений по линии Москва — Варшава.