А французский журнал Les InRocks вообще приводит «крамольную» для западной прессы мысль преподавателя из Нантера Анны Колин Лебедев, считающейся специалистом по России и Украине: «Навальный не смог собрать большинство, он не консенсусная фигура… Он действует как популист и абсолютно не пытается объединить оппозицию против Путина».

Судя по ее отсылкам к мнению некоторых российских либералов, до кое-кого начало доходить, что бойкот выборов является «бесполезной тактикой, которая только может укрепить положение нынешнего главы государства» и вызвать реакцию российских граждан, прямо противоположную той, на которую рассчитывают западные кремленологи.

В этой связи западные журналисты все чаще обращают взоры на других оппозиционных кандидатов, внезапно обнаруживая их идеологическое разнообразие. Оно, оказывается, тоже «нужно Путину», чтобы «выборы казались законными». Так и хочется спросить: разнообразие кандидатов и их идеологий – разве это не показатель демократичности выборов? Или лучше было бы, чтобы царило однообразие?

При этом Анна Колин Лебедев отмечает, что благодаря выборам на российских каналах стали широко обсуждаться «темы, которые обычно не попадают в эфир». Сразу чувствуется, что французская преподаватель не видит наших многочисленных ток-шоу, где все эти темы обсуждаются на протяжении последних лет чуть ли не в круглосуточном режиме. Но в любом случае ее признание стоит запомнить: когда по итогам выборов толпа кремленологов кинется рассказывать нам о том, что эфиры были закрыты для оппозиционеров, не лишним будет вспомнить.

Польская Gazeta Wyborcza пошла дальше всех и обнаружила семь конкурентов Путина, которых она назвала «звездами второго плана». Само собой, по мнению польского журналиста Вацлава Радзвивиновича (кстати, в 2015 году лишенного аккредитации в России в качестве ответа на высылку из Польши корреспондента МИА «Россия сегодня»), все это разнообразие кандидатов является «фасадной демократией», а каждый оппозиционер являет собой фигуру, «идеально расставленную на шахматной доске».

Корреспондент, явно обиженный на Россию, в статье чуть ли не восторгается Кремлем в связи с тем, как тот якобы подобрал и расставил все эти фигуры. И вдруг неожиданно для себя находит один «прокол»: якобы «кремлевская пропаганда» не знает, что делать с возросшими рейтингами кандидата от коммунистов Павла Грудинина. По мнению поляка, 75% сообщений российских СМИ об этом кандидате «представляют его в негативном свете». И это, по идее, должно свидетельствовать о недемократичности выборов. Да уж, кандидат в президенты США Дональд Трамп наверняка мечтал бы о том, чтобы американские СМИ хотя бы на 25% представляли его в позитивном свете. Куда уж нам до «демократичности» выборов в США!

И в этой связи чувствуется некоторая неловкость в освещении российской кампании западными СМИ, привыкшими всегда критиковать коммунистов. Трудно представить, чтобы антикоммунистическая Gazeta Wyborcza поддерживала Грудинина. Еще труднее представить, чтобы его поддержала норвежская газета Aftenposten, в свое время являвшаяся органом тамошних нацистов и постоянно боровшаяся против левых взглядов. Можно себе представить, что чувствовал корреспондент этой газеты Пер Юхансен, написавший большую статью о Грудинине и его совхозе.

Судя по словам самого Грудинина и его коллег, приведенным в газете, те не особо поинтересовались взглядами данного печатного издания, постоянно хваля Норвегию и называя ее «коммунистической» страной. Это должно быть как соль на раны для правоконсервативной газеты, всегда декларировавшей свой антикоммунизм.

Журналист описал «коммунистический рай», который ему продемонстрировали в ходе поездки в совхоз Грудинина, но явно что-то заподозрил, сделав вывод: «Все это слишком хорошо, чтобы быть правдой». Видно, что на протяжении всего своего тура норвежец старательно сдерживается, слыша, как его страну называют «социалистической». Но в конце не выдерживает и он, когда пожилой водитель Валерий, посетивший шесть лет назад Норвегию, назвал ее «ближе всех на Земле к социализму». Журналист разочаровывает своего водителя и сообщает ему, что в Норвегии нельзя воровать в магазине (видимо, именно это ассоциируется у него с социализмом).

Так что попытку западной прессы найти замену своему недавнему любимчику Навальному, в котором она начинает разочаровываться, пока можно признать неудавшейся. Но впереди еще полтора месяца кампании. Судя по всему, попытки будут продолжены.

Пресса Британии: как Лондон потакает организованной преступности
Этот список Титов уже передал президенту. В нем - российские бизнесмены, проживающие в США, Великобритании, ОАЭ, а также на Украине и на Кипре. Их имена не раскрываются, сообщала ранее Русская служба Би-би-си.
В ближайшее время будет подан еще один список. В него войдет "не меньше десятка" бизнесменов из Великобритании. Предприниматели должны подать формальные обращения к бизнес-омбудсмену, после чего по их делам будут сделаны экспертные заключения, сказал Русской службе Би-би-си Дмитрий Григориади, общественный омбудсмен по защите прав предпринимателей, находящихся в розыске.
"Не прерогатива президента"
"Пока мы узнали об этом из сообщений СМИ в администрации президента, и пока мы такого письма или обращения Бориса Титова не видели", - сказал Дмитрий Песков журналистам 5 февраля.
"Конечно же, речь идет о гражданах России, о предпринимателях. Кто-то из них в ладах с законом. Кто-то не в ладах с законом. Тем более, что мы знаем, что Лондон - это место где живет много людей, которые не в ладах с законом в нашей стране", - сказал Песков, отвечая на вопрос Би-би-си.
"Поэтому говорить о каких-то гарантиях президента... Наилучшей гарантией является действующее законодательство Российской Федерации. И в данном случае - это не прерогатива президента", - продолжил он.
Он добавил, что если такое письмо поступит, то оно "будет рассмотрено и наверняка ... перенаправлено соответствующим службам, органам, которые или имели вопросы к этим гражданам. Или имеют до сих пор", - сказал Песков.
Таким образом, Кремль не стал открыто поддерживать инициативу Титова. Григориани на это сказал Русской службе Би-би-си, что письменное обращение к президенту подается не для того, чтобы добиться гарантий для бизнесменов, находящихся за рубежом.
"Мы же не говорим "ребят, возвращайтесь", мы помогаем защищать права - где-то это получается, где-то нет", - сказал Григориани, подчеркнув, что речь не идет о предоставлении бизнесменам гарантий безопасного возвращения в Россию.
"[Преследование бизнесменов] - это очень часто региональные конфликты. Дела часто бывают приостановлены. Иногда речь идет о делах, где силовики, преследовавшие бизнесменов, уже не занимают своих должностей, потому что их самих посадили, или они, например, умерли, - говорит он. - А дела формально есть. Обращение к президенту - это возможность обратить внимание на эти истории и их возобновить".
Реакция Пескова, по мнению Григориани, не сможет свести инициативу на нет. "Мы же никогда не пишем "Владимир Владимирович, вмейшатесь", мы просим внимания - чтобы обращение было с резолюцией направлено в проверяющий орган, генпрокуратуру".
Встреча в Лондоне
В субботу, 3 февраля Титов провел в Лондоне встречу с российскими предпринимателями, которые в разное время покинули Россию. Встреча прошла в культурном центре "Пушкинский дом" и длилась три с половиной часа. На ней присутствовали около четырех десятков человек.
В их числе совладелец холдинга "Марта" Георгий Трефилов, пензенский предприниматель Алексей Шматко, бывший владелец банка "Траст" Илья Юров, основатель "Евросети" Евгений Чичваркин, бывший вице-президент "Роснефти" Анатолий Локтионов, сооснователь компаний "Mr Doors" Максим Валецкий, совладелец лондонских ресторанов Global Craftsmen Group Роман Зельман, соратник Алексея Навального Владимир Ашурков, лидер общественного движения "Говорите громче!" Андрей Сидельников.
Помимо нескольких бизнесменов на встречу пришли живущие в Лондоне русские общественные деятели.
Открыто о желании вернуться в Россию заявил Локтионов.
Некоторые из присутствующих на встрече со скепсисом восприняли предложение Бориса Титова вернуться в Россию, объяснив, что российские проблемы носят политический характер. Евгений Чичваркин, к примеру, обвинил его в том, что тот боится назвать президента Путина главным препятствием на пути возвращения российских бизнесменов в Россию.