ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА » Россия, Украина и мир: политика и аналитика. Архив » Россия, Украина и мир: политика и аналитика 149 +18


Россия, Украина и мир: политика и аналитика 149 +18

Сообщений 411 страница 420 из 1000

411

Иностранцы об интервью Путина "NBC": «Что за магия? Одна речь лидера, и у русских уже полно новых союзников!»

Не секрет, что обращение Владимира Путина к Федеральному Собранию стало из ряда вон выходящим событием, а произведенный им медийный эффект продержится в мэйнстримных СМИ не одни сутки. Однако, именно для того, чтобы обилие информации не стёрло для западного обывателя суть российского посыла, президент нашей страны, нашел время дать эксклюзивное интервью и знаменитой американской ведущей Мегин Кейли.

http://s7.uploads.ru/kGz6C.jpg

В своем общении с журналисткой NBC, сразу после Послания, российский лидер не согласился с утверждением об «инициированной Россией новой Холодной войне», а напротив, в сотый раз повторил, что гонка вооружений между Россией и США началась задолго до его речи, сразу после того, как американцы в одностороннем порядке вышли из договора по ПРО 1972 года.

Русский перевод:

- «А теперь наше эксклюзивное интервью с Владимиром Путиным. После его сегодняшней пресс-конференции ведущая NBC Мегин Келли находящаяся в Москве, побеседовала с российским руководителем лично.

Свернутый текст

КЕЛЛИ: Несколько западных аналитиков заявляют, что ваша речь - это объявление новой холодной войны. Неужели мы сейчас действительно вступаем в новую гонку вооружений?

ВЛАДИМИР ПУТИН: С моей точки зрения, те, кто заявляет о начале новой холодной войны, не являются аналитиками — они занимаются банальной пропагандой. Если вы говорите о гонке вооружений, то она началась как раз тогда, когда США вышли из договора по ПРО.

- Но некоторые аналитики предполагают, что испытания вашего оружия были неудачными, именно поэтому сегодня вы показали только анимационные ролики и пока не смогли снять ни одного настоящего видео.

- Вы имеете в виду межконтинентальные баллистические ракеты? (переспрашивает Владимир Владимирович, улыбаясь)

- Да, те, которые, как вы утверждаете, делают любую систему обороны в мире бесполезной.

- Каждая система вооружений, которая обсуждалась сегодня, - продолжает президент. Легко обгоняет и обходит любую систему противоракетной обороны. Это действительно так.

- Но вы их испытывали?

- Разумеется. И испытания прошли более чем успешно. Некоторые из данных систем вооружения всё ещё требуют тонкой наладки и доработки. Другие уже поставлены войскам и находятся в боеготовности.

- Для справки: в настоящий момент у вас есть работоспособные МБР, оснащённые ядерным двигателем, которые вы бы успешно испытали?

- Они все прошли испытания, я же говорил. И прошли удачно. Просто каждая из этих систем находится на определённом этапе готовности. Некоторые из них уже находятся на боевом дежурстве, в войсках. Другие туда поступают…

И Мегин продолжит освещать события в России по ключевым темам в ближайшие дни…»

Резюмируя первую часть интервью, можно сказать следующее – интеллекта в голове «звезды американской журналистики» с прошлого общения с президентом не прибавилось. Только американские, и что характерно, украинские СМИ умудрились раздуть настоящую истерию вокруг того, что анимированные ролики новейших МБР, показанные во время речи российского лидера, это старые видео с различных испытаний.

Их возможностей для мышления просто не хватает для того, чтобы осознать - демонстрация настоящего внешнего вида столь прорывных разработок, нивелировала бы колоссальный труд российских ученых из самых закрытых и прорывных областей. Это бы банальным образом демаскировало тонкости работы абсолютно секретных изделий. Показать настоящий внешний облик новейших достижений отечественного ВПК на весь мир – это тоже самое, что подарить «партнерам» миллионы долларов, сэкономленные на копировании российских успехов и нивелировании нынешнего отставания.

В общем – то, понять это довольно просто не только журналисту, но и любому человеку вообще. Нужно всего лишь задать себе вопрос: а может ли беспилотная подлодка новейшего класса, развивающая по словам Владимира Путина скорость в 180 км/ч делать это на винтовых двигателях (как это было показано в видеоряде)? Вероятно нет, по всей видимости она двигается в кавитационном пузыре, и на реактивной тяге. Тоже касается и гиперзвуковых ракет, летящих в плазме. Но для раздумий нужны мозги, а западным журналистам, по всей видимости еще в школе советуют отключать их во время работы. Именно поэтому Путину во время интервью даже в голову не приходило, что журналистка задает ему этот нелепый вопрос трижды, абсолютно серьезно…

Перевод комментариев:

- «Просто прекрасно… То есть у нас нет соответствующих систем ПРО способных выдержать удар русского оружия? Что ж, тогда я не знаю, что Министерство обороны США делает с нашими 700 миллиардным бюджетом последние 65 лет…»
MrAjama9

- «Я бы, на месте русских, услышав от США, что это мол Россия развязывает Холодную войну, развернул ядерные ракеты и системы обороны С-400 на Кубе, или в Венесуэле, и тогда бы посмотрел на их реакцию».
Clonn

- «Ура, русским! Поздравляем вас с заслуженно полученным и окончательным суверенитетом!»
Hmm

- «Удивительно, что Запад годами отклонял все предложения России обсудить и урегулировать разногласия по этому поводу, а теперь тот же Запад обвиняет Путина в начале новой гонки вооружений! Американское лицемерие вообще не знает, что такое граница?»
Delly

- «Нарушение Вашингтоном любых договоров так же предсказуемо, как и ежедневный восход солнца... Россия ведет себя, более чем разумно».
Fw190

- «Русские сделали все возможное, чтобы на протяжении стольких лет, вопреки надменному отношению Запада, продолжать хоть как-то двигаться вперед в соглашениях с США и НАТО. Но все их старания, в конечном итоге, были сметены гегемонистическими устремлениями Америки. Тем не менее, я убежден, что русские по-прежнему будут держать линии связи открытыми и продолжат дальнейшие попытки заключения этих соглашений. Однако на этот раз, они будут обеспечены гарантиями собственной безопасности и взаимного уничтожения. А это значит, у нив руках будет не только «доброе слово», но и заряженный «пистолет». В общении с США – это лучший выход. К тому же, Путин сказал, что применение любого ядерного оружия против России и ее союзников - будет означать немедленный удар по США. И эта часть стала для всех миролюбивых народов мира сигналом к действию. Хочешь защиты – стань союзником Москвы. Просто магия! Одной речью своего лидера, русские мгновенно переманили на свою сторону множество союзников!!»
Dr'd

Ссылка

0

412

Иностранцы: «И пусть кто-нибудь после этого скажет, что Жириновский не пророк!»

Владимир Жириновский, как лидер российской партии ЛДПР, известен по всему миру своим эксцентричным характером и отсутствием «политкорректности». В итоге, это создало ему репутацию политического радикала и «шута», но оставляя ее стороне, становится предельно ясно, что в большинстве случаев этот человек оказывается прав.

На видео ниже, представлен короткий ряд выступлений российского политика длиной в 27 лет, на которых отчетливо видно, как за годы до непосредственных событий, он «предсказывает» не только происходящее на Украине сегодня, но и возвращение Крыма, катастрофу MH17, убийство Немцова, ситуацию с курдами на сирийско – турецкой границе, избрание Барака Обамы, а в определенном смысле – и ситуацию с ИГИЛ.

Это заслуживает внимание:

Перевод комментариев:

Свернутый текст

- «Да, Жириновского у нас часто называют «клоуном», но недавно я видел его разговор с субтитрами, на одном из российских телешоу, где он говорил об Альберте Пайке, проводя параллели с планированием 3-й мировой войны в его книжной интерпретации. Так, что этот человек хорошо начитал и очень умен. Думаю его образ, просто мишура и наигрывание».
Shining Star

- «Жириновский – действительно хороший пророк, но не потому, что предсказывает события, а потому, что может разумно наблюдать и анализировать окружающий мир, плюс у него интуитивная способность предвидеть развитие ситуации. Думаю он очень хороший актив для России».
crawler

- «Мама говорила мне в детстве: «день, когда ты вырастешь, будет днем, когда ты перестанешь верить в совпадения». Поэтому я не верю. И поэтому же, Жириновский на мой взгляд, не предрекал и не угадывал эти ситуации, а рассчитывал их логически, и судя по результатам – делал это хорошо».
Yawn Livingston, Esq.

- «Его знание истории блестящи!»
Alfredo Cavallara

- «Он русский Нострадамус, разве нет? Честно говоря, этот джентльмен лучше, чем все эти квакеры спекулирующие на пророчествах. Этот человек просто думает нестандартным образом, иначе не могу объяснить, как он смог сложить все эти части головоломки воедино. Мое уважение к нему, и российскому политикуму!»
Titus Tiger

- «Функционер со здравым смыслом, который стоит своей зарплаты. Не знаю, как в России, но для Запада это - редкое зрелище…»
Edgar Perez

- «Помню, пару лет назад я смотрел клип Жириновского, говорящего в российской Думе о каких-то внутренних проблемах, не помню специфику. Но, что отложилось в памяти, так это то, что Путин председательствовал там, и слушая, в основном принимал его решения. И вот, Жириновский выговорил весь лимит своего времени, микрофон отключается, а он продолжает говорить, как будто микрофон еще включен. Я не знаю, как в России устроен регламент, но Путин в этот момент как – будто сказал: «давайте дадим ему еще несколько минут, у человека есть действительно хорошие мнения». Таким образом, Жириновский продолжил речь в своем обычном, страстном стиле. В конце выступления, Путин был похож на человека, который взглядом выражал: «О’к, мистер Жириновский, у вас есть некоторые веские аргументы, которые мы должны рассмотреть, и мы действительно их рассмотрим, но подойдем к ним несколько менее жестко и радикально». Помню, я тогда еще подумал - как же это эпично, видеть Путина слушающего эту речь и заботящегося даже о таком мнении «сумасшедшего» (как у нас говорят) политика... Просто понимаете, в Европе - ему бы тоже позволили говорить, но никто бы его не слушал. В США, ему бы вообще рта раскрыть не дали, и только в России я вижу наилучший баланс с этими подходами. В Думе могут улыбаться над его словами, но Путин как бы принимает условия игры и говорит: «я понимаю, ты сейчас играешь роль на трибуне, но твои слова и посыл, будут учтены, в них много полезного». В итоге, большая часть того, что Жириновский говорит - сбывается или делается в более сбалансированной форме. Это и есть российская политика в действии. Русские показывают, что у них все плохо, и вообще балаган, а на самом деле, страна работает как часы. Было невероятно на это смотреть».
Old Gregg

- «Конечно, если бы он был президентом России, я был бы испуган. Но думаю, что скорее всего, Кремль просто использует Жириновского, чтобы сказать миру те вещи, которые он не может высказать прямо, из - за дипломатических правил и «политкорректности» этой игры... На мой взгляд, западному миру стоит прислушиваться к словам этого человека. Порой он говорит то, что Путин думает, а в последствии делает вся страна».
deki134

Ссылка

0

413

Всем привет! http://se.uploads.ru/iRsLw.gif

1274674,745 написал(а):

- «Конечно, если бы он был президентом России, я был бы испуган. Но думаю, что скорее всего, Кремль просто использует Жириновского, чтобы сказать миру те вещи, которые он не может высказать прямо, из - за дипломатических правил и «политкорректности» этой игры... На мой взгляд, западному миру стоит прислушиваться к словам этого человека. Порой он говорит то, что Путин думает, а в последствии делает вся страна».

Как ни странно, этот иностранец совершенно точно, на мой взгляд,  описал политическую нишу, которую занимает у нас Жириновский.
Кстати таких подборок его пророчеств можно найти на часы (!!!) видео.  И в книгах его очень много любопытных "предсказаний".  И кстати  ...почему "предсказаний"?   Это анализ и блестящее знание истории и  законов её развития.
Если у вас есть в пакете кабельного ТВ канал "ЛДПР" - послушайте ради интереса.   Там постоянно показывают ретро-выступления Жириновского и его свежие предвыборные ролики. Очень любопытно ... http://se.uploads.ru/NRfvB.gif

0

414

Лунный поход: как Россия и Китай будут осваивать дальний космос

«Роскосмос» и Китайская национальная космическая администрация (КНКА) заключили соглашение о сотрудничестве по исследованию Луны и дальнего космоса. В частности, стороны будут взаимодействовать в рамках запуска российского аппарата «Луна-26» и китайской миссии посадки в область Южного полюса спутника Земли. По мнению экспертов, в нынешней геополитической ситуации такое партнёрство является закономерным и позволит снизить финансовую нагрузку на программы обеих стран. О том, какие выгоды Москва и Пекин извлекут из этого сотрудничества, — в материале RT.

http://s3.uploads.ru/TWSz4.jpg

Россия и Китай подписали соглашение о сотрудничестве в области исследования Луны и дальнего космоса. Об этом сообщает пресс-служба госкорпорации «Роскосмос».

Свернутый текст

«3 марта 2018 года госкорпорация «Роскосмос» и Китайская национальная космическая администрация (КНКА) в рамках проходящего в Токио Международного форума по освоению космоса (ISEF) подписали соглашение о намерениях по сотрудничеству в области исследования Луны и дальнего космоса, а также о создании Центра данных по лунным проектам», — говорится в сообщении.

Отмечается, что стороны договорились рассмотреть возможность взаимодействия по запуску российского орбитального космического корабля «Луна-26», который, как ожидается, будет произведён в 2022 году. Аппарат будет исследовать Луну дистанционно, в течение года вращаясь на орбите высотой около 200 км. Дважды «Луна-26» будет спускаться на расстояние до 50 км от поверхности спутника Земли для проведения детальных исследований. Затем корабль переведут на орбиту с высоты 500—700 км для изучения космических лучей и нейтрино ультравысоких энергий.

Как отметил в беседе с RT академик Российской академии космонавтики имени К.Э. Циолковского Александр Железняков, сотрудничество с Пекином предполагает, что на борту аппарата «Луна-26» будут установлены китайские приборы.

    «В последние годы это обычная практика, когда на межпланетной станции одной из стран устанавливаются приборы из других стран. Наши приборы стояли на американских лунниках, на марсоходах. Что именно из китайского оборудования будет стоять на наших станциях — это, наверное, предмет разговоров, так как сроки ещё не поджимают», — отметил эксперт.

Также Россия и Китай обсудили взаимодействие в рамках китайской миссии по посадке в область Южного полюса Луны, запланированной на 2023 год.

«Партнёры договорились о создании совместного российско-китайского Центра данных по лунным проектам и дальнему космосу, выразив готовность при необходимости привлекать к работам научные и промышленные организации и компании России и Китайской Народной Республики (КНР)», — отметили в «Роскосмосе».

Напомним, что в ноябре 2017 года «Роскосмос» и КНКА утвердили программу развития сотрудничества в области космической деятельности, состоящую из шести разделов. Предполагается, что стороны будут взаимодействовать в вопросах изучения Луны и дальнего космоса, применения спутников, дистанционного зондирования Земли и мониторинга космического мусора.

Кроме того, в декабре прошлого года вступило в силу соглашение о мерах по охране технологий в связи с сотрудничеством по исследованию космоса и созданию наземной космической инфраструктуры и средств выведения.

Стратегические партнёры

Новое соглашение с Китаем готовилось давно, подчеркнул Железняков. По его словам, договор позволит объединить потенциал двух стран и снизить финансовую нагрузку на лунные программы обеих стран.

«Китайцы заинтересованы в тех работах, которые мы в своё время проводили по Луне: технологии посадки, проработки по созданию долговременной научной базы. Конечно, им хотелось бы использовать наш опыт, наши наработки, чтобы вписать их свою программу», — отметил эксперт.

Дальнейшее движение человека в дальний космос возможно только в международном формате, считает член-корреспондент Российской академии космонавтики Андрей Ионин. По его мнению, Китай сейчас готов к такому сотрудничеству.

    «В этой ситуации России важно искать партнёров. Они должны быть стратегическими, к ним должно быть доверие, потому что космические программы — это на десятилетия. Партнёрство должно иметь глубокий, стратегический, многонаправленный характер», — отметил Ионин в беседе с RT.

В связи с изменением геополитической ситуации в мире США и Европа не могут считаться надёжными партнёрами для России, отметил Железняков. В таких условиях соглашение с Китаем — наиболее продвинутой азиатской космической державой — является естественным и закономерным.

Принуждение США к сотрудничеству

Углубление сотрудничества Москвы и Пекина может вызвать беспокойство Вашингтона. В декабре глава Стратегического командования ВС США генерал Джон Хайтен обвинил Россию и Китай в разработке космического оружия, способного сбивать американские аппараты с помощью лазеров или ракет.

«Они создали эти возможности, чтобы бросить вызов Соединённым Штатам, бросить вызов нашим союзникам и изменить баланс сил в мире. Мы не можем этого допустить», — говорил он.

Об «ослаблении лидерства Америки в космосе» ранее заявил и вице-президент США Майк Пенс. В качестве примера он привёл данные разведки о том, что Россия и Китай якобы разрабатывают противоспутниковые технологии, «направленные на ослабление эффективности» американской армии.

При этом Соединённые Штаты планомерно выступают против демилитаризации космоса. В ноябре они проголосовали против соответствующего проекта резолюции Генассамблеи ООН. Вашингтон также поддержали Великобритания и Франция. При этом Россия и Китай голосовали за резолюцию.

Железняков согласен с тем, что опасения США по поводу расстановки сил в космосе связаны в первую очередь с военным использованием космического пространства.

    «Если говорить о научном использовании, это не то поле, которое надо менять. Наукой должны заниматься все, это открытое поле для сотрудничества. Военное использование космоса — то, чего в принципе не хотелось бы», — подчеркнул он.

Ионин уверен, что дальнейшее изучение космоса должно быть не просто международным, но и «общечеловеческим», а сотрудничество России и Китая является «шагом принуждения» Запада к взаимодействию.

«В одиночку Россия не сможет показать, что такое движение может быть только общим. Союз России, Китая, Индии и других стран приведёт к тому, что США будут вынуждены сотрудничать», — отметил он.

Ссылка

0

415

http://se.uploads.ru/vFHxb.gif

Трамп допустил снятие ограничения на срок президентства в США

Президент США Дональд Трамп восхитился инициативой властей Китая снять ограничения на срок пребывания главы государства на посту, а также предложил сделать то же самое в Соединенных Штатах, передает телеканал CNN.

«Он (Лидер КНР Си Цзиньпин) президент пожизненно, постоянный президент. Он замечательный... Смотрите, ему удалось сделать это, и я считаю, что это отлично. Может быть, нам стоит постараться сделать то же самое однажды», — заявил Трамп.

Ранее сообщалось, что Центральный комитет коммунистической партии Китая предложил отменить лимит на два последовательных срока для председателя и вице-председателя Китайской Народной Республики.

Ссылка

0

416

А до морозов это очевидно не было? http://se.uploads.ru/jq25S.gif

Европейцы испугались замерзнуть и признали зависимость от России

Европа из-за аномальных холодов вынуждена закупать газ в рекордных количествах. Причем поставить топливо в необходимых количествах может только Россия, пишет Bloomberg.

«Европа и, в особенности, Великобритания, все больше зависят от России в удовлетворении своих энергетических потребностей», — пишет агентство.

Одновременно издание замечает, что занимающая второе место по поставкам газа в Европу Норвегия, не может удовлетворить спрос из-за технических проблем.

Россия, наоборот, получила дополнительную возможность закрепиться на европейском рынке и одновременно дать понять, насколько от нее зависит Старый Свет.

Причем речь о поставках не только при помощи газопроводов, но и сжиженного природного газа, доставляемого морскими судами. В частности, Великобритания в ближайшие дни должна принять российские корабли. Сделать это Великобританию вынудила аномально холодная погода. Цены на газ в стране поднялись до рекордных значений.

Ранее стало известно, что вице-президент Еврокомиссии по энергосоюзу Марош Шефчович выразил обеспокоенность по поводу возможного прекращения транзита газа через Украину из-за начатой Газпромом процедуры разрыва контрактов с украинским Нафтогазом. В ответ в Москве заверили, что все обязательства российскими поставщиками будут выполнены.

Ссылка

0

417

В Луганске ответили Курту Волкеру на предложение расформировать ЛНР и ДНР

ЛУГАНСК, 4 мар — РИА Новости. Представитель самопровозглашенной Луганской народной республики в политической подгруппе Родион Мирошник считает, что спецпредставитель США по Украине Курт Волкер путает причину и следствие, предлагая расформировать республики Донбасса.

"ЛНР и ДНР де-факто являются и стороной конфликта и стороной переговоров, они избраны в результате прямого волеизъявления жителей Донбасса и представляют их интересы. Заявляя о необходимости расформирования республик, Волкер путает причину и следствие, видимо, потому что к госперевороту в Киеве США имели самое непосредственное отношение и не могут его критиковать, а появление республик стало реакцией жителей Луганска и Донецка на беспредел, творившийся в Киеве", — заявил Мирошник РИА Новости.

По мнению представителя ЛНР, начинать переговоры о мирном разрешении конфликта нужно не с "расформирования", а с выстраивания диалога "с той властью, которая существует де-факто и поддерживается населением".

"Иначе это очередное заигрывание с украинскими радикалами, что не может привести к каким-либо адекватным результатам и к урегулированию конфликта не имеет никакого отношения", — считает Мирошник.

РИА Новости Ссылка

0

418

Ростислав Ищенко: России пора сворачивать проект «Украина».

03.03.2018 год.

Политика Москвы в отношении Украины должна реализовываться исключительно в соответствии с прагматическими имперскими интересами России. Совместить их с интересами хутора все равно не получится

Ростислав Ищенко

«Мы не понимаем Украину», – фраза, которую мне годами приходилось и до сих пор приходится слышать в Москве от самых разных людей: обывателей, экспертов, политиков, дипломатов.

Действительно, людей, которые считают, что они «понимают» США, Германию, Китай и т.д. в России достаточно. Те же четыре-пять известных мне человек, которые считают, что Украину «понимают», понимали ее не лучше (а, возможно, и хуже), чем «не понимающие».

В то же время, экспертное и политическое сообщества России, похоже осознали, что украинская проблема – это всерьез и надолго. Она останется и после преодоления текущего кризиса. То есть, спрос на «понимающих» гарантирован. Следовательно и количество «специалистов» по украинскому вопросу в ближайшее время должно резко вырасти. Не удивлюсь, если особо ушлые коллеги откроют курсы подготовки украиноведов.

Проблема действительно существует. Хотя бы потому, что тезис о «непонимании» Украины стал элементом общественного сознания, а значит и фактором, влияющим на формирование государственной политики. Поскольку же невозможно эффективно работать с тем, чего не понимаешь, проблема требует оперативного решения. Тем более, что ситуация на Украине такова, что уже в ближайшее время придется выбирать форму взаимодействия с этой территорией и ее населением, которая определит существенный элемент международной и внутренней политики России на длительную перспективу.

С моей точки зрения, для осознания реального положения вещей, необходимо в первую очередь дать ответ на следующие вопросы:

Свернутый текст

1. Как получилось, что после нескольких столетий жизни в одном государстве мы вдруг обнаружили, что не понимаем процессы, определяющие развитие огромной части нашего общества? УССР – примерно 1/6 часть СССР по населению, причем распад общего государства не остановил перетекание миллионов граждан из России на Украину и обратно.

2. Что именно мы хотим понять? Особенности традиционной украинской культуры? Причины текущего политического кризиса? Истоки и смысл русофобского украинского национализма? Актуальную прозападную ориентацию практически всей украинской элиты и значительной части общества?

3. Что мы хотим получить в итоге понимания? Абстрактные знания? Механизм выстраивания взаимоотношений? Рычаг для реализации амбициозной глобальной политики? Средство восстановления единого политического и/или культурного пространства?

В общем, традиционные вопросы: почему, что и зачем это надо?

Думаю, что не ошибусь, если скажу, что ощущение непонимания именно Украины возникло потому, что, приезжая в Германию или Австралию, мы не ожидаем встретить там русских людей, разделяющих наши взгляды, интересы и политические убеждения. С Украиной иначе.

Мы до сих пор не знаем где реально проходит не политическая, а этническая граница Украины. До 2014 года Крым был украинским, а сейчас это один из самых русских регионов России (хоть состав населения практически не изменился). Донбасс разорван на русскую и украинскую части линией фронта, но при этом даже русский Донбасс не является Россией (в политическом смысле) и по поводу его перспектив существуют самые разные мнения.

Так же, как разные мнения существуют по поводу актуальной русскости Харькова и Одессы, Днепропетровска и Киева, Чернигова и Запорожья.

Кто-то считает, что русские заканчиваются на бывшей административной границе РСФСР, уступая далее место украинцам. Кто-то числит русским все Левобережье. Кто-то помнит, что и Львов основан русским князем – потомком Мономаха, как русский город.

Кто-то согласен с украинскими националистами, утверждающими, что Юг и Запад Древней Руси изначально был населен иным народом – не таким как Русь Северная и Северо-Восточная. Кто-то ведет отсчет украинства от эпохи создания Великого княжества Литовского,

Русского и Жемайтийского, ставшего позднее составной частью Речи Посполитой. Для кого-то украинство – польский проект XVIII века. Для кого-то – австрийский XIX века. Кто-то согласен с тем, что украинцев придумал германский генеральный штаб в 1914 году. А кто-то винит в их появлении национальную политику большевиков.

Ни одна из этих точек зрения не дает ответа на вопросы:

каким образом вирус украинства поразил миллионы этнических русских, переехавших на Украину уже после 1945 года?

почему миллионы выходцев с Украины, живущие в России являются русскими людьми?

как объяснить явление, получившее с легкой руки пиарщиков Коломойского название «жидобандеровщина» - отнюдь не ограниченное рамками, сгруппировавшейся в Днепропетровске вокруг Игоря Валерьевича организованной преступной группировки, но реально охватившее широкие слои украинского еврейства – людей, чьи предки массами гибли от рук бандеровцев?

почему аналогичные процессы происходят в других национальных общинах, проживающих на Украине (грузинской, армянской, крымско-татарской)?

как получилось, что те же крымские татары, вчера еще составляли серьезный кадровый резерв бандеровщины, а сегодня большинство из них, оставшееся в Крыму – вполне лояльные российские граждане, а часть, оставшаяся на материковой Украине или выехавшая туда, дополнительно радикализировались, став большими бандеровцами, чем сами бандеровцы?

На самом деле, между нами и людьми, осознающими себя украинцами (или называющими себя таковыми) лежит ментальная пропасть. Причем на уровне элит эта пропасть наиболее глубока. Отсюда и появляется ощущение критического непонимания происходящего.

Не немцы, не американцы, не китайцы, такие же люди, служившие в той же армии, заканчивавшие те же школы и ВУЗы, певшие те же песни, смотревшие те же фильмы, состоявшие в той же партии, и даже родившиеся, кто в Казахстане, кто в Курске, а кто в Якутии, занимающиеся тем же бизнесом, так же пришедшие в политику на волне перестройки, кто из комсомола, кто из кооперативов, а кто из «красных директоров», вдруг начинают декларировать абсолютно иные ценности.

Несовместимость ценностей хорошо заметна уже потому, что даже российские прозападные либералы, поначалу поддерживавшие майдан, вынуждены сегодня дистанцироваться от украинского режима, признав, что не понимали и не понимают происходящих там процессов. На стороне киевской бандеровщины остались только те из них, кто видит свою задачу в разрушении России любой ценой. Но здесь речь уже может идти не о политических взглядах, а об измене Родине (неважно имеет она идейную или материальную подоплеку).

Любое явление, сколь бы широким оно ни казалось, всегда имеет одну, зачастую внешне незаметную первопричину. Какой-то фактор всегда определяет дальнейшее развитие по расходящимся линиям, остальные же являются вторичными.

В нашем случае таким фактором, является менталитет элит, сформировавшийся в результате объективной разницы начальных условий. Российская элита обладает имперским мышлением, характерным для правящего класса любого государства с глобальными амбициями. Глобальные же амбиции диктуются одними только размерами России – насущными проблемами обеспечения ее безопасности и даже просто выживаемости.

Имперское мышление предполагает, что расширение зоны военно-политического и финансово-экономического влияния центра – всегда благо, поскольку обеспечивает регионам больший уровень зажиточности, безопасности, культурного развития. И это действительно так.

Именно поэтому, пока Украина была имперской территорией, на которой проживала часть государствообразующего народа, она являлась самой лояльной частью империи, обеспечивая приток в центр военных, политиков, администраторов, деятелей культуры. Украинский же национализм (как в мягком варианте, так и в виде бандеровщины) был маргинальным политическим течением, не имевшим никаких перспектив на самой Украине.

Сами же украинцы ощущали себя такой же составной частью русского имперского этноса, как сибиряки, поморы или донские казаки. Мелкие региональные отличия (значительно меньшие, чем между голштинцами и баварцами) не играли никакой роли.

А потом на Украину свалилась независимость. Нежданная и ненужная, но свалилась. И украинская элита, из части имперской элиты – совладельца глобального государства, превратилась в элиту пусть достаточно крупной, но второразрядной страны, амбиции которой объективно не могли выходить за рамки восточноевропейского региона. Перспективы имперской карьеры закрылись, зато появилась возможность стать монопольным владельцем своей территории.

Вот эти два фактора: ограниченность возможностей и необходимость сохранять монополию на владение определили менталитет украинской элиты, который со временем стал менталитетом значительной части украинского общества.

Неслучайно сегодня «прозревшие» адепты майдана винят радикальных украинских националистов в том, что своими бездумными действиями те разрушили украинскую государственность, объективно не оставив Украине другого выхода, как вновь попытаться стать частью России. Первоначальный «национализм» элиты был скорее сепаратизмом.

С аналогичной ситуацией Россия сталкивалась в абсолютно русских регионах (в Вологде, Рязани, Брянске), когда на закате перестройки и в период ельцинского безвременья власть центра ослабела («берите суверенитета сколько сможете проглотить»), а местные элиты получили почти полную монополию на решение региональных проблем. Получи они в тот период независимость, международную субъектность, признание границ и собственную армию, ситуация в них мало бы отличалась от украинской.

Приведу простой пример. Нурсултан Назарбаев в Казахстане и Александр Лукашенко в Белоруссии оказались политиками неординарными, понимающими не только пользу интеграционных процессов на постсоветском пространстве, но и неизбежность для своих стран выбирать между интеграцией и деструкцией.

Украинская элита в силу ряда причин до сих пор не осознала неизбежности именно такого выбора. Более того, до начала путинской эпохи именно Назарбаев и Лукашенко были моторами и инициаторами интеграционных процессов, буквально продавливая их сквозь вату равнодушия, а то и саботаж тогдашнего российского руководства. Тем не менее, за 25 прошедших лет, полностью отсутствовавший на момент распада СССР белорусский национализм возник, оперился и сейчас пребывает в том же состоянии, в котором находился украинский году в 1999-м (к концу первого срока Кучмы).

Казахский национализм, хоть Назарбаеву и удается купировать его наиболее агрессивные проявления, существовал всегда и на данный момент теоретически обоснован и практически развит намного сильнее, чем был украинский в первые годы независимости. Причем в обоих случаях мы имеем не просто какие-то маргинальные народные кружки по интересам, но серьезные политические движения, поддерживаемые влиятельными элитными группами и имеющими в перспективе шансы на приход к власти.

То есть, на Украине возникли, быстрее развивались и достигли апогея те же процессы, которые характерны для всего постсоветского пространства, в том числе для самых дружественных в отношении России государств.

Почему так происходит? Местные элиты, становясь из провинциальных элит империи государственными, воспринимают и осознают государственные интересы именно на том политическом уровне, на котором находятся их государства. Осколки империи априори являются в лучшем случае региональными игроками, а то и вообще озабочены только сохранением собственного суверенитета (не путать с независимостью).

Малое государство (не глобальная империя) не может быть независимым в полной мере. Ему необходимо выбирать покровителя, который в обмен на долю его суверенитета будет обеспечивать ему геополитическое прикрытие. Сегодня такими протекторами в мире могут выступать США, Россия и Китай.

На момент возникновения постсоветских государств и формирования их элит, эффективную протекцию могли оказывать только США и ЕС – объединенный Запад. Отсюда и соответствующая ориентация элит. Напомню, что Лукашенко к концу 90-х годов вынужден был, опираясь на поддержку народа, провести фактически зачистку прозападной политической элиты, вступив в определенный момент в борьбу с собственным парламентом и правительством.

Любая интеграция предполагает наличие интеграционного центра. На постсоветском пространстве таким центром может быть только Россия. Только она располагает соответствующими политическими, дипломатическими, военными и экономическими возможностями.

Другой центр интеграции постсоветского пространства может приобрести актуальность, только в случае деструкции российского государства. Кстати, поэтому националистические элиты именно об этом и мечтают, даже если Россия их в упор не видит и не имеет никаких планов в отношении их стран.

Более мощная военно-политическая или экономическая сила, при самых равноправных условиях объединения, прописанных на бумаге, объективно растворяет в себе, постепенно поглощая, более мелких партнеров. Поэтому в НАТО все имеют право вето (действует принцип единогласия при принятии решений). Но никогда Люксембург не заблокирует предложение США.

А Франция и Германия могут (как на Бухарестском саммите, где они блокировали предоставление Украине и Грузии плана действий по членству в НАТО), но только выступая совместно и с таким напряжением сил, что подобная фронда возможна только по суперпринципиальному поводу. По этой же причине Германия, являясь финансово-экономическим локомотивом ЕС, обладает в Евросоюзе определяющим влиянием, не совпадающим с ее официальным статусом.

То есть, интеграционые процессы, при формальном равноправии, и при отчетливой взаимной выгоде, всегда ведут к тому, что часть суверенитета более слабых партнеров переходит в ведение более сильного. Это объективный процесс и ни одна политическая воля не может его остановить или даже существенно затормозить.

Таким образом, политические элиты осколков империи всегда опасаются сотрудничества с элитой имперского центра, поскольку помнят, что исторически являлись имперской провинцией и опасаются, снижения своего статуса и своего влияния на собственной территории.

Экономические элиты бывших провинций опасаются больших финансово-экономических возможностей элит имперского центра, которые, к тому же могут опереться на поддержку располагающего большими возможностями государства.

Все это приводит к попыткам ориентации на альтернативные глобальные проекты, а также к поддержке, как минимум частью провинциальных элит, местных национализмов. По мере же развития национальных государственных проектов, заинтересованность в сохранении их самости, распространяется на все более широкие слои населения.

Создаются государственные ведомства, не характерные для провинции. Происходит обвальный рост чиновничества, которое понимает, что его статус и даже само рабочее место гарантируются только возможно более полным объемом суверенитета.

Интеграционные процессы на определенном этапе требуют, для повышения эффективности, перенесения центров управления на наднациональный уровень, делая лишними ряд национальных ведомств. Единая валюта, предполагающая единый эмиссионный центр делает лишними национальные банки, единое таможенное пространство в идеале требует создания единого таможенного органа и т.д., вплоть до единых структур управления Вооруженными Силами, минимизирующими влияние и статус национальных.

Именно поэтому украинская политическая элита всегда открыто выступала против создания наднациональных структур в любых интеграционных проектах, а элиты участвующих в постсоветской интеграции государств относились к ним с опаской, стремясь выхолостить их полномочия и оставить право принятия обязывающих решений на национальном уровне.

В качестве компромиссного выхода из положения придуманы регулярные саммиты глав государств, правительств, а также профильных министров и глав ключевых ведомств, но такая структура громоздка и страдает не достаточной оперативностью и низкой эффективностью. То есть дальнейшая централизация в процессе интеграции неизбежна, как выдвинутый Францией и Германией проект превращения рыхлого ЕС в централизованные Соединенные Штаты Европы.

С точки зрения имперских элит, это – несомненное благо. С точки зрения провинциальных элит – посягательство на их права и полномочия.

Это противоречия преодолевается безвыходностью ситуации для провинциальной элиты, когда опасности отказа от интеграции превышают дискомфорт, испытываемый в связи с интеграцией. Если же провинциальная элита считает, что может обеспечить свои интересы вне интеграционных процессов, она будет им сопротивляться до конца.

Так же, как чиновничество на определенном этапе заинтересованным в сохранении суверенитета становится бизнес (не только большой, но и средний, и малый). Процессы, в которые он встроен, на которых зарабатывает, правовое поле, в котором работает, возникают в условиях независимости. Любое ограничение суверенитета предполагает изменение условий работы, которое пугает бизнес не столько своей невыгодностью (обычно для большинства бывает выгоднее), сколько неопределенностью и необходимостью конкуренции с более широким кругом производителей.

Деятели культуры и искусства опасаются потерять свою нишу. Те из них, кто способен осваивать имперское или глобальное пространство и так в нем работают. Те же, кто за пределами малой родины не востребован не желают терять монопольное положение.

В конечном итоге получается, что помимо элиты, весьма широкие народные массы, с течением времени, начинают извлекать выгоду из независимого статуса. Имперские проекты становятся им чужды и опасны. Основные силы страны бросаются на балансирование между разными глобальными центрами силы, с тем, чтобы они друг друга уравновешивали.

В случае с Украиной, общие пророссийские настроения населения настолько пугали элиту, что она допустила прозападный перекос в политике, а также радикализацию местных националистов. В конечном итоге это привело к опрокидыванию и разрушению корабля украинской государственности.

Однако, если бы этого и не произошло, все равно предложения и проекты которые, с точки зрения имперской элиты, были бы взаимовыгодны, отвергались бы местной элитой исключительно по идеологическим соображениям – из опасения попасть в зависимость и утратить суверенитет, а с ним статус и доходы.

Отсюда видимость непонимания: как можно отказываться от таких выгодных проектов, как Таможенный союз, ради соглашения об ассоциации, несущего угрозу украинской промышленности и торговле? Чтобы понять, надо внимательно слушать, что говорит украинская элита, заявляющая, что не хочет попадать в зависимость от России. Это ключевое словосочетание. Элитная группа, стремящаяся сохранить свой удел, смертельно боится элитной группы, восстанавливающей имперское пространство.

Так герцоги и графы, бароны и бояре, привыкшие к практически полному иммунитету, опасались усиления королевской и царской власти, даже, если на первом этапе такое усиление несло сплошные выгоды. Интересы политической системы, обслуживающей замкнутое хозяйство, вступали в противоречие с интересами политической системы,

Ориентированной на максимально открытую в большой мир экономику. Поэтому в России страдают от того, что страна мало станков экспортирует (хоть уже и наладила собственное производство), а на Украине радуются, что государство заканчивает процесс деиндустриализации и претендует на статус «аграрной сверхдержавы».

Эти два менталитета, два образа мышления, базирующиеся на двух совершенно разных политических и экономических системах, совершенно не пересекаются. Они формируют под себя и разные человеческие общности, укомплектованные диаметрально противоположным образом мыслящими индивидами.

Поэтому мы и сталкиваемся с кажущимся парадоксом, когда вчера переехавший на Украину русский вдруг оказывается бандеровитее потомственного местного бандеровца. Поэтому и задаемся вопросом: что там за вирус в воздухе распылен?

Именно поэтому независимая Украина может быть одна, их может быть несколько, она может включать или не включать коренные бандеровские территории Галиции. Одного не может быть – никакая Украина не может быть устойчиво, долговременно пророссийской.

Даже если украинское правительство будет утверждаться в Кремле, все равно, через некоторое время оно осознает, что его объективные интересы, как элиты независимого государства, стремящейся к максимальной степени суверенности, лежат в максимальном от Москвы дистанцировании.

Вся идея не только украинства, но и любой постсоветской суверенности выражена в названии кучмовской книги «Украина – не Россия». Подставьте название любого другого независимого постсоветского государства и вы получите «национальную идею» в чистом виде. Другое дело, что не везде «национальная идея» смогла возобладать, но везде она к этому стремится.

Поэтому нам проще договариваться с восточноевропейцами. Они никогда не обладали полным суверенитетом, но всегда были независимы. Для них вопрос смены протектора является проблемой материальной выгоды и военно-политического зонтика.

Для постсоветских элит проблема деимпериализации собственного сознания связана с самоидентификацией и внутренним обоснованием своего права на суверенность. Мы по разному мыслим, мы говорим на одном языке, но в одни и те же слова вкладываем разный смысл. То, что для нас хорошо, для них плохо. И так будет еще очень долго.

Поэтому не надо стремиться их «понять». Это так же бессмысленно, как пытаться понять процесс дыхания. Мы дышим не задумываясь о том, что и как мы делаем. «Понимание» украинства, проникновение в его суть будет только мешать выработке рациональной политики, отвлекая внимание на множество второстепенных факторов и несущественных отличий.

Понять надо только одно. Российская политика в отношении Украины (или того, что от нее останется) может и должна формироваться, изменяться и реализовываться исключительно в соответствии с прагматическими имперскими интересами России, как глобального государства. Совместить их с интересами хутора все равно не получится, сколько не вникай в проблемы хутора и как ни напрягайся.

Ссылка

0

419

http://se.uploads.ru/Og83S.gif
"Кто-то роет тоннели в Латвию". У Кремля задержали сошедшего с ума американца

Мужчину госпитализировать не стали, но медики поставили в известность сотрудников американского посольства.

Полицейские Москвы задержали, по предварительным данным, душевнобольных граждан на Красной площади. Об этом сообщает "МК".

По данным издания, второго марта возле Кремля странно себя вёл пожилой мужчина, чем и привлёк внимание прохожих. Наряду полиции, который прибыл по жалобам граждан, пенсионер заявил, что некие голоса ведут его за золотом.

Он был доставлен в отделение полиции, где была установлена его личность, а прибывшие медики оказали психиатрическую помощь на месте.

Спустя день на Красной площади решил прогуляться 42-летний гражданин США. Он пытался доказать прохожим, что кто-то роет тоннели в Латвию. Врачи предварительно диагностировали у него шизотипическое расстройство. Его госпитализировать не стали, но поставили в известность сотрудников американского посольства.

Ссылка

0

420

Как на нашего Буншу похож!   http://se.uploads.ru/qkJzu.gif

http://s7.uploads.ru/CsjEJ.jpg

0


Вы здесь » ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА » Россия, Украина и мир: политика и аналитика. Архив » Россия, Украина и мир: политика и аналитика 149 +18