Но, действительно, в ходе избирательной кампании используются майданные технологии. Наиболее последовательно и комплексно они представлены в кампании кандидата от КПРФ, хотя и некоторые другие кандидаты, позиционирующие себя в качестве патриотов грешат тем же. А что в меньшей степени, так и размах кампании у них поменее будет.

Буквально бросается в глаза право-левая смычка под патриотическими лозунгами. Напомню, это с точки зрения России майдан на Украине был националистическим и русофобским, с точки зрения украинских националистов это было «восстание патриотов». Даже в майдане 2014 года принимали участие маргинальные левые организации. А уж отдельных (неорганизованных) людей с левыми убеждениями (стремящимися к «социальной справедливости» в стиле «взять все и поделить») было не меньше, чем крайних правых.
В ющенковском же майдане 2004 года и вовсе левые играли одну из первых скрипок. Без них он просто бы не состоялся. Смешной «европеец» из Хоружевки под Недрыгайловкой окучивал, только киевский «креативный класс», немногочисленный и невлиятельный. С общепопулистскими лозунгами, обеспечивавшими поддержку неидеологизированных масс выступала Тимошенко, чья популярность летом 2014 года была еще недостаточно высокой. Левые же были представлены Социалистической партией – самой влиятельной, на тот момент политической силой страны. Ее лидер Александр Мороз с 1994 по 1998 год занимал пост председателя Верховной Рады Украины и всерьез конкурировал с Кучмой в борьбе за первенство в украинской политике.

Именно смычка ющенковских националистов с СПУ и обеспечила майдану 2004 года массовость, социальность (на уровне лозунгов) и мирный характер (наци были еще слишком слабы для силового подавления политических оппонентов). Остальные левые заняли выжидательно-нейтральную позицию (по принципу, нам некого поддерживать в олигархическом споре), демобилизовав своих избирателей и, тем самым, тоже подыграв майдану.

Для того, чтобы эта смычка могла осуществиться, и правые, и левые ставили во главу угла антиолигархические, социально-популистские лозунги, а также пользовавшийся спросом на Украине уже в начале 2000-х годов лозунг европейской интеграции. То есть, объединялись вокруг «патриотической» повестки.

В постсоветских государствах, какое-то массовое движение против власти возможно организовать только выдвигая лево-популистские лозунги. Именно поэтому «правые революционеры» (монархисты, нацисты, черносотенцы) либо погружаются в маргинальную зону, либо сотрудничают с левыми. Во времена подготовки майданов такое сотрудничество неизбежно.

На старте кампании кандидата от КПРФ, он не только пытался заручиться поддержкой объединенных левых (стать единственным левым кандидатом), но и протягивал руку право-«патриотическим» организациям, группирующимся вокруг популярных в узких кругах личностей. Сегодняшняя декларируемая повестка также позволяет правым популистам спокойно вписываться в контекст данной избирательной кампании.

Речь идет о технологически верной, но неудачной (в виду неисполнимости, без внешнего руководства) попытки создать характерный для всех майданов единый антиправительственный фронт (на площади Тахрир тоже радикальные исламисты мирно уживались с прозападными либералами, пока не свергли Мубарака). Внешнее руководство в данном случае необходимо для легитимации единого лидера оппозиции. Не случайно потенциальные лидеры всех майданов ездили в США «на смотрины». Внутри оппозиции слишком много политических течений и личных амбиций, чтобы можно было выдвинуть одного лидера, объединяющего всех. Поэтому данное право волей-неволей передается внешним партнерам, которые, кстати, должны выполнить важнейшую функцию – парализовать сопротивление власти перевороту.

То, что в ходе текущих российских выборов Запад не определил единого фаворита, а оппозиция (как правая, так и левая) выступает раздробленной (попытки объединения не срабатывают) как раз и является еще одним свидетельством в пользу того, что на данном этапе Запад не делает ставку на российский майдан.

Вторая технология – попытка работать с целевыми группами. В большей или в меньшей степени (чем больше объем кампании, тем больше), но все оппозиционные кандидаты (кроме, пожалуй, дамы, чья избирательная кампания в принципе построена на антисигналах – так не избираются) посылают сигналы профессиональным и политическим группам от лояльности которых в наибольшей степени зависит устойчивость власти. Сигналы простые: «Кто первый перейдет на нашу сторону, тот сумеет сохранить должность и даже получить новую повыше». Сигналы направлены на государственную бюрократию, работников СМИ, лидеров общественного мнения, большой бизнес, военных, полицию (силовиков в целом), на социально-активных людей (например, добровольцев, отправлявшихся в Донбасс и Сирию) и т.д.

Задача таких сигналов заключается в том, чтобы в момент старта майдана во всех этих социальных группах, на всех этажах системы, нашлись перебежчики и саботажники, ориентированные на победу майдана. В идеале, это приводит к полному развалу системы управления. Но идеал недостижим, поэтому хватает и того, что система начинает работать со сбоями. Одни приказы выполняются, другие нет, где-то возникает предательство, где-то саботаж. Какой-то ведущий на ТВ выходит в прямой эфир с заявлением о поддержке мятежников. Какой-то высокий военный или полицейский чин (пусть даже отставной, были бы погоны покрасивее) со сцены рассказывает толпе, что силовики уже «перешли на сторону народа). Кто-то тихо занимается саботажем, кто-то передает мятежникам конфиденциальную информацию, кто-то наоборот дезинформирует власть. Обычно этого оказывается достаточно, чтобы посеять неуверенность (постепенно переходящую в панику) на всех этажах системы, сделать ее реакции хаотичными, неуправляемыми и, в конечном итоге, полностью парализовать возможность государства к централизованному, осмысленному сопротивлению мятежу.

Опять-таки, в сегодняшней России такие технологии не работают не потому, что исполнители что-то делают неправильно, а потому, что целевые группы опасаются победы оппозиции корпоративно. То есть, отдельные личности вполне могут симпатизировать оппозиции, но они не посмеют выступить, а выступив, будут немедленно нейтрализованы своими же товарищами, поскольку корпорации тех же силовиков и бюрократов слишком хорошо помнят, как они были унижены в 90-е, а цивилизовавшийся бизнес боится возвращения беспредела тех же 90-х. Людям есть, что терять. Процветавшие же в те же 90-е отдельные топ-журналисты нескольких корпораций не делают погоду даже в своем цеху. Тем более, они не могут быть эффективными без поддержки иных целевых групп. Такая «пропаганда» не выйдет за пределы редакционной курилки, а мелкий саботаж одиночек, которые на полчаса важную новость в ленте задержат, государство даже не заметит.

Последний серьезный массив технологий – дискредитация выборов. О том, что ЦИК несправедлив и угнетает маленьких, традиционно говорят практически все кандидаты. Все они традиционно обвиняют власть в использовании административного ресурса. Но под прикрытием избирательной кампании Грудинина возникло чисто майданное ноу-хау. Причем я не думаю, что сам Грудинин вообще знает о том, что такая технология используется. Не уверен и в том, что ее использование санкционировал его штаб и уже тем более не стал бы грешить на КПРФ. Именно поэтому я и написал не «в избирательной кампании Грудинина», а «под прикрытием избирательной кампании Грудинина».
Дело в том, что самому кандидату от КПРФ эта технология ничего не дает. Она не способна значительно увеличить поддержку на выборах. Она не обеспечивает политическую перспективу кандидату или партии после выборов.

Речь идет о том, что явно централизованно ряд блогеров (причем не обязательно левого толка) стали ставить у себя на страницах голосования с вопросом: кого вы поддержите на ближайших выборах. О централизации процесса позволяет судить предварительный отбор блогеров. Он был осуествлен таким образом, чтобы аудитория блогов была оппозиционна действующей власти с лево-патриотических позиций (ни одного либерального оппозиционера, например, среди них не оказалось, хотя среди известных блогеров их множество). То есть, было понятно, что целевая аудитория блогера поддержит кандидата от левых и проголосует против представителя власти. В результате голосования в этих блогах (на специальной подборке) дают Грудинину убедительный перевес над Путиным. Для усиления эффекта в интернете были созданы специальные сайты, аккумулировавшие сторонников Грудинина, где через некоторое время (когда они собирали по полмиллиона-миллиону регулярных посетителей) также ставилось голосование с предсказуемым результатом.

Такая технология обычно используется для придания правдоподобности сообщениям о «фальсификации выборов», которые являются спусковым крючком для большинства майданов. Если отрыв кандидата от власти от кандидата от оппозиции слишком велик, чтобы даже «скорректированные» экзитполы могли показать победу последнего, делается подобный элементарный вброс псевдокорректной информации. Если я заведу страницу, на которой полгода-год буду аккумулировать только сторонников версии захвата Земли рептилоидами, то, предложив ауитории голосование, в результате получу 90% за рептилоида.

Но эта технология не действует в отрыве от других технологий. Если майдан невозможен, то и смысла создавать ему предпосылки нет. А она используется.

Эта ситуация не уникальна. Майданные технологии используются на выборах на постсоветском пространстве, да и во многих других государствах мира практически постоянно (в большинстве случае имея в виду не непосредственную подготовку майдана, а создание предпосылок на будущее). И запускаются они именно нашим единственным геополитическим противником, страной, которая до сих пор мечтает даже не вернуть Россию в 90-е, а вбомбить в каменный век.

Казалось бы, бессмысленная растрата ресурсов. Но нет. Стоит такой «майдан без майдана» совсем недорого – нет необходимости даже увеличивать текущие расходы посольства, резидентур и легализованных «общественных организаций», главное – вовремя и правильно поставить задачу. Результат же есть, он просто отложенный – растянутый во времени.

Государства не мыслят категориями сегодняшнего дня. Если с нынешними выборами, с нынешней властью и с курсом России на ближайшие несколько лет все понятно, то думать надо о том, что будет через 6-12 лет.

На этих выборах несколько миллионов человек проголосует за разных оппозиционных кандидатов. На фоне России – исчезающе малая величина, на деле же очень серьезный ресурс, если его правильно мотивировать.
Через 6, а тем более через 12 лет эти люди могут голосовать совсем по иному. Задача – законсервировать их отчуждение от власти, обеспечить их готовность поддержать любого оппозиционного кандидата и на весь межвыборный цикл сделать из них бесплатных убежденных агитаторов оппозиции. Для этого их надо всего лишь убедить в том, что их кандидат победил, но власть «украла победу», «сфальсифицировала выборы», а «народ не поднялся» потому, что «был не готов» или «лидеры предали».

Шесть, а если понадобится и двенадцать лет миллионы людей (в парикмахерских, такси, на кухнях, на рабочих местах, в блогах, а у кого получится в СМИ) будут убежденно и эмоционально агитировать против «преступного режима». Через двенадцать лет, поколение в зрелом возрасте заставшее ужас 90-х в значительной степени уйдет из активной политической жизни. Ему на смену придет новое поколение, воспринимающее российское благополучие, как данность, как воспринимали советские люди позитивные стороны СССР.

Проблемы есть всегда и в любом обществе. Если гиперболизировать проблемы и минимизировать достижения, если убедить значительную часть общества в нечестности власти, то имеющийся сегодня монолит, позволяющий России с минимальной затратой ресурсов проводить максимально эффективную внешнюю политику, рассыплется – растает на глазах, как Снегурочка над костром. Большую часть ресурсов власть будет вынуждена перенаправить на сохранение внутренней стабильности. Сокращение внешнеполитической активности, ослабит не только военно-политические, но и торгово-экономические позиции, что вызовет дальнейшее сокращение ресурсной базы. Проблемы начнут нарастать как снежный ком, как это было с СССР. В результате никакого майдана может и не понадобиться, а будет нужен – почва окажется унавожена.

Я, кстати, ее случайно делаю акцент именно на эмоциональной убежденности агитаторов. Средний человек плохо разбирается в хитросплетениях политики и не способен просчитывать последствия той или иной политической программы. Зато средний человек прекрасно чувствует эмоционально состояние собеседника и отличает правду от лжи на подсознательном уровне. На этом построен эффект ток-шоу, где все кричат, ничего не понять, но зритель всегда получает необходимые эмоциональный заряд и политическую установку.

Таким образом, можем констатировать, что майданные технологии, проявляющиеся в кампаниях оппозиционных кандидатов, не являются чем-то случайным и вряд ли являются собственными наработками штабов. Скорее всего, это наложенная на российские выборы, но ориентированная на будущее, технология той части американского истеблишмента, которая планирует продолжать борьбу с Россией любой ценой, в том числе и за пределами собственной жизни. Это попытка запустить процессы, которые могут дать всходы через десять-пятнадцать-двадцать лет.

Нарушение же Россией мирового законодательства Петр узрел в том, что «Газпром» отказывается финансировать возрождение украинской нации, резко ставшей древней и шумерской, со своего кармана. А это, как вы понимаете, с точки зрения любого нахлебника, непорядок. Отдельные представители нации движением мощного плеча рвут даже плохо закрепленные смирительные рубашки в своем порыве к светлому будущему, полицейский-охранник в знак протеста даже дважды выстрелили себе в голову (отчего и умер некстати) прямо о замка главковерха в знак протесте против путинской агрессии (так санитары сказали), Вова Вятрович опять бился в падучей, когда у киевского главпочтамта злоумышленники обговняли красной краской фотовыставку, посвященную стремительно-успешному желто-синему «дэржавотоврэнюю»... Короче, нация живет полноценной жизнью, дышит полной грудью бесноватой Ларисы Ницой, а «Газпром» не хочет раскошеливаться. Вот главковерх, похоже, накатил и покатил. Бочку...

Справедливости ради следует сказать, что досталось от Порошенко и «нашим западным партнерам и друзьям». В том же интервью для «ФТ» он чрезвычайно смело размазал, как пьяные сопли по вспотевшему лицу, и международных доноров Украины. Во главе с МВФ. Так и сказал: мол, нехер нам диктовать, какие законы принимать, какой антикоррупционный суд формировать и каких судей каким образом туда засовывать. В члены. Суда. «Попытки доноров участвовать в назначениях судей вредит суверенитету Украины. ...Если кто-то может представить, что международные доноры будут формировать украинские суды, то это противоречит Конституции», -- сказал гарант этой самой Конституции. Особо отметив, что давят на него МВФ и Венецианская комиссия, требующие, чтобы именно международные спецы и прикупленные ими грантоеды имели влияние на отбор кандидатов на должности судей антикоррупционного суда (антикорсуда).

И, в принципе, такая смелость гаранта Порошенко понятна. От откровенно боится, что если антикорсуд будет создан из неподконтрольных ему людей, то они же, эти люди в мантиях, его же и упекут. На цугундер. Надолго. Ибо есть за что. Да, если честно, что ни возьми -- это срок для президента. От кровопролитной гражданской войны в Донбассе до мелкотравчатого или крупномасштабного разграбления ресурсов страны не только главой государства, но уже и всеми его родственниками, которые типа занимаются благотворительностью и посасывают денюжку из госбюджета...

Требование же создания антикорсуда в Украине исключительно по западным лекалам уже стало всеобщим. Кто ни едет в Украину, тот и спрашивает: «А где суд? Когда будет создан?». Порошенко подал в Верховную Раду соответствующий законопроект еще в декабре прошлого года: дескать, нате, скоты, подавитесь. Но услужливые укро-грантоеды, рассчитывающие и на свои крохи со стола при передерибане, перевели документ с украинского на общепонятные языки и дали почитать заказчикам-контролерам и кураторам. Те ужаснулись, ибо в закон Порошенко сам вознамерился карать себя же за свою же коррупцию. И воровать дальше. В тоге вердикт был общий, выраженный МВФ, -- не будет нужного Западу антикорсуда не будет денег. Ну, там, кредитов, займов, инвестиций и т. д. МВФ заморозил транши, Всемирный банк сказал, что не даст 800 млн. долл., Евросоюз зажал 600 млн. долл. и т.д. и т. п. А это солидное бабло, что ни говори. И в Украине же на Мальдивы мослы поджарить на нежном солнышке не только Порошенко хочется. И начало зреть недовольство – нечего стало воровать-то и использовать кредиты не по назначению многим...

И Порошенко медленно, но неотвратимо отступает – обменивает закон про антикорсуд на свое пребывание у власти в Украине. Как минимум, для марта будущего года, когда состоятся очередные президентские выборы. Остается еще год, и Порошенко, очевидно, думает и надеется, что во всеобщей неразберихе и при обилии тупых соискателей (а где в Украине взять других?) как-то пропетляет между обстоятельствами и сможет у кураторов выбить себе ярлык» не повторное президентство. Ну, там, обойдет на повороте ту же Юлию Тимошенко или кого-либо еще из подсунутых кураторами кандидатов.

И кое-что, надо отметить, у Порошенко получается. Во всяком случае, до марта будущего года его, похоже, таки оставили у руля и корыта. А вот Михо Саакашвили, оказывающего давление на Порошенко при помощи «Михомайдана», убрали вон. Аж в Нидерланды. Михо там чем-то славно пыхнул и засобирался в... Грузию. В президенты. Приход, видно, был славный, а голландский план забористый. Но для Украины это однозначно означает: Порошенко еще порулит, несмотря на всеобщие блевотные позывы и ненависть, перехлестывающую у многих все мыслимые и немыслимые пределы...

Но не только страх Порошенко остаться без власти вызвало у него желание «порвать Россию» и напоминать Западу о «законности в Украине» и об ее суверенитете. За власть и возможность воровать Порошенко сдаст все. И уже сдает. Но речь идет лишь о темпах и о сроках, когда с созданием антикорсуда Порошенко скажут: «Стоп, больше ты не воруешь!». Это первое. Второе: Порошенко все же, кажется, зачем-то пытается держать марку и потому нападки и на Россию и на Запад использует как прикрытие, ширму, обманку над своими подлинными планами и готовностью сдать страну, отдать ее на разграбление «кураторам», превратить в колонию с собой, любимым, во главе. Пусть пыль в глаза и предстать «борцом за украинский суверенитет» перед будущими выборами, которые все же для блезиру будут проводить, -- вот цель последней, пардон, крайней смелости Порошенко.

А что от него требуют, с чем он практически согласился и еще согласится? А вы анализируете требования кредиторов и «инвесторов». Они (требования) неизменны. Во-первых, создать-таки органы самоконтроля, самоподчинения и самобичевания украинской элиты. Чтобы не кураторы заморачивались, подтвалкивая холуев к более продуктивной работе, а в среде самих холуев были надсмотрщики и контролеры. Чтобы им можно было просто позвонить, а они уже выпороли нерадивых как следует. Так, в принципе, и работает любая колониальная администрация, правильно набранная их мотивированных аборигенов. Так называемая «Американская сеть друзей Украины» («Friends of Ukraine Network»), состоящая их экс-послов США в Украине (Уильям Миллер, Стивен Пайфер, Роман Попадюк, Уильям Тейлор) и американских экспертов, озвучила критически важные реформы, по ее, «сети друзей», мнению, необходимые для несчастной Украины. Вот они, эти «реформы»:

- создать независимый специализированный антикорсуд в полном соответствии с рекомендациями Венецианской Комиссии и условиями программы МВФ;

- поддержать, а не подрывать работу созданных Западом антикоррупционных органов -- НАБУ и САП и превратить их в триаду, дополнив антикорсудом;

- реформировать Национальное агентство по предупреждению коррупции (НАПК) НАЗК и обновить его руководства, чтобы обеспечить полный и эффективный контроль за проверкой состояния украинских должностных лиц;

- прекратить требовать от записных антикоррупционеров, чтобы те подавали ежегодные декларации об имуществе;

- отменить или ограничить неприкосновенность депутатов таким образом, чтобы сделать возможным законное уголовное преследование преступлений, особенно по коррупционным делам.

Но, во-вторых, важны еще и чисто экономические требования. Глава представительства МВФ на Украине Йоста Люнгман в интервью киевскому изданию «Новое время» четко сказал: «Время ввести рынок земли уже пришло, и мы ждем подачи законопроекта о масштабной земельной реформе в Верховную Раду. ...Я не собираюсь выдавливать из Верховной Рады земельную реформу, не буду этого делать. Но прошу одобрить хотя бы устно, в уме, в сердце, политическое решение в ее пользу, принять такие законы, которые хотя бы снимут фобии, которые учтут все предостережения, определят минимальную цену, но дадут свободу украинскому селянину». Во как! Землю, скоты, отдайте – вот главный позыв Запада в украинском направлении. И Порошенко, в принципе, с ним согласен, ибо еще 7 сентября 2017 года, выступая с посланием к Раде, призвал нардепов не выпендриваться, а одобрить земельную реформу. Даже не совсем понятно, почему Порошенко так уступчив. То ли договорился, что ему лично земли оставят достаточно. То ли земля – не в его экономинтересах и украинские черноземы трудно приспособить для сбора какао-бобов из шоколадных деревьев, нужных для фабрики «Рошен»...

Вот так вот. Но есть и люди, которые более-менее трезво и прагматично смотрят на ТАКОЕ (выделено мною. – Авт.) будущее Украины. Представитель одной из похоронных компаний Андрей Дудник недавно на пресс-конференции в Киеве посетовал: не готова страна к масштабным реформам, ой, не готова. Ибо не все и не везде в порядке у нее с... моргами. И с кладбищами. По его данным, в Украине сейчас порядка 35 тыс. мест захоронения, но основная масса – сельские кладбища, и потому есть проблемы с погребением жителей городов. А горожане дохнут, потому что реформы идут споро и успешно, и что, скажите на милость, делать с «отбраковкой реформ»? «Много строится домов, но почему-то никто не думает, как сделать людям проще в контексте моргов, больниц и сервиса. Все это, мягко говоря, на недоразвитом уровне. В Киеве моргов достаточно. В каком состоянии государственные морги, можно увидеть подойдя к ним – за километр вы почувствуете», -- опечалено встревожился Андрей. И порадовал только тем, что около 70% умерших в Украине уже сейчас кремируется. «Это гораздо дешевле, но есть проблемы – мало мест кремации. Это Киев, Харьков, Одесса», -- заверил он, продемонстрировав, что и кроме Порошенко, есть люди, готовые к реформам, есть...

...Так что вряд ли стоит беспокоиться насчет торможения реформ и будущего страны. Она в надежных руках с лопатами: распродадут Украину, распродадут. И Россию разрушат до основания, чтобы не мешала. А крайне недовольных... сожгут, ибо, как сказал Андрей, моргов не хватает и так дешевле...

По данным газеты, билет на спектакль стоил от 4 тыс. до 7 тыс. руб.

Директор Московского театра "Современник" Игорь Попов пообещал разобраться со скандалом, который произошел во время спектакля.

"Сам я не был на гастролях в Самаре", - отметил директор "Современника".

По его словам, группа, находившаяся на гастролях, возвращается в пятницу в Москву. "Тогда и будем разбираться, нельзя доверять только слухам и переписке в соцсетях", - заявил Попов.

Пользователи интернета также пожаловались на "неподобающее поведение" актера. По словам зрителей, Ефремов демонстрировал неуважение к залу - он делал замечания публике и употреблял по отношению к присутствующим нецензурную лексику. Кроме того, некоторые посетители театра утверждали, что артист вышел на сцену в состоянии алкогольного опьянения.

Ссылка

Этот порядок был изначально создан после Второй мировой войны, но достиг «полного расцвета» уже после развала Советского Союза. Эпоха, наступившая после холодной войны, характеризовалась надеждой многих людей на то, что силам порядка и цивилизации удастся, наконец, одержать верх над агрессией и бесчеловечностью, что демократия станет поистине всемирной и что борьба великих держав уйдёт в прошлое. В то время опасность крупной войны была низкой, как никогда. Однако почти 30 лет спустя на смену опрометчивому оптимизму пришли более мрачные тенденции, которые можно наблюдать в Сирии.

Эта арабская страна, уверен автор, представляет собой атаку на саму идею морального прогресса. Но она не одна в своём роде. По всему миру наблюдается отход от давно устоявшихся правовых и этических норм. Мир тянут в «более безжалостную и менее просвещённую эпоху». Китай, у которого, возможно, появится пожизненный правитель, отходит от принципов свободного мореплавания в западной части Тихого океана, а Россия на Украине «нарушила табу на ведение агрессивных и завоевательных войн», говорится в статье.

Однако наиболее серьёзный отход от правовых и этических норм происходит в Сирии. И последствия этого крайне ужасны. Как утверждается в статье, сирийский «режим» продолжает использовать против мирного населения голодные осады, бочковые бомбы и нелегальные вооружения.

«В конце концов, некоторые войны запоминают не столько за пугающий вред, который они нанесли своим участникам и сторонним наблюдателям, сколько за то, что они говорят о состоянии мира в более широком масштабе. Сейчас мы видим, что гражданская война в Испании, например, — это не просто трагический эпизод в истории страны, а демонстрация того, что вся международная система находится в напряжённом состоянии. Сегодня наша собственная международная система становится всё менее эффективной. Если этот процесс продолжится, то однажды, оглянувшись назад в прошлое, мы можем увидеть в Сирии кризис, который стал предвестником более крупномасштабного краха», — подытоживает обозреватель Bloomberg Хэл Брэндс.

Ссылка