ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА » Россия, Украина и мир: политика и аналитика. Архив » Россия, Украина и мир: политика и аналитика 150 +18


Россия, Украина и мир: политика и аналитика 150 +18

Сообщений 241 страница 250 из 1000

241

а вот и артисты из погорелого упырьвуда подтягиваться из коридора начали..актерское мастерство не оценили..

молодуха (ребёнок якобы), которая несколько дней назад, с окровавленным лицом из восточной Гуты, кричала и обвиняла армию в преступлениях, сегодня вышла из Гуты с помощью этой же армии..
Да, шрамы зажили видимо..Просит простить и понять

http://s9.uploads.ru/t/8DFvn.jpg

Вывезли 700 гражданских и 300 боевиков. 57 человек пожелало остаться в Дамаске и получить амнистию. Остальные поехали в Идлиб. Боевикам оставили легкое оружие (автоматы). САА получила 2 танка Т-55, один тягач (видимо МТЛБ) и 7 бронированных техничек.

Ссылка

0

242

Химик указал на абсурдность заявлений Британии о «Новичке»
Илья Духовлинов доказал несостоятельность обвинений Терезы Мэй в сторону России

«Если Британия так твердо уверена, что это газ «Новичок», то она имеет его химическую формулу, его образцы и сама способна его производить». Об этом заявил газете ВЗГЛЯД эксперт по биологическому оружию Илья Духовлинов, подвергший резкой критике выводы британского руководства. Он считает, что с химической точки зрения они абсурдны.

Вокруг истории с «покушением» на экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочь Юлию муссируется множество домыслов. Информация про «отравление» превращается из уголовного дела в политическое. Представители Великобритании обвинили в инциденте Россию, пытаясь заставить Россию оправдываться. Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй грозит выслать дипломатов, запретить работу RT и предлагает иные антироссийские меры.

Кандидат биологических наук, эксперт по биологическому оружию Илья Духовлинов рассказал газете ВЗГЛЯД, почему британская версия данного инцидента с научной точки зрения выглядит полным абсурдом.

ВЗГЛЯД: Британцы утверждают, что Скрипаль был отравлен газом (веществом) под названием «Новичок», разработанным в СССР. Что это за вещество и как оно действует?

Илья Духовлинов: Это химическое органическое соединение, которое содержит фосфор. Оно существует и в газовой, и в жидкой форме. Принцип его действия в том, что вещество блокирует передачу нервного импульса. Другими словами, нервные медиаторы начинают плохо функционировать, нарушается их метаболизм, и происходит нервно-координационный сбой. Нервная система координирует деятельность желез, сердца, дыхания и так далее, и при действии данного вещества органы будут отказывать один за другим. Это вещество желтоватое, имеет очень резкий химический запах, поэтому все рассуждения о том, что его якобы незаметно подсыпали, брызнули, налили, выглядят крайне странно. Человек способен почувствовать данное вещество мгновенно – настолько резким запахом оно обладает.

ВЗГЛЯД: Насколько сложно изготовить такой газ?

Свернутый текст

И. Д.: Чисто технически это нетрудно. Однако данная процедура потребует крайне серьезных мер безопасности, иначе создатели такого газа убьют сами себя. Должны быть специнструменты: скафандры, вытяжки. Это уровень мощного института.

ВЗГЛЯД: После инцидента в Великобритании всем, кто находился в ресторане, где якобы произошло отравление, рекомендовали постирать одежду, а в самом помещении провести санитарную обработку. Насколько эти меры, предложенные властями, эффективны?

И. Д.: Нисколько. Это совершенно формальная просьба властей. На самом деле этого совершенно недостаточно. Нужно снять всю одежду и утилизировать на специальном полигоне, как и здание ресторана. Все помещение и вещи консервируются, заливаются специальным веществом, чтобы превратить ресторан во что-то вроде «пластикового куба», и вывозятся. Вот как это делается профессионалами в случае подобных происшествий. То же самое, если вещество находится в земле (британские специалисты окружили место захоронения жены Сергея Скрипаля и проводят исследования земли на предмет наличия следов газа – прим. ВЗГЛЯД).

И. Д.: Теоретически можно было бы упаковать вещество в микрокапсулы, чтобы оно потом растворилось в еде. Если они действительно были отравлены именно так, надо искать те организации, которые занимаются упаковкой химических веществ в микросферы. Просто так купить такую ампулу и разломать ее над блюдом человека нельзя.

ВЗГЛЯД: Звучало мнение, что Скрипалю и его дочери сразу ввели противоядие – антидот. Что это за антидот?

И. Д.: Дело в том, что газ «Новичок» – ингибитор (общее название веществ, подавляющих или задерживающих течение физиологических и физико-химических процессов – прим. ВЗГЛЯД) ацетилхолинэстеразы (гидролитический фермент, который содержится в синапсах и катализирует гидролиз нейромедиатора ацетилхолина до холина и остатка уксусной кислоты – прим. ВЗГЛЯД). Восстановить функцию ацетилхолинэстеразы могут многие вещества. Не обязательно именно те, которые являются конкретным антидотом именно к этому газу. Так что им могли ввести вещество, которое запустило бы работу ацетилхолинэстеразы. Это так называемые реактиваторы холинестераз. Такие вещи есть в укладке каждого солдата, они распространены.

ВЗГЛЯД: Насколько убедительной для вас как для химика и биолога в целом выглядит британская версия?

И. Д.: Все происходящее смахивает на работу плохого режиссера в театре. Организовано это топорно. Самое главное вот в чем. Чтобы британские специалисты с полной уверенностью могли установить, что этот газ именно «Новичок», а не какой-либо иной, им обязательно нужно иметь так называемый контрольный стандарт. Чтобы доказать, что это то самое соединение, его нужно сравнить с соответствующим стандартом. Если они говорят, что это газ «Новичок», то у них априори есть стандарт этого вещества. Значит, есть коллекция и формула. Это самый важный момент во всей этой истории. Иначе говоря – если Британия так твердо уверена, что это газ «Новичок», то она имеет его химическую формулу, его образцы и сама способна его производить.

Обратим внимание, что профессионального сертификата анализов о том, что это именно газ «Новичок», в открытых источниках нет. Поэтому для меня как специалиста по органической химии, во всей этой череде обвинений не видно доказательств того, что это именно газ «Новичок».

ВЗГЛЯД: Даже если об этом говорит премьер-министр Великобритании?

И. Д.: У нее разве есть химическое образование?

Я глубоко сомневаюсь, что она знает слово «ацетилхолинэстераза». Премьер-министр говорит то, что ей написали британские специалисты. Во всех этих рассуждениях, которые сейчас приводятся, нет ни одного доказательства с точки зрения классической химии.

Под обвинения в адрес России уже подтягиваются санкции, политика, разрыв дипломатических отношений. Тереза Мэй говорит, что русские травят газом людей. Каким газом? Как травят? Где протоколы анализов? Вот что в этой истории самое глупое и непрофессиональное. Такие вещи, связанные с химией, не должны быть объектом различного рода инсинуаций.

Даже если в ходе суда будет приложена хроматограмма (зависимость сигнала детектора от времени) газа, похожего на газ «Новичок», где доказательства того, что эта частица взята с одежды пострадавшего? В международном суде адвокат отобьет все это очень легко.

Ссылка

0

243

Пушков: Нафтогаз сам себя наказал

Сенатор Алексей Пушков выразил мнение, что Нафтогазу будет сложно доказать надежность транзита газа через территорию Украины после доведения отношений с Газпромом до крайней точки.

«Нафтогаз теперь пытается доказать «надежность и безопасность» транзита газа через Украину. Но поздно пить боржоми. Раньше надо было думать и доказывать, не доводя отношения с поставщиком до крайней точки. Сами себя наказали», – написал парламентарий в микроблоге в Twitter.

По прогнозам Газпрома, процедура расторжения контрактов с «Нафтогазом Украины» может занять полтора-два года.

В понедельник главный коммерческий директор «Нафтогаза» Юрий Витренко заявил, что в рамках спора с Газпромом компания «Нафтогаз Украины» не станет отбирать газ из транзитных потоков в Европу, но намерена добиваться ареста этого топлива уже на европейских рынках.

До этого Газпром подал апелляцию на решение Стокгольмского арбитража, обязавшего российский газовый концерн выплатить «Нафтогазу Украины» 4,63 млрд долларов за недопоставленный объем газа для транзита, а с учетом присужденной в пользу Газпрома суммы – 2,56 млрд долларов.

Также отмечалось, что Украина собралась добиваться ареста активов Газпрома «по всему миру».

Ссылка

0

244

https://vz.ru/4E7nR1/5ab1fd4Hw0p/eDrD/z_J_Gg/4Ipoe/q65opU8vt/z0bcpG/nU8Wxh/Q

Требуемые Украиной миллиарды будут увязаны с проектом «Северный поток – 2»

Киев придумал действительно работающий способ лишить Газпром 2,56 млрд долларов. Российская монополия, проигравшая арбитраж в Стокгольме, отказывается платить, и у нее есть свои аргументы. Однако на некоторые уступки Украине Газпром мог бы пойти, особенно в случае подвижек по важнейшему трубопроводному проекту «Северный поток – 2».

Украина, судя по всему, учла уроки зимы 2009 года. Тогда «Нафтогаз» открыто стал воровать российский газ из транзитной трубы, и хотя это принесло определенные проблемы Газпрому, европейские покупатели хорошо поняли, благодаря чьим именно действиям они остались без газа. Слова «ненадежный поставщик» (о России) быстро сменились фразами «ненадежный транзитер» (об Украине).

Свернутый текст

Теперь, в разгар очередного газового спора с Россией, Украина считает нужным воровать российский газ совсем другим, куда более хитрым путем.

«Нафтогаз Украины» не намерен отбирать газ из транзитных потоков в рамках взыскания долга с Газпрома, будет добиваться принудительного взыскания российского газа, поставленного в страны ЕС, заявил коммерческий директор украинской компании Юрий Витренко. По его словам, если Газпром не выполнит решение Стокгольмского арбитража, «Нафтогаз» будет обращаться в суды в европейских странах, ратифицировавших соответствующую международную конвенцию, за принудительным исполнением решения арбитража. Речь идет о 2,56 млрд долларов, которые Газпром остался должен «Нафтогазу» по решению Стокгольма и с чем Россия категорически не согласна.

«В сравнении с 2009 годом «Нафтогаз» более тщательно продумал свою позицию. Если Газпром не отдает долг, то Киев действительно может обратиться в европейские суды с просьбой арестовать активы российской компании на территории этих государств. И это может сработать. Такая практика есть, и сам «Нафтогаз» пострадал в 2017 году от подобного же иска», – говорит ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности, преподаватель Финансового университета Игорь Юшков.

Действительно, ровно по такой же схеме итальянская газовая компания IUGas отсудила в словацком суде долг самого «Нафтогаза» перед ней, который ранее был зафиксирован в Стокгольмском арбитраже, и 20 декабря суд наложил арест на реверсный газ для Украины из Словакии. «Нафтогаз» хочет сделать то же самое в отношении Газпрома. Однако в случае с арестом российского газа на европейской территории страдает не только Газпром, но и третья сторона истории – европейские потребители. И это краеугольный момент.Любой европейский суд окажется перед непростым выбором. Например, «Нафтогаз» подает в суд Словакии с просьбой арестовать российский газ на словацкой территории, через которую он идет транзитом другим европейским покупателям. «В случае ареста этого газа соседи Словакии, а также собственные словацкие компании недополучат газ. Принятие зимой решения об аресте газа будет означать решение заморозить европейских потребителей. Зимой такого решения точно не будет, летом на арест больше шансов», – говорит Юшков.

Другой вариант – суд выносит решение об аресте любого иного имущества Газпрома в Европе, кроме газа: начиная с подземных хранилищ газа и долей в сбытовых компаниях и заканчивая непрофильными активами.

Чем в таком случае будет отвечать Газпром. Он может применить тактику затягивания судебного решения: будет перечислять условно по 1 млн долларов «Нафтогазу» и предъявлять в судах доказательство, что выплаты начаты, поэтому арестовывать ничего не надо. Кроме того, само принятие судом решения об аресте имущества – не быстрый процесс.

Еще более жесткий вариант – принципиально не платить штраф и заставить европейские суды по запросу Украины арестовать российский газ и подставить тем самым европейских же потребителей.«Газпром может пойти на такое обострение. Чтобы продемонстрировать европейцам, что все мы в одной упряжке: и продавец зависит от потребителя, и покупатель от поставщика. Если не хотите повторения таких историй, давайте строить обходные газопроводы, чтобы и вам и нам не зависеть от неадекватной страны-транзитера», – не исключает Юшков.

Сложно предсказать, какую тактику выберет Газпром. Но реакция главы Газпрома Алексея Миллера на решение Стокгольма была крайне резкой – российская монополия начала процесс разрыва контракта с «Нафтогазом». Миллер уже сделал прогноз, как долго продлятся судебные разбирательства. Правительство России заявило, что будет «всемерно» поддерживать Газпром в связи с намерением Украины арестовать активы компании. Об этом во вторник заявил вице-премьер Аркадий Дворкович.«Если «Северный поток – 2» будут топить, то бумерангом Газпром будет обращаться к жестким сценариям действий. Если запустят «Северный поток – 2», то Газпром может пойти на компромисс и по украинской истории. Вы дайте нам построить газопровод, а мы выплачиваем «Нафтогазу» 2,56 млрд долларов и подписываем соглашение по транзиту газа через Украину. Возможно, такой размен идет. Тогда эти 2,56 млрд долларов Газпромом будут восприниматься как отступные», – заключает собеседник.

Ссылка

0

245

Собчак во время дебатов соврала о бюджете RT

Кандидат в президенты России Ксения Собчак назвала неточную информацию о бюджете канала RT в ходе дебатов на канале "Россия".

"В бюджете 2018 года увеличены расходы на СМИ и пропаганду. Финансирование RT, главного пропагандистского канала, возглавляемого Маргаритой Симоньян, планируется увеличить на 11%, с 23,5 до 26 миллиардов рублей", — заявила Собчак.

На самом деле в законе о федеральном бюджете на 2018 и плановый период 2019 и 2020 годов прописана другая сумма: 19,2 миллиарда рублей. Закон, принятый Госдумой 24 ноября 2017 года и одобренный Совфедом 29 ноября, доступен на сайте "КонсультантПлюс".

Телевизионная сеть RT — это восемь новостных и документальных каналов, информационные порталы на шести языках, а также глобальное новостное видеоагентство Ruptly. RT доступен 700 миллионам зрителей более чем в 100 странах мира круглые сутки.

По данным компании Ipsos, которая в августе-ноябре 2015 года провела исследование аудитории в 38 государствах, 70 миллионов человек смотрят RT каждую неделю, из них 35 миллионов — ежедневно.

Ссылка

0

246

http://sg.uploads.ru/QdAGC.png
США готовят пошлины против продуктов из Китая с потенциальным ущербом в $30 млрд

Советники президента США Дональда Трампа готовят пакет предложений по пошлинам, нацеленным против ввозимой из Китая продукции, потенциальный ущерб от них для китайского импорта в США будет эквивалентен 30 миллиардам долларов, сообщает телеканал CNN со ссылкой на свои источники.

По данным телеканала, инициатором таких мер стал торговый представитель США в ранге министра Роберт Лайтхайзер. Эти ввозные пошлины станут ответом на нарушение Китаем, по версии США, интеллектуальных прав американских производителей.

Ранее сенатор от штата Аляска Даниэл Салливан заявлял, что США необходимо объединиться со своими партнерами, чтобы противостоять Китаю в части перепроизводства стали и алюминия. Салливан пояснял журналистам, что пошлины, которые Белый дом ввел по стали и алюминию, направлены против Китая. Он отмечал, что такую позицию он слышал от многих сотрудников администрации.

На прошлой неделе президент США Дональд Трамп заявил, что США вводят ввозные пошлины на сталь в размере 25% и на алюминий — в размере 10%. Он отметил, что пошлины будут действовать в течение длительного периода.

Ссылка

0

247

http://s9.uploads.ru/UIWpB.png
Новый директор ЦРУ участвовала в пытках, сообщил Сноуден

Бывший сотрудник спецслужб США Эдвард Сноуден сообщил, что новый директор ЦРУ Джина Хаспел играла важную роль в системе пыток. Такое заявление он сделал в Twitter в ответ на пост президента США Дональда Трампа о кадровых перестановках в Госдепе и ЦРУ.
"Новый директор ЦРУ играла ключевую роль в применении пыток к подозреваемым и в их незаконном сокрытии. Ее имя указано в сверхсекретном указе, согласно которому все записи (пыток. — Прим. ред.) должны быть уничтожены, чтобы не попасть в конгресс. Невероятно", — написал Сноуден, опубликовав ссылку на статью The New York Times.
The new CIA director was a key part of the torture program and its illegal cover-up. Her name was on the Top Secret order demanding the destruction of tapes to prevent them being seen by Congress. Incredible. https://t.co/HjVHCPCbpo https://t.co/VamIGa1A8w
— Edward Snowden (@Snowden) 13 марта 2018 г.
В тексте NYT сообщается, что в 2002 году Джина Хаспел наблюдала за пытками двух подозреваемых в терроризме и позже участвовала в уничтожении видеокассет, подтверждавших жестокие допросы в секретной тюрьме в Таиланде.
Позже Сноуден написал, что Хаспел, скорее всего, не сможет посещать страны Евросоюза без риска быть арестованной.
"Интересно: новый директор ЦРУ Джина Хаспел, которая "пытала людей", вероятно, не сможет приезжать в ЕС на встречи с главами других спецслужб без риска быть арестованной из-за жалобы берлинского ECCHR в прокуратуру Германии", — написал Сноуден.
Interesting: The new CIA Director Haspel, who "tortured some folks," probably can't travel to the EU to meet other spy chiefs without facing arrest due to an @ECCHRBerlin complaint to Germany's federal prosecutor. Details: https://t.co/7q4euQKtm7
— Edward Snowden (@Snowden) 13 марта 2018 г.
В июне 2017 года Европейский центр по конституционным правам и правам человека (European Center for Constitutional and Human Rights, ECCHR) попросил власти Германии выдать ордер на арест Хаспел по делу о пытках подозреваемых в терроризме. По данным СМИ, поводом стало дело Абу Зубайды, которого 83 раза пытали в тайной тюрьме ЦРУ в Таиланде.
Президент США Дональд Трамп во вторник назначил Джину Хаспел главой ЦРУ. Она стала первой женщиной, занявшей этот пост.

https://cdn3.img.ria.ru/images/148583/86/1485838623.jpg

Ссылка

0

248

http://polismi.ru/images/logos/Irrusiananality.jpg

Путин уводит Италию

Честно говоря, я несколько удивлен, что никто ещё не обвинил Владимира Путина в том, что именно он стоит за приходом к власти вновь избранного главы Прогрессивной Консервативной Партии Онтарио Дуга Форда. Форд, вероятно, самое близкое к Дональду Трампу, что может произвести Канада — то есть, кого-то в целом отвергнутого СМИ как популиста, хвастуна и незнайку.

Тот факт, такие люди как-то ухитряются выиграть выборы, сбивает с толку большую часть наших комментаторов (и при том, что правящая в Онтарио Либеральная партия по опросам намного отстает, похоже, что Форд вскоре станет нашим новым премьером). После хаотичного, заполненного наркотиками поведения брата Дуга, Роба, на посту мэра Торонто, нормальному либеральному разумному наблюдателю трудно представить, что кто-либо ещё раз проголосует за представителя династии Фордов, не говоря уж о том, что то сможет стать руководителем крупнейшей провинции Канады. Аналогично, трудно было представить, что британцы могут проголосовать за «Брексит», американцы за Трампа, немцы за «Альтернативу для Германии» и тому подобное. Следовательно, должна быть какая-то внешняя сила, которую и стоит в этом винить.

Свернутый текст

В нынешних условиях это означает Россию. Так что и успешное выступление движения «Пяти Звёзд» на всеобщих выборах в Италии на этой неделе вызвано пагубным влиянием России, и обсуждается скорее в таких терминах, которые подразумевают якобы неустанный рост влияния России, чем в терминах итальянской внутренней политики.

Самым горячим было замечание бывшего американского представителя в ООН Саманты Пауэр, которая в понедельник написала в твите, что «За прошедшие два года Путин выиграл выборы в США, Австрии, Чехии и теперь Италии. Он также обеспечил Брексит и прекрасно провёл кампании во Франции и Германии». А сегодня в воскресном выпуске «Нью-Йорк Таймс» появилась заметка напротив редакционной статьи постоянного колумниста Фрэнка Бруни под заголовком «Италия бросила Америку. Ради России». Действия «Пяти Звёзд», пишет Бруни,

«Были отмечены, как триумф популизма. Но это был ещё и триумф Путина: доказательство того, что многие итальянцы нам изменили и заменили нас — на Россию».

Отдавая свои голоса итальянцы, конечно же, не думали о внутренних проблемах собственной страны, проблемах, связанных с крупномасштабной иммиграцией из Северной Африки или чём-то подобном — они думали о США и России, и отдавали голос за или против Владимира Путина. Или так все выглядит в странном мире Бруни-ленда. Мистер Бруни приводит слова редактора итальянской газеты «Ла Стампа», сказавшего ему: «Никто никогда не проводил подобного опроса, но я полагаю, что если бы вы спросили сегодня всех итальянцев, кто самый популярный иностранный руководитель во всей Италии, выиграл бы Путин». Я часто жаловался в блоге на отсутствие доказательств в заявлениях о России, и вот тут они у нас есть, на самом высоком уровне — опрос, который никто и никогда не проводил! Очевидно, правда.

Бруни, надо отдать должное, понимает, что основания у него шаткие. Он признаёт:

«Уточним, ни призывы движения «Пяти Звёзд», ни призывы «Лиги» к итальянским избирателям не указывали на позицию в отношении к России. «Сколько итальянцев на самом деле положительно относятся к России?», спросил Роберто Д'Алимонте, известный итальянский политолог. «Я не видел никаких данных, и у меня есть сомнения». Более того, есть весьма практичные причины, чтобы итальянские политики занимали мягкую, дружелюбную позицию в отношении к России. Санкции отрезали российский рынок от итальянских производителей и фермеров, которые могли получать там хорошие прибыли».

Итак, вот что у нас тут — итальянцев не сильно волнует Россия, а Россия на самом деле не имеет никакого отношения к тому, как они проголосовали. Как же тогда это перешло в «Итальянцы бросили Америку ради России»? Ну, это же «Нью-Йорк Таймс», так что вы, возможно, угадали ответ — это всё вина Трампа. Проблема в том, что «Трамп определённо направил сигнал, что его намного меньше, чем предшественников, волнует то, чего хотят давние европейские союзники, вроде Италии». В результате, итальянцы его невзлюбили. Бруни продолжает:

«И когда они смотря на Трампа, что же они видят? Американского президента, который хвалится и иногда, кажется, намерен подражать автократам мира, начиная с Путина. Трамп не продвигает ценности — свободные рынки, открытые границы, гуманитарную помощь — которые связывали Соединённые Штаты и Западную Европу. Он делает крикливые заявления, хотя у него и нет достаточно практики, он менее изыскан, да и менее умеет сохранять спокойствие».

Столкнувшись с этим, итальянцы стали искать альтернативу, утверждает Бруни. И кто же это? Путин, очевидно же.

В этом нет никакого смысла. Во-первых, Бруни уже признал, что в мыслях итальянцев России не было. И во-вторых, если то, что итальянцам не нравится в Трампе — то, что «он играет в хвастливую игру в превосходство, как Путин», то почему они решат, что Путин — «альтернатива» Трампу? Либо Трамп такой же как Путин, либо отличается — он не может быть и тем, и тем.

Я уверен, что для интеллектуальных конструкций подобного рода есть какой-то технический термин, который ставит рядом две никак не связанные вещи, чтобы создать ложное впечатление об их связи в умах читателей. Если так, то я не знаю названия этого термина, но тут происходило именно это. Добавьте краткое утверждение, чтобы прояснить, что вы вроде как разумный человек, а затем повторяйте «Италия, Путин», «Италия, Путин», «Италия, Путин» достаточное количество раз, и люди начнут думать, что они действительно как-то связаны.

В реальности такого нет. Американцы, канадцы, британцы, итальянцы и прочие, кто проголосовал за весьма неожиданных людей или цели, делают это по своим собственным причинам, которые не имеют никакого отношения к России. А когда пыль осядет и в Италии будет новое правительство, она будет оставаться членом НАТО, всё ещё членом ЕС и будет продолжать санкционную политику против России. Она будет зависима от России не более чем неделю назад, как останется и союзником Америки. Что, Италия «бросила Америку ради России»? Нет. Конечно же, нет.

Ссылка

0

249

http://polismi.ru/images/logos/Between-Two-Worlds.png
Политика и религия в России

Я решил взяться за иное направление, отойти от явно политической направленности заметок в блоге, недавно мной написанных. В следующий двух частях я буду рассматривать религию в России. Первая часть будет более обобщённая, с историческими и политическими моментами. В следующей части  я обращусь к более личным вопросам религии и жизни здесь, в России. У меня есть несколько причин обсуждать религию в России: во-первых, для многих из нас это время Великого поста.

Свернутый текст

Это период 40 дней «аскетического питания» перед неделей Пасхи, которую большинство людей на Западе называют  Easter. Это самое важное время в Русской Православной Церкви. Так что особенно в это время года мои мысли естественным образом обращаются к теме веры. Во-вторых, на прошлой неделе ушел из жизни Билли Грэхем. Грэхема хорошо знали, им восхищались, но те из нас, кто вырос в большей частью протестантском мире и на сельскохозяйственном юге особенно им гордятся, как «одним из нас». Он обедал с президентами и проповедовал по всему миру. Помимо политиков очень немногие люди моей культуры имели такую возможность. Хотя он был весьма известен, Грэхем никогда, казалось, не терял ощущения того, кто он такой, и евангелизм стал не спором о популярности, и не средством обретения материальных благ. Его смерть вернула меня в детство и религиозную атмосферу тех дней. В-третьих, время от времени я получаю вопросы о религии в России. Те, кто никогда тут не бывал, по-видимому, весьма этим интересуются. И, наконец, я полагаю, понимание кое-чего относительно религиозного характера страны существенно для понимания её культуры и ценностей. Хотя религия и вера для многих современных обозревателей имеют номинальное значение, я думаю их игнорирование вынуждает человека упускать массу интересных и важных характерных черт такой страны, как Россия.

Пояснение: Я используют термины «религия» и «религиозный» , чтобы обратиться в первую очередь к общественному восприятию вопросов веры. Я осознал некоторые накладки или противопоставления веры и религии. (Да, я встречам посты «Я не религиозен, я просто люблю Иисуса). Я пользуюсь термином для социологического описания. Давным-давно Эмили Деркхейм представляла религию как систему верований и обычаев, связанных с тем, что кто-то считает «священными» и включает сюда объединение с другими в сообществе единой морали. Если кто-то посещает церковь, синагогу или мечеть, к примеру, то он считается «религиозным» в этом смысле слова.

Моя целевая аудитория, опять-таки, это люди, слышащие о России в новостях, но хотел бы знать, какова тут жизнь в реальности. Как общеизвестно, очень немногие на Запада доверяют тому, что слышат в ведущих СМИ о многих вещах, включая Россию. Обсуждение религии и веры в блоге  означает, что мне придется опустить некоторые запутанные, хотя и важные моменты. Я надеюсь, читатели смогут вынести некое основное понимание. Как бы то ни было, именно такова моя цель. Я дам некоторые исторические основания и общий взгляд на религию здесь. За долгую историю России её руководители  в разные времена искали возможность поощрять религию, смешивать её с политикой или, большую часть прошлого столетия, вычеркнуть её из жизни России вообще.

Роль религии в истории России весьма отлична от американского опыта. Во-первых, христианство, особенно Восточное Православное Христианство, является доминирующей религией в этом регионе мира более тысячелетия, хотя присутствуют и другие религии или ответвления христианства.

По согласно традиции христианство было принесено в регион Святым Андреем, апостолом Иисуса. Я пропущу историческое развитие событий, чтобы перейти к основному ( некоторые считают это легендой) о том, как «Киевская Русь» стала христианской. Князь Владимир (987), полагая, что одна религия объединит княжество, отправил эмиссаров в соседние регионы, чтобы понять, какую религию стоит принять. Они возвратились с новостями, что булгарские мусульмане не имеют развлечений, да и пахнут плохо. Немецкая религия тоже не лучше. Надо искать дальше, однако, после знакомства с Православной Церковью в Константинополе, они сообщили: «Нам больше не надо знать, на небе мы или на земле, такая красота, которой мы ранее не знали, всё сама сказала о себе». Теперь большинство историков считают, что всё было несколько более сложно, но дело в том, что старая Русь «официально» приняла православное христианство. Князья и цари династии Рюриков и позже Романовых считали себя и земли, которыми правили, христианами. По их мнению, император был лишь представителем Бога для народа, как и священники.
https://halfreeman.files.wordpress.com/2016/06/cropped-13490684_10209686591503337_4124416061905972984_o.jpg

Свернутый текст

Большую часть своей истории русское общество жило по христианскому календарю. В такое время, как сейчас, во время Великого поста, ежедневная жизнь сконцентрирована и постной еде. Никто не ест мяса или молочных продуктов, многие магазины закрыты, нет представлений в опере или пьес, определённо нет танцев. В некоторых местах даже закрыты юридические фирмы Жизнь крутится вокруг приготовлений к грядущей святой неделе.

Пропустим быстренько время большевистской революции. Я опять пропущу многое. Октябрьская Революция 1917 года стала концом династии Романовых, хотя технически можно утверждать, что именно более ранняя революция в феврале по сути «сделала дело». Однако лидеры большевиков знали, что битва не закончена. Владимир Ленин и другие считали, что религия в целом и православное христианство в частности был настолько вплетены в ткань старого режима, что надо уничтожить и их. Задача была такова: не уменьшить свободу религии, задача состояла в том, чтобы убедить нации всех республик, что религия вообще не вариант. Были предприняты жёсткие меры, в том числе казни, чтобы изменить восприятие людей, и она начали подготавливать следующие поколения  к тому, что религия ошибочна и неприемлема.

Мой другой мир — Америка — никогда не имел официальной религии, введённой правительством, или правительства, запрещавшего религиозные обряды. Очевидно, что христианство в Америке было доминирующей религией в смысле количества прихожан. Тем не менее, «теология», скажем, Бенджамина Франклина, Томаса Джефферсона и Джона Адамса  представляла три отчётливых взгляда на религию и веру.  В нашей Конституции есть упоминания о вере в Создателя, но взгляды тех, кто подписывал документ, различны, от деизма то того, что, возможно, стоит назвать Евангелическим Теизмом. США никогда не были явно против какой-либо религии и не запрещали проведение обрядов любой из основных религий в течение последнего поколения или около того. Когда много лет назад я играл в футбол в старших классах школы, тренер возглавлял нашу команду в «Молитве Господу», мы молились вместе перед выходом на поле. Прямо перед началом игр местный пастор читал проповедь с громкоговорителем. Никто не считал это противоречивым. Времена изменились. При этом, когда американцы интерпретируют религиозные традиции или заявления президента Путина или кого-то ещё в России, глядя сквозь призму американского опыта, возникает опасность неверного понимания. Так что я предложу несколько наблюдений, основываясь на собственном опыте жизни в обеих «мирах», которые, как я надеюсь, будут полезны.

Хотя Русская Православная Церковь занимает доминирующее положение в смысле количества прихожан и влияния, она тут не единственная. В законе России 1997 года упоминаются основные четыре значимых религии — христианство, ислам, иудаизм и буддизм после православия следующей широко распространенной религией является ислам. По оценкам около 5-7% населения составляют мусульмане. В сентябре 2015 года президент Путин выступал на открытии Московской Кафедральной Мечети, крупнейшей в Европе. Там присутствовал и президент Турции Эрдоган, палестинский лидер Махмуд Аббас и глава Чечни Рамзан Кадыров. Путин восхвалял «великую глобальную религию ислам», одновременно осуждая «террористов так называемого Исламского Государства*».

В городах такого же размера, как Луга, есть ещё римско-католическая и протестантская церкви, хотя их меньше, чем в городах такого размера в Америке. Протестанты и католики составляют небольшой процент населения, (большинство считает, что их 2-3%) но они присутствуют на религиозном ландшафте России.  Летом 2016 года я написал три блога об анти-террористическом законе, который стал известен, как «анти-миссионерский». Несмотря на тревожные сигналы с Запада, что действия протестантов стали противозаконными, я попытался показать, почему такая интерпретация ошибочна. С тех пор ничего существенного не упоминалось. Несколько человек были оштрафованы на небольшие суммы за нарушение визового режима, но протестантские церкви продолжают работать как и прежде свободно, насколько я могу судить. Никто из моих русских друзей-протестантов или моих американских друзей-протестантов, которые приехали сюда им помочь, не жаловались ни на какие проблемы.

Я уже упоминал в блоге о жизни Путина в детстве, что когда он рос, его семья делила коммунальную квартиру с семьей, следовавшей иудаизму, какие у них были тёплые отношения, повлиявшие на его взгляды на иудаизм во время взросления. Это не отменяет того факта, что в России «в воздухе» ощущаются анти-еврейские настроения. У иудаизма в России давняя и неспокойная история, но сегодня, вероятно, менее 1% населения составляют евреи, и большинство этих людей считают себя этническими евреями, но не соблюдают обряды.

Оценки сколько русских православные сильно различаются, но последнее, что я читал — что таких 41%. Намного больше тех, кто причисляет себя к православным, чем тех, кто на самом деле посещает литургии на регулярной основе. Тот факт, что многие люди считают себя частью религиозной группы, но на самом деле реально не принимают участия в церемониях, для многих стран вполне обычное явление. И всё же без сомнений Православие занимает видное место в истории России и является религией, с которой себя отождествляет большинство русских. Когда Владимир Путин хочет обратиться за помощью  к «религиозному сообществу», он обращается к Патриарху Московскому или другим представителям Русской Православной Церкви.

Надо помнить, что откровенно атеистический и анти-религиозный настрой Коммунистической партии, насколько я могу судить, был устранён. На грядущих выборах Коммунистическая Партия Российской Федерации выбрала своим кандидатом Павла Грудинина. Впервые с момента распада СССР их кандидатом стал не Геннадий Зюганов. В одной из статей, которую я читал, говорилось, что они готовятся к «жизни после Путина». Они знают, что Грудинин не победит. Они хотят вывести его имя и его взгляды на политическую арену именно сейчас. Он умеет хорошо говорить. Когда Путин будет на посту эти шесть лет, люди привыкнут видеть имя Грудинина, а в узнавании имени есть определённая ценность. Я думаю, таково логическое объяснение этого события. Нет никаких свидетельств, что Зюганова пришлось просить  отойти в сторону. Он согласился с планом, судя по словам автора статьи. Я не думаю, что их план сработает, поскольку, по-моему, Путин вскоре начнет подготавливать себе замену, чтобы дальше проводилась нынешняя политика. Однако, для нас важно, что Коммунистическая партия по возможности не стремится к соперничающим отношениям с Русской Православной Церковью.  Прошли времена Ленина, Сталина и Хрущева, которые жёстко противодействовали церкви. Если бы сегодня коммунистические руководители боролись с церковью, они потеряли бы политическое влияние. Из того, что мне сказали старые коммунисты — а я время от времени прохожу мимо них — я не увидел у них оппозиции к религии.

Поскольку моя жена родилась и росла во времена расцвета коммунизма, то многие наши друзья и знакомые — бывшие коммунисты. Я думаю, эти отношения помогли мне лучше понять политический и религиозный ландшафт России. Я думаю, многие русские целого поколения похожи на моих друзей Геннадия и Машу. Геннадий ушёл в отставку из российской армии, а Маша — школьный учитель на пенсии. Оба они были членами компартии (буквально) до распада СССР. Они из того поколения, которое воспитывалось, как октябрята, пионеры и комсомольцы. Они никогда не думали стать религиозными. Однако, сейчас другая жизнь, и их взгляды изменились. Их дети выросли православными и каждую неделю берут внуков в церковь. Когда-то это их шокировало бы и вызвало семейные распри. Но не теперь. Хотя сами они и не посещают службу, но Геннадий и Маша заходят в церковь поставить свечку и помолиться в особых случаях, радости или необходимости. Они даже стали обсуждать более частые посещения церкви в будущем.

Моё представление в том, что Владимир Путин, возможно, не обладает на них влиянием. Я не имею в виду, они смотрят на него и думают, что всё обойдётся. Я думаю, что он изменил «атмосферу»  так, чтобы стало лучше для отношений таких людей, как Геннадий и Маша и церкви. Они не голосовали за Путина, когда он впервые избирался. Они предпочли кандидатов-коммунистов. Однако со временем они пришли к пониманию, что он хорошо работает и Россия под его руководством меняется к лучшему. Хотя Путин не был кандидатом Коммунистической партии, но тот факт, что он ранее служил в КГБ, вероятно, облегчил им и многим другим того поколения голосование за не коммуниста. Более того, Геннадий и Маша считают, что Православная Церковь сохраняет и ощущение русской принадлежности, и морали, которые они считают весьма ценными для общества. Они не против, что их внуки крещены в Русской Православной Церкви. Церковь поддерживает сильную семью, честность в делах  и заботится о нуждающихся. Это те ценности и моральная поддержка, которые они считают важными. В отличие от многих руководителей советских времён, именно эти ценности они и многие другие считали благом в коммунизме. То, что они не приемлют всё церковное учение, не означает, что они не видят общего в их поколении и церкви в стране. Когда я говорю «коммунист», для многих моих американских друзей это напоминает о Ленине, Сталине, Хрущеве, как я уже говорил выше, словно они типичные русские. Мой ответ им таков: ответьте, Хиллари Клинтон и Дональд Трамп — что, обычные американцы.  Ведущие СМИ в Америке подают стереотипы русских и надеются, что американцы сделают вывод «все они такие». Отметим ещё раз, как Джеймс Клэппер ясно выразился в том, что смешал всех русских, как «генетически» предрасположенных делать всё, чтобы все контролировать, в чём он их и обвинял. (Пояснение: Обвинение Клэппера выглядит ещё более бесстыдным, поскольку он врал Конгрессу  перед телекамерами. Мистер Уайден (из Орегона) прояснил, что хотел получить ответ «да» или «нет» на вопрос о том, что во время пребывания Клэппера на посту директора Национальной Разведки, шпионило ли ЦРУ за американцами. Клэппер лихорадочно поскреб свою лысую голову и сказал «Нет». Позже Клэппер сказал Андреа Митчелл, что он выбрал «наименее ошибочный вариант сказать «нет». Конечно, трудно совместить то, что «да» было бы совершенно честно. Что подразумевается под «наименее ошибочным»? Этот человек всё ещё полагает, что имеет право морально оценивать русских, и Вашингтон продолжает просить его свидетельствовать несмотря не то, что он лгал и потом ещё раз лгал о своей лжи).

Владимир Путин — человек, представляемый нашими ведущими СМИ, как миниатюра ужасной России. Кроме того, я слышал от него критику того, что кое-кто считает явным политическим лицемерием «играть» в бывших коммунистов, как и  православных. Я напоминаю читателям о его происхождении и семье, о чём я писал несколько недель назад. Владимир Путин был единственным выжившим ребёнком человека, ставшего коммунистическим агитатором на заводе, и матери-христианки, которая хотела его причастности к церкви. Их брак был успешен. Путин очень высоко ценил отвагу отца, а его утраченная конечность напоминала Путину о том, чем рисковал отец ради страны. Президент Путин говорит с большой любовью, когда рассказывает, как его благочестивая мать вынуждена была сговориться с соседями, чтобы его крестить. Это не значит, что я думаю, что Путин всегда прав. Это значит, что религия всегда была частью его жизни.  Как и коммунизм был его миром. Его пример проясняет таким людям, как Геннадий и Маша, что им надо не отвергать своих христианских соседей или расстраиваться из-за того, что их дети воспитывают семью в вере. Разве это не идеальный «баланс»? Вероятно, нет. Тем не менее, ни Геннадий, ни Маша, ни многие из наших православных друзей не думаю, что Путин «использует религию»  для набора голосов. И некоторые их них не собираются за него голосовать. Однако, отсутствие их поддержки не из-за того, что они считают его слишком религиозным или из-за его коммунистического прошлого.

Из моего опыта люди в России обладают большим ощущением общих моральных обязанностей и целей, чем люди в моей родной Америке. Когда я смотрю новости из Америки, то вижу массу расхождений. Вице-президент Пенс сказал о своей вере и о том, что прислушивается к Иисусу, в интервью и его тут же высмеяли на популярном ток-шоу и обвинили в психическом заболевании. Я слышу ежедневные дебаты по проблемам, связанным с трансгендерностью детей, сексуальной ориентацией и другим, крайне личным вопросам, и о том, как с ними обращаться в государственных школах Америки. На политическом фронте кое-кто пришёл в ярость из-за того, что два агента ФБР, расследовавшие скандал с электронными письмами Хиллари Клинтон, имели связи на стороне, а их многочисленные текстовые сообщения раскрыли явную антипатию в отношении Трампа. С другой стороны многие совершенно убеждены, что должно быть именно русские или некая подобная им группа захватила контроль и провела избрание Трампа. Спустя почти полтора года после выборов, а некоторые до сих пор отказываются признавать выборы правомерными, а расследования тянется и тянется.  Миллионы долларов тратятся на расследование, каковы первоначальные обвинения теперь тех 13 русских, кто якобы использовал социальные СМИ для того, чтобы расколоть Америку. В любом другом контексте это было бы смешно: раскол Америки уходит намного глубже и существует намного дольше, чем тот, который 13 человек из любой страны могут устроить с помощью «Твиттера» и «Фейсбука».

В России есть свои распри и разногласия. Конечно, то, что западные СМИ показывают — это «Пусси Райот» и прочие, им подобные, кто чернит страну и её руководителей. Их последователи ничтожны и не заслуживают внимания. К тому же Запад привлекает внимание к кампаниям Ксении Собчак и Алексея Навального, который признан не имеющим права быть избранным из-за прошлых преступлений. Я читал по статье о каждом из них пару недель назад, и обе статьи представляли их «лидерами оппозиции» в России. Я не видел опросов каких-нибудь организаций  в России или на Западе, в которых они перешли бы уровень 2% одобрения общества. Оба кандидата привлекают главным образом молодых избирателей, желающих перемен. Их поддержка идёт по большей части от тех, кто не помнит распад СССР и опустошение, принесенное следующим десятилетием. Кандидатам в Америке, которые не могут получить более 2%, не оказывается внимания прессой вообще. Однако, применяются другие стандарты, когда западная пресса освещает события в России.

Я совершенно уверен, что коррупция тут существует, хотя так же уверен, что она не настолько распространена, как было, когда я впервые сюда приехал в 2002 году. Хотя я понимаю, что коррупция в России может существовать на уровне, о котором я не знаю, меня намного больше тревожит вливание денег кандидатам в Америке Джорджем Соросом, «Монсанто», военно-промышленным комплексом и многими другими крупными корпорациями.

В целом отношения между религией и политикой вообще чувствительные и ненадёжные, что в Америке, что в России. Россия, так сказать, имеет опыт. Религия и политика прошли через многие годы, тесно сплетаясь друг с другом. Хотя за эти годы было сделано много хорошего, но коррумпированный характер власти проник и в Церковь, и в Государство. Представление религии, как «опиума для народа» тоже не сработало в смысле уничтожения коррупции. Коммунизм, который, как предполагалось, обеспечит всем гражданам равенство, привёл к тому, что некоторые стали «намного более равными» чем остальные. СССР распался не потому, что Америка выиграла холодную войну; он пал под тяжестью собственного угасания и морального банкротства. Я пишу не как человек, который обладает сложными или особыми знаниями того, что происходило в коридорах и стенах Кремля. Я вижу хорошие вещи, которые, как я думаю, произошли под руководством Путина и я восхищаюсь его интеллектом. Я особо уважаю то, как он сохраняет достоинство перед лицом кризиса и неоправданных обвинений со стороны американских руководителей. Тем не менее, я не думаю, что какой-либо политик может стать спасителем страны, и мои комментарии служат оценкой политики в широком смысле слова, а не человека. Я смотрю «снизу вверх». Я — признанный циник, когда речь идёт о вере в идеальный баланс религиозного влияния и политической власти. Я не думаю, что Россия нашла этот баланс. Но я думаю, что она намного ближе к нему, чем когда-либо была, и ближе, чем я видел где-либо ещё.

Примечание:

* — организация, запрещённая в РФ.

Ссылка

0

250

Путин сформулировал ключевую фразу русского самосознания

В случае ядерного нападения на Россию – может быть, нам не стоит наносить ответный удар? Пускай мы погибнем, но человечество выживет? Сам факт того, что мы задаем эти вопросы, очень многое говорит и о Путине, и о России. Впрочем, на этот вопрос у президента есть совершенно четкий – и очень важный – ответ.

После того как Владимир Путин рассказал о новых видах российского оружия, не прекращается обсуждение, «что же на самом деле имел в виду президент». Хотя сам Путин не скрывал своей цели: новые, не имеющие аналогов в мире ракеты и прочее оружие нужны для обеспечения безопасности России. Чтобы сделать бесполезными чьи-либо попытки достичь военного превосходства над нами. А эта наша военная неуязвимость, в свою очередь, призвана обеспечить России возможность сделать рывок, ликвидировать наше социальное и экономическое отставание.

Но, как известно, сказанному не верят – и так совпало, что в последующие за посланием дни вышло сразу несколько больших интервью с Путиным, в которых он, по сути, развивал ту же самую мысль.

Речь идет о фильме «Миропорядок-2018», большую часть которого занимает интервью Путина Владимиру Соловьеву, фильме «Путин» Андрея Кондрашова и большом интервью журналистке американского телеканала NBC Мегин Келли. Ключевой фразой из всего сказанного Путиным в этих трех интервью можно назвать слова, сказанные им в ответ на вопрос Соловьева о возможности применения ядерного оружия:

«Наши планы применения (надеюсь, этого никогда не будет), теоретические планы применения – это так называемый ответный, встречный удар... Такое решение может быть принято лишь в том случае, если российские системы предупреждения о ракетном нападении не только зафиксируют старт ракет, но и дадут точный прогноз траектории полета и времени падения головных частей на территорию России...

Если кем-то принято решение уничтожить Россию, тогда у нас возникает законное право ответить. Да, для человечества это будет глобальная катастрофа. Для мира это будет глобальная катастрофа. Но я все-таки как гражданин России и глава российского государства хочу задаться вопросом:  а зачем нам такой мир, если там не будет России?»

По сути, Путин не сказал ничего принципиально нового. Об ответном ударе он говорил неоднократно и раньше, последний раз – в послании 1 марта. И в данном в тот же день интервью Мегин Келли:

Свернутый текст

«У нас два повода ответить с помощью наших сил ядерного сдерживания. Это нападение с помощью ядерного оружия на нас или нападение на Российскую Федерацию с применением обычных вооружений, но в том случае, если создается угроза существованию государства».

Это все есть и в военной доктрине России. Так что никаких откровений в словах Владимира Путина не содержалось. При этом понятно, что эти слова президента активнее всего используются условной партией наших собственных «украинствующих» – для разжигания ненависти как к самому Путину, так и к России в целом. Дескать, «вот вам человек с ядерным чемоданчиком, который готов начать глобальную войну на уничтожение». Выводы из подобных рассуждений самые разные: то ли Путин таким образом шантажирует мир и требует, чтобы с Россией считались, то ли он просто сошел с ума. Этот набор умозаключений интересен разве что с точки зрения анализа процессов, происходящих в мозгу свихнувшихся на борьбе с Путиным. Президент говорит об ответном ударе, а осуждающие его рассуждают о первом. Но тут и так все понятно.

Однако фраза «А зачем нам такой мир, если там не будет России?», без всякого сомнения, не только войдет в список самых главных высказываний Путина, но и займет свое место среди самых знаковых цитат всей русской истории.

В одном ряду не только с «Кто к нам с мечом придет, тот от меча и погибнет» и «Отступать некуда – позади Москва», но и со «слезинкой замученного ребенка», «Не надо рая – дайте Родину мою». Владимир Путин сформулировал то, что максимально отвечает национальному самосознанию. Случайно он это сделал или нет, не так уж и важно. Важно другое: что видим в этой фразе мы сами и что видят другие народы?

О чем говорит Путин – кроме того, что предупреждает о невозможности безнаказанного удара по нашей стране? Если России суждено погибнуть, то она заберет с собой весь мир? Или – если Россию захотят уничтожить, то мы ответным ударом убьем агрессора, какой бы ни была цена этих действий?

Нет, все не то, все не точно. Россия не собирается уносить с собой весь мир, а наша способность ответным ударом уничтожить убийцу и так понятна. Путин говорит о другом – о том, что могут понять только русские. Он говорит о том, что наше всепрощение не безгранично. И наша всеотзывчивость не беспредельна. Да, мы христиане, но мы не станем подставлять вторую щеку и не отвечать ударом на удар.

Представим себе, что мы все-таки подверглись атаке – и когда ракеты уже летят на наши города, мы понимаем, что скоро они будут уничтожены. Предотвратить удар не получилось, да и сбить мы можем только часть летящих на нас ракет – и, значит, гибель немалой части нашего народа неизбежна. Погибнут не все, но прежней России уже не будет. Выжившие смогут наладить новую жизнь. Но какой она будет, никто не знает, да и сохранится ли наша страна как единое целое, а наш народ как отдельная цивилизация, никому неизвестно.

И вот в этой ситуации перед нами – русскими вообще или Путиным в частности – встает «простой» вопрос: а нужно ли нам отвечать на удар? То есть мы уже его «пропустили», упустили, неважно, по какой причине, допустили, чтобы сложилась такая ситуация, при которой по нам решились нанести массированный ракетно-ядерный удар. И наше возмездие не предотвратит гибели наших людей. Оно сможет лишь отомстить, убив в ответ не только тех, кто отдал приказ об агрессии, но и десятки миллионов людей в стране, напавшей на нас. А также и в других странах – тех, где размещено ядерное оружие этой страны или же чьи города находятся слишком близко к зоне поражения. Хотя ученые пытаются просчитать последствия ядерной войны, никто толком не знает, наступит ли «ядерная зима», сколько людей выживет после нее. Да и переживет ли в целом человечество атомный Армагеддон.

А раз так – может быть, не стоит наносить ответный удар, удар возмездия? Пускай мы погибнем, но человечество выживет? Что за бредовые рассуждения, кому они вообще могли прийти в голову?

Любому русскому человеку, Путину в том числе – в этом-то все и дело. Это именно русская логика – пожалеть убийцу, войти в чужое положение, поставить себя на место другого. Да, когда на нас нападают, мы даем отпор. А если нас довести, то вообще нам нет преград. Но тут другая ставка. Если на кону выживание человечества как такового – бить в ответ или не бить? Это вопрос нации Достоевского и Есенина, Сергея Радонежского и Василия Розанова. Этот вопрос не поставит себе никакая другая нация (и тем более – ее элита), но его не могут обойти русские.

И именно на этот самому себе заданный вопрос и отвечает Владимир Путин. Нет, все-таки бить – потому что зачем нам такой мир, если там не будет России? Нас убьют, а вы останетесь? Это не национальный эгоизм. Это любовь к отеческим гробам, к родному пепелищу, к тысячелетней, не раз, как казалось не только недругам, но и нам самим, умиравшей, но потом воскресавшей России.

Этот путинский ответ – самому себе, самим нам, ответ на вопрос, который только мы можем задать себе. И на который мы отвечаем с русской же прямотой. Но для того чтобы понять смысл нашего ответа, нужно быть русским. Иначе не услышать этот самый не произнесенный вслух вопрос, на который и дается ответ. «А может, не будем отвечать? Может, спасем мир?»

Нет, будем, потому что нет для меня и всех нас жизни в мире, в котором нет России. Россия отказывается спасать мир ценой своей жизни – вот о чем сказал Владимир Путин.

Ссылка

0


Вы здесь » ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА » Россия, Украина и мир: политика и аналитика. Архив » Россия, Украина и мир: политика и аналитика 150 +18