ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА » Россия, Украина и мир: политика и аналитика. Архив » Россия, Украина и мир: политика и аналитика 150 +18


Россия, Украина и мир: политика и аналитика 150 +18

Сообщений 401 страница 410 из 1000

401

http://mignews.com/i/logo6.png

Новый поворот: реальной целью атаки была дочь Скрипаля

В деле о попытке убийства двойного агента Сергея Скрипаля нервно-паралитическим газом появились новые шокирующие детали.

Племянница Скрипаля, Виктория, утверждает, что реальной целью атаки был не сам Скрипаль, а его дочь Юлия.

Юлия якобы рассорилась со своей потенциальной свекровью после того, как объявила о решении создать семью. Свекровь, по данным газеты The Sun, является высокопоставленным сановником в российской службе безопасности: она была в ярости от того, что ее сын намерен жениться на дочери человека, сдавшего более 300 российских агентов.

45-летняя Виктория, жительница города Ярославль, говорит: “По моему мнению, это не было сделано против дяди Сергея, но против его дочери. Мать не могла принять Юлию и считала, что дочь предателя сама станет предательницей. Метод тоже характерен для женщин. Женщины любят пользоваться ядами, и считают такой вид мести прекрасным”.

Ссылка

0

402

Джонсон из Великобритании говорит, что коррумпированные друзья Путина могут быть мишенью

Лондон (Reuters)-министр иностранных дел Великобритании Борис Джонсон предположил в четверг, что коррумпированные русские, которые обязаны своим богатством своими связями с президентом Владимиром Путиным, могут стать мишенью британской полиции в отместку за нападение на российского бывшего шпиона.
Британия объявила в среду о высылке 23 российских дипломатов из-за нападения с помощью нервно-паралитического газа "Новичок" на Сергея Скрипаля и его дочь Юлию. Москва отрицает свою причастность и рассчитывает ответные меры.

"То, что хотят видеть люди, - это очень богатые люди, которые напрямую связаны с Владимиром Путиным ... чье богатство можно отнести к их отношениям с Владимиром Путиным, может быть, что правоохранительные органы, что полиция сможет представить необъяснимые распоряжения о богатстве на них, чтобы привлечь их к ответственности за их акты грубой коррупции, " Джонсон сказал BBC television в интервью на ответ Великобритании на дело Скрипаля.

Ссылка

0

403

https://korrespondent.net/i/logo.png

Украина созвала заседание Совбеза ООН по Крыму

Заседание состоится в формате Арріа. В нем могут принимать участие не только члены Совбеза, но и другие государства, представители гражданского общества.
Украина созывает специальное заседание Совета Безопасности ООН по Крыму. Об этом сообщила пресс-служба представительства Украины при ООН в Twitter в четверг, 15 марта.
Планируется, что заседание состоится сегодня, 15 марта, в формате Арріа. В нем могут принимать участие не только члены Совбеза, но и другие государства, представители гражданского общества. Начало заседания в 21:00 по киевскому времени.
В свою очередь уполномоченный президента Украины по делам крымскотатарского народа Мустафа Джемилев написал в Facebook, что "к участию в заседании среди прочих приглашены представители Меджлиса крымскотатарского народа".
Ранее стало известно, что ОБСЕ не будет наблюдать за выборами президента России в Крыму, которые запланированы на 18 марта.
Также высокий представитель ЕС по иностранным делам и политики безопасности Федерика Могерини заявила, что ЕС не признает выборы в Крыму.

Ссылка

0

404

https://www.aspistrategist.org.au/wp-content/themes/aspi/assets/img/logo.png

Австралийский эксперт: Главное в речи Путина – вовсе не оружие

Выступление президента России Владимира Путина 1 марта в российской Государственной думе было посвящено не новому ядерному оружию или Соединенным Штатам. Я знаю, что это звучит весьма неожиданно, учитывая общий тон освещения обращения российского президента мировой прессой.Путин, конечно, потратил немало времени, описывая целый ряд новых смертоносных российских вооружений. Он долго и поэтично разглагольствовал о решительном стремлении Соединенных Штатов к созданию и развертыванию противоракетной обороны, которая могла бы подорвать ядерный арсенал России. А затем он рассказал об оружии, над которым «тысячи наших экспертов, выдающихся ученых, дизайнеров, инженеров, влюбленных в свое дело талантливых рабочих работали годами, спокойно, скромно, самоотверженно, с полной самоотдачей».
https://www.aspistrategist.org.au/wp-content/uploads/2018/03/Putin-1-e1521082807183.jpg

Свернутый текст

Аналитик ASPI Пол Дибб дал отличное описание этих вооружений, а также охарактеризовал их потенциальные возможности и российскую военную доктрину в отношении их использования, поэтому мне нет нужды повторять. Стоит лишь отметить, что никто из военных экспертов, на которых он ссылается, не решился высказаться с уверенностью относительно реальности возникших угроз.

Президент Путин знает, что системы противоракетной обороны США не способны противостоять российскому ядерному арсеналу. Он знает, что существующие межконтинентальные ядерные баллистические ракеты с многочисленными маневрирующими боеголовками, которые запускаются в большом количестве, преодолеют нынешнюю и проектируемую американскую противоракетную оборону. Но он также знает, что и Россия не может защитить свою территорию от ядерного арсенала Соединенных Штатов. Так о чем же, в таком случае, было его обращение?

Путин  говорил о том, что Россия отстает от стремительных изменений, происходящих в мире. Это создает вызов цивилизационного масштаба, на который Россия не сможет ответить, если в ней не произойдут принципиальные перемены.

Главная тема его обращения – угроза для будущего экономического и социального здоровья, а также стабильности России:

«Скорость технологического прогресса резко нарастает. Нарастает драматическими темпами. Те, кому удастся оседлать эту технологическую волну, будут стремительно уходить вперед. Те, кто этого не сделает, просто утонут в этой волне. Технологическое отставание и зависимость приводят к снижению экономического и военного потенциала страны, а следовательно, в конечном итоге и к потере ее суверенитета. Такова сегодняшняя обстановка в мире».

Наиболее решительно прозвучали слова: «Речь не идет о том, что кто-то победит нас или уничтожит нашу страну. Нет, не в этом заключается опасность. Основная угроза и наш главный враг – это тот факт, что мы отстаем».

В то же время, его выступление наводит позитивный лоск на многие проблемные области, в чем-то напоминая старое предвыборное изречение Тони Блэра: «Мы многого достигли, но еще больше нам предстоит сделать в будущем».

На протяжении всей речи российский президент использовал статистику в сравнении с нижней точкой падения после распада Советского Союза, чтобы показать, сколь многого он добился с тех пор. Это помогло создать впечатление прогресса, достигнутого в устранении огромных проблем в российском здравоохранении, инфраструктуре, индустриальной базе, электроэнергетике, железнодорожном сообщении и городской инфраструктуре, а также таких перманентных системных пороков как коррупция. Он признал в своей речи, что эти изъяны сохраняются, а стало быть, он не обеспечивает качество жизни и благополучие, которого хочет российский народ.

Среди многих серьезных экономических проблем, которые упоминал Владимир Путин в своей речи, достаточно выделить две: 20 миллионов россиян из 144 миллионов до сих пор живут за чертой бедности, а российский ВВП должен к 2025 году вырасти на 50 процентов, чтобы обеспечить финансирование социальных обязательств Путина.

Именно это сделало столь важным его пассаж по поводу новых вооружений. Путин использовал рассказ о вооружениях для убедительной демонстрации того, что Россия обладает научным, инженерным и техническим потенциалом, а также высококвалифицированными кадрами и знаниями, для того, чтобы совершать «настоящие прорывы». Его логика заключается в том, что «если мы можем создавать такие удивительные вооружения, мы сможем совершить аналогичные прорывы в медицине, здравоохранении, компьютерном управлении технологическими процессами, и преобразить российские города и села».

Таким образом, проблема даже не в том, что некоторых из упомянутых видов оружия, возможно, фактически не существует, или они находятся лишь на ранней стадии  разработок. Проблема, которая стоит перед Путиным, заключается в том, что всей российской экономике требуются масштабные преобразования. Правительство и общество нуждаются в деньгах для инвестиций, которыми Россия не обладает, а также в квалифицированных кадрах в таких количествах, которых у России сегодня нет.

Речь Путина раскрывает давление, которое он испытывает, и амбиции, которые им движут. Достаточно только прочесть ее правильно, в контексте недавних российских решений и действий, и она окажется весьма показательной.

С другой стороны, реакция на выступление  российского президента в западных средствах массовой информации показывает, что главное для них – сенсационные события, и что Путин обладает несомненной способностью играть на международном информационном поле.

Мастерское владение Путиным тактикой общения с международными СМИ является частью более масштабного феномена, который представляет собой сегодняшняя Россия. Как показывает его речь, российская экономика по-прежнему находится в стагнации, но математика, а также научные исследования и конструкторские разработки в оборонном секторе, находятся на высоком уровне, поскольку они оставались защищенными приоритетами в период экономической слабости России. По всей видимости, намерение Путина состоит в том, чтобы использовать сильные стороны России для восстановления ее мощи и влияния в мире, но по-новому.

Российские военные использовали тактику гибридной войны в Крыму и на Украине. Путин представляется таким лидером, который будет использовать сочетание военной мощи, кибер-оружия и информационной войны, чтобы удивлять и смущать соперников России. Он является гибридным лидером.

Поскольку Россия изо всех сил пытается справиться с внутренними проблемами, наличие которых Путин признает, можно быть уверенными в том, что он будет использовать военную мощь и роль России в международных делах, чтобы и впредь отвлекать российский народ от его тяжелого положения и разжигать в нем гордость за свою великую историю и цивилизацию.

Ссылка

0

405

Вы решили надурить Путина? Вы чокнутые !-американский сенатор в сердцах говорит что думает

0

406

http://sg.uploads.ru/JLMg7.png

Россия вышлет британских дипломатов

Москва скоро вышлет из России британских дипломатов в ответ на действия Великобритании. Об этом в четверг, 15 марта, заявил российский министр иностранных дел Сергей Лавров, передает РИА Новости.

Ранее 15 марта в МИД России отметили, что считают действия Лондона в связи с делом бывшего полковника ГРУ Сергея Скрипаля информационно-политическим шоу.14 марта премьер-министр Великобритании Тереза Мэй объявила о высылке 23 российских дипломатов. Она официально обвинила Москву в попытке убийства бывшего полковника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери Юлии, а также заявила о приостановке всех двусторонних контактов с Россией.

Скрипаля и его дочь Юлию обнаружили без сознания на улице в начале марта. Они были отравлены нервно-паралитическим веществом. Их госпитализировали, в настоящее время они находятся в коме.

Лондон считает, что за покушением стоит Москва, поскольку бывший шпион и его дочь были отравлены веществом, которое, как полагают британские власти, разрабатывалось Россией. Российское руководство отвергает все обвинения.

В МИД России сообщили, что расценивают слова премьер-министра Великобритании Терезы Мэй о мерах «наказания» Москвы как беспрецедентно грубую провокацию, подрывающую основы нормального межгосударственного диалога, а также пообещали быстрые ответные меры.

Ссылка

0

407

https://strana.ua/user/img/logo.png

Савченко вернулась в Киев и рассказал о снайперах на Майдане и мечтах о восстании.

В Киеве 15 марта у здания СБУ пройдет брифинг Надежды Савченко. Народный депутат проходит по делу Рубана - офицера-переговорщика, которого задержали с партией оружия на Донбассе.

После задержания Рубана Савченко вызвали на допрос. В каком статусе  - доподлинно неизвестно. По данным источников "Страны", депутата могут сделать главной подозреваемой по делу о военном перевороте, который должен был окончиться ликвидацией Порошенко.

Для прохождения допроса Савченко вчера вечером вернулась из Европы. Ранее генпрокурор Юрий Луценко пообещал внести в парламент представление на снятие  неприкосновенности с бывшей летчицы.   

События вокруг Надежды Савченко закручиваются лихо, и от сегодняшнего брифинга ждали ответа на главные вопросы - что ей инкриминируют и как было дело по ее версии.

Однако пока ситуация еще более запуталась.

Савченко не дала конкретного ответа на обинения в свой адрес, но рассказала много чего интересного. После этого она ушла на допрос и попросила прессу ее дождаться.

Ссылка

Брифинг Надежды Савченко перед допросом в СБУ, 15.03.2018

0

408

http://s3.uploads.ru/uESf5.png
Нимбус-2018: в Якутии у перевозившего золото Ан-12 при взлёте оторвалась створка люка

При вылете из аэропорта Якутск у грузового самолёта АН-12 авиакомпании «Нимбус» воздушным потоком сорвало левую створку грузового люка. Об этом сообщила пресс-служба воздушной гавани. Экипаж принял решение возвращаться в Якутск. По информации ряда СМИ, самолёт перевозил драгоценные металлы. На борту было девять тонн золота, большая часть груза потеряна. По словам очевидцев, с неба неожиданно начали падать золотые слитки.
https://sun9-6.userapi.com/c845323/v845323963/3361/OEs5fY1Wssc.jpg

Ссылка

0

409

http://sh.uploads.ru/qLYhk.png
В КИЕВЕ В СЕДЬМОЙ РАЗ ПОПЫТАЛИСЬ СЖЕЧЬ ХРАМ УКРАИНСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ В БАБЬЕМ ЯРУ

В ночь на 14 марта 2018 года неизвестные совершили поджог строения на территории храма УПЦ в честь иконы Божией Матери «Всех скорбящих радость». Об этом сообщает Информационно-просветительский отдел УПЦ со ссылкой на сайт mitropolia.kiev.ua.

Церковь, на территории которой была совершена очередная попытка поджога, расположена в Шевченковском районе столицы в Национально историко-мемориальном заповеднике «Бабий Яр».

Как сообщил настоятель храма протоирей Сергий Темник, огнем была уничтожена крыша и стройматериалы. Нанесенный ущерб составляет приблизительно три тысячи гривен.

«Храм не пострадал, охранник очень быстро отреагировал и потушил огонь. Мы предполагаем, что поджигателей интересовал именно храм», – сказал отец Сергий.

Он рассказал, что к сторожу в полночь обратилась пара – высокий мужчина и женщина, которые поинтересовались канонической принадлежностью храма.

«Спустя минут 40, группа людей приблизилась к храму и совершила поджог», – сообщил настоятель.

Пожар удалось ликвидировать своими силами. Для этого охраннику понадобилось три огнетушителя. Протоиерей Сергий подчеркнул, что это уже седьмая попытка сжечь храм, начиная с 2014 года. Ни одно из преступлений не было раскрыто.

Ссылка

0

410

Россия, Восточная Европа и коллективный Запад

Третьяков Виталий

Краткий катехизис гражданина России
Эта статья была написана по просьбе итальянского геополитического журнала «Limes» и опубликована в декабрьском номере этого издания, посвящённого вопросам геополитики. Редакцию интересовало, как видят в России роль стран Восточной Европы в отношениях между нашей страной и Западом. Я постарался удовлетворить этот интерес предельно конкретно и честно, без экивоков и использования политкорректной фразеологии. Посему, думаю, данный текст может представить интерес и для русского читателя.
***
http://lgz.ru/upload/iblock/290/29075cde943177dc1803d2a86d63538c.jpg

Свернутый текст

Я решил написать этот текст в жанре катехизиса – состоящего из вопросов и ответов «вероисповедального» документа гражданина России, считающего себя ничуть не менее европейцем, чем те, кто живёт в странах Евросоюза, тем более – в Восточной Европе, но прежде всего русским. «Вопросно-ответная» форма позволит мне изложить в предельно лапидарной форме наше, русское, представление о сегодняшних (они же извечные, фундаментальные) противоречиях между Россией и «коллективным Западом», куда входит и Евросоюз, то есть «Европа без России». А также представление о том, что объективное мешает урегулированию сегодняшнего кризиса в отношениях между Евросоюзом и Россией, но и кто субъективно пытается ни в коем случае не допустить урегулирование этого кризиса. Более того – всячески стремится перевести его в перманентную, я бы даже сказал – в патологическую стадию.
Что такое для России страны Восточной Европы?
Если отбросить многие нюансы, иногда довольно важные, и отвечать на этот вопрос в первую очередь в свете нынешнего геополитического расклада интересов и сил, то это пояс стран, лежащих между Россией и классической для нас, русских, Европой, а говоря точнее с точки зрения географии – между нами и странами, которые в России относят к странам Западной Европы, хотя к ним мы относим, например, и Австрию, являющуюся центрально-европейской страной.
Тут важны два момента. Первый – что это «пояс стран». Второй – что это пояс стран, разделяющих Россию и Западную Европу.
Исторически важно то, что за влияние именно на эти страны многие столетия велась конкуренция (включая войны) между странами Западной Европы и Россией.
Политически важно, что исторически и вплоть до сегодняшнего дня эти страны всегда находились в прямом или косвенном подчинении либо России, либо стран Запада (как, например, сегодня – через НАТО и Евросоюз).
Какие конкретно страны включают в России в список стран Восточной Европы?
Строго говоря, настоящей восточноевропейской страной является только Россия, так как именно она заполняет всю восточную часть Европы.
Но в политическом смысле к восточноевропейским странам в России относят главным образом те страны, которые в советское время входили в военно-политическую организацию Варшавского договора (ОВД) и в Совет экономической взаимопомощи (СЭВ) – экономическую организацию, созданную Советским Союзом. Это Польша, Чехия и Словакия (когда-то Чехословакия), Венгрия, Болгария, Румыния и части когда-то единой Югославии (в первую очередь – Сербия).
Сейчас в политическом смысле к восточноевропейским странам могут быть отнесены Литва, Латвия и Эстония, но тут, конечно, нужно бы сделать много оговорок, которые мы пока проигнорируем.
Наконец, сейчас к восточноевропейским странам (в политическом смысле) должно отнести Украину и Молдавию, за контроль над которыми НАТО и Евросоюз ожесточённо борются с Россией.
Что следует из вашего утверждения, что «исторически и вплоть до сегодняшнего дня эти страны всегда находились в прямом или косвенном подчинении либо России, либо стран Запада»?
Прежде всего то, что у населения и элит этих стран сложился устойчивый и, на поверхностный взгляд, парадоксальный комплекс «слуги двух господ», от власти каждого из которых эти страны всякий раз хотят избавиться («получить независимость» или «восстановить независимость»), но во власть которого (то одного, то другого) население этих стран, но прежде всего элиты всякий раз с радостью отдаются. То есть, «завоевывая независимость», эти страны каждый раз стараются её подороже продать новому хозяину. Но так дорого, как хотелось бы, никогда не получается. Поэтому спустя какое-то время население этих стран начинает выражать скрытое или открытое недовольство новым хозяином, а элиты этих стран организуют легальную или полулегальную фронду против нового хозяина.
Таким образом, для вас восточноевропейские страны не более, чем «переходящий приз» в конкуренции между Западной Европой и Россией?
Цинично-геополитически и исторически, то есть реалистически, именно так. При этом приз и почётный (ибо он фиксирует очередную победу либо России, либо Западной Европы), и обременительный – ибо всякий раз в эти территории приходится вкладывать очень много денег, взамен рано или поздно получая упомянутые мною недовольство населения и фронду местных элит.
А разве это не так в случае с очередным вхождением этих стран «в Европу»?
Получается, что вы видите на пространстве Европы лишь два независимых политических субъекта – так называемую Западную Европу и Россию? А страны Восточной Европы – лишь территория, на которой они с чередующимся успехом конкурируют?
Именно так. Но во всякий исторический момент международная политика, в том числе и европейская, определяется не только конкуренцией по основной линии разделения, но и наличием тех или иных так называемых великих держав. В Западной Европе их несколько, а на востоке Европы, то есть на геополитическом пространстве России – всегда одна, сама Россия. Именно великие державы определяют поведение того геополитического субъекта, в который они входят.
Восточноевропейские страны же для России – это так называемые страны-лимитрофы, приграничные страны. Для Запада, конечно же, тоже, хотя Запад и заманивает их в свои «объятия», играя на их слабых струнах – «комплексе европейскости». Ну а сами эти страны считают себя «Европой», причём «восточной» -- только географически. А некоторые из них – наиболее яркий пример тому Польша – считают себя даже «больше Европой», чем ею являются западноевропейские страны.
К этому утверждению нужно будет ещё вернуться – ибо оно ключевое.
Хорошо, вернёмся. А пока – какие великие державы, на ваш взгляд, входят в современную Западную Европу?
Их совсем мало: Германия, Великобритания, Франция (но уже с большими оговорками) и США. Когда-то в их число входила и Италия, но теперь, увы, это не так. «Увы», в частности, потому, что для России было бы очень выгодно, если бы Италия оставалась великой европейской державой.
Но зато постепенно в число великий европейских держав вновь возвращается (через своих мигрантов, естественно) Турция – бывшая Османская империя, Оттоманская Порта.
А на востоке Европы великая держава по-прежнему та же – Россия. Нынешняя Российская Федерация, когда-то Советский Союз, до того – Российская империя.
Вы считаете США великой европейской державой?
Разумеется. Её влияние на внешнюю и внутреннюю политику западноевропейских стран (через НАТО и не только), Евросоюза в целом столь велико, что странно было бы это отрицать и близоруко не видеть.
Кстати, в отношении проблем стран Восточной Европы, а точнее – проблем, которые эти страны создают Западной Европе и России, это утверждение ещё более актуально.
Это подразумевает зависимость Западной Европы от США?
Бесспорно. Посему для нас в России понятие «Запад» включает и США (под первым номером) и Западную Европу, или Евросоюз (но под вторым номером). Посему у нас часто и используется термин «коллективный Запад», то есть США, западноевропейские страны (включая южноевропейские), североевропейские (скандинавские) страны.
Так что же тогда для вас собственно Европа?
Исторически и политически Европа – это христианская (ныне в её западноевропейской части, в отличие от России, – уже секулярная) евроатлантическая цивилизация, в которую входят три субцивилизационных субъекта. Самый старый – Западная Европа, ныне представленная Евросоюзом. Второй по историческому старшинству – Россия, территория которой простирается далеко за пределы Европы – вплоть до Тихого океана. И самый молодой и агрессивный (по молодости?) субъект – Соединенные Штаты Америки.
Более чем полутысячелетнее лидерство (экономическое, политическое, культурное, научно-техническое, военное) Европы в мире до начала ХХ века определялось внутриевропейской конкуренцией между Западной Европой и Россией. Ещё в ХIХ веке внутрицивилизационную самостоятельность приобрёл когда-то отпочковавшийся от Западной Европы североамериканский субъект – США. После Первой мировой войны Штаты стали великой державой и, соответственно, одним из трёх главных субъектов евроатлантической цивилизации. А после Второй мировой войны США, укрепив себя в этом качестве, фактически подчинили себе бывшую метрополию (не только Великобританию, но и всю Западную Европу), разделив власть в мире с другой сверхдержавой – Советским Союзом, то есть Россией.
Но трёхсубъектность внутри евроатлантической цивилизации в целом осталась – всё-таки Западная Европа (классическая Европа) имеет слишком древнюю историю, слишком древнюю и оригинальную «цивилизационную стать», чтобы полностью слиться с США. Кроме того, не нужно забывать и традиции европейской дипломатической школы (укоренённое в веках искусство международной политики) – и они, в частности, не позволили североамериканцам полностью подчинить Западную Европу себе.
Однако, например, политику «коллективного Запада» по отношению к России и, в частности, поведение вновь подвластных Западу восточноевропейских «независимых» государств и таких же «независимых» Литвы, Латвии и Эстонии, определяет теперь главным образом Вашингтон, а не Брюссель или Берлин. Брюссель и Берлин их только кормят.
Наконец-то вы вернулись к странам Восточной Европы…
Всё сказанное выше о Западной Европе, США и России имеет к проблеме Восточной Европы непосредственное отношение. Хотя бы потому, что с определёнными натяжками и сомнениями можно предположить, что Западная Европа (Евросоюз) заинтересована в не конфронтационном сожительстве и даже сотрудничестве с Россией. Разумеется, без всяких химер или утопий в виде так называемого Общеевропейского дома (всё-таки Западная Европа это одно, а Россия – несколько другое). Но вот то, что в таком сожительстве и сотрудничестве не заинтересованы США – это для нас, русских, не требует доказательств, так как все доказательства давно уже явлены миру в избытке.
Вы говорите, что Западная Европа это одно, а Россия – несколько другое. В чём вы видите отличия?
Отличий много, но если совсем кратко, то суть их в разнице того, кем европейцы считают себя, кем русских и, наоборот, кем русские считают себя и кем европейцев.
И кем же?
Себя европейцы считают самыми цивилизованными, самыми умными (умнее и американцев, хотя те думают как раз наоборот), самыми передовыми и вообще самыми самыми. От века и доныне. Это всем известные, но редко упоминаемые, европейская фанаберия и европейский эгоцентризм.
Русских европейцы считают «недоевропейцами», «недоделанными европейцами», то есть людьми, которых нужно «цивилизовать», чтобы они стали «нормальными» людьми. Отсюда и то обилие бескорыстных и корыстных советов, которыми европейские политики и интеллектуальные расисты осыпают Россию.
А что думают на сей счёт русские?
Русские считают европейцев людьми с богатейшей культурной и цивилизационной историей, добившимися для своих народов многого из того, что по разным причинам не удалось добиться России.
Правда, русских смущает в европейцах две вещи. Во-первых, с чего бы это богатая, гуманная и культурная Европа, как минимум, трижды за последние два века нападала на Россию (Наполеон, Крымская война и Гитлер)? Что, кстати, имеет самое прямое отношение и к проблеме стран Восточной Европы.
Во-вторых, в настоящее время русские удивляются почти безропотному подчинению «гордой Европы» Соединённым Штатам Америки, а также тому, с какой лёгкостью Европа отказывается от фундаментальных основ христианской европейской цивилизации.
Ну и ещё, конечно, неразумной жадности Европы, которая после распада СССР вопреки историческому опыту и экономической логике схватила всё, что выпало из рук России. Речь как раз о странах Восточной Европы.
А сами себя русские считают русскими и европейцами. Или русскими европейцами. Без всякой фанаберии, с осознанием и своих недостатков, но и с чётким пониманием, что внутри европейской цивилизации у России и русских собственный путь и «особая стать», о которой писал Фёдор Тютчев. Ну и, конечно, абсолютная независимость. Ни Вашингтону, ни Берлину, ни Парижу, ни тем более Брюсселю или Страсбургу мы подчиняться не намерены и никогда не будем. 90-е годы ХХ века – постыдное и жалкое исключение из этого русского категорического императива.
Согласитесь, в нашем с вами, (западно)европейцами, самопонимании и в нашем с вами понимании друг друга есть существенная разница.
А как тогда, на ваш взгляд, ощущают себя и русских жители (или элиты, если вам так легче) стран Восточной Европы?
Тут совершенно очевидная для нас в России адская смесь основательного комплекса неполноценности с безосновательным комплексом превосходства. Свою «неполноценность» эти страны испытывают перед Западом, Западной Европой, классической Европой. Посему так истово себя к «европейцам» и причисляют. А по отношению к России и русским у них совершенно патологический комплекс якобы превосходства: русских они, так же, как и многие на Западе, считают в лучшем случае «недоевропейцами», а в худшем – вообще не Европой, не европейцами, а Азией, Азиопой, Ордой, азиатами. И это я привожу ещё самые пристойные из таких «определений».
Наиболее откровенно все эти определения содержатся в публичном политическом лексиконе Украины при её нынешнем этнократическом (полунационалистическом- полунацистском) режиме. И ещё, пожалуй, в Латвии, Эстонии и Литве. Если сомневаетесь, почитайте выступления хотя бы первой двадцатки наиболее известных сегодня украинских политиков.
Там же, кстати, легко найти утверждения, что «Украина является последним бастионом европейской цивилизации», что она «защищает Европу от угрозы нашествия агрессивных русских варваров» и прочий русофобско-расистский бред.
А кем вы, русские, считаете жителей стран Восточной Европы?
Жителями стран Восточной Европы, а кем же ещё? Обычными людьми со своими достоинствами и недостатками. Разумеется, европейцами, но европейцами из тех стран, которые (или, во всяком случае, их политические элиты) страдают смесью обозначенных выше комплексов неполноценности и превосходства.
Считаем также, по крайней мере по их нынешнему поведению (осквернение памятников русским и советским солдатам и пр. в том же духе), людьми неблагодарными. Ибо часть этих стран обязаны России своей независимостью и самим существованием (Болгария – наиболее яркий пример), многие – территориальными приращениями (Польша, Литва, Молдова, та же Украина), практически все балканские страны – освобождением от власти Османской империи (во времена Российской империи), все восточноевропейские страны в совокупности – освобождением от гитлеровской власти или оккупации.
При этом мы понимаем, что по отношению к России и Советскому Союзу эти страны могут испытывать противоречивые чувства, ибо многие из них в своё время входили в Российскую империю, а потом и в Советский Союз или в советский блок, то есть реально находились в подчинении Москвы, то есть собственно России.
Но Россия в ХIХ и ранее была далеко не единственной империей в Европе, и если бы они не подчинялись ей, то кому-нибудь другому, а в ХХ веке – одной из двух (наряду с США) глобальных сверхдержав, а посему и вела соответствующую поведению таких империй и держав политику.
К тому же, раз уж сейчас стало модным сведение исторических счётов, Россия не может не помнить, что большинство этих стран (или их исторических предшественников) участвовали, и далеко не всегда вынужденно, в нападении на Россию в ходе наполеоновской агрессии, и в ходе гитлеровского «Drang nach Osten» и в соответствующих военных преступлениях.
Но собственно в политическом смысле мы воспринимаем эти страны как страны-лимитрофы. Напомню, что этот термин в современном его понимании появился после распада Российской империи (1917 год) для обозначения государств, образовавшихся на территориях, ранее входивших в состав этой империи. Это прежде всего Польша, Литва, Латвия, Эстония и Финляндия. А после распада СССР (1991 год) в состав стран-лимитрофов вошли, соответственно, страны, образовавшиеся на территориях, входивших либо в состав собственно Советского Союза, либо в советский блок. То есть это как раз те страны Восточной Европы, о которых идёт речь, и балтийские страны Литвы, Латвии и Эстонии.
Страны-лимитрофы – это пояс приграничных стран, разделяющих современную Россию и современную классическую (для нас, русских) Европу.
Кстати, характерно, что название «Украина» (возникшее, согласно историческим исследованиям, всего лишь в ХIХ веке), это отнюдь не этноним – как Франция от франков, Британия от бриттов или Пруссия от пруссов, а русское словосочетание «у края», или «окраина». Так в своё время в совокупности своей назывались многие периферийные территории Московского царства, а затем и Российской империи.
И что из определения этих стран как стран-лимитрофов следует?
Не столько из определения, сколько из связанного с этим названием, но главное – с реальными историческими и политическими процессами, осмысления их географического положения, исторической судьбы, геополитической роли.
После Октябрьской революции в России «пояс» этих стран-лимитрофов рассматривался Западом как «санитарный кордон» (выражение из тогдашнего западного политического лексикона) от проникновение русского коммунизма (большевизма) в Европу. После распада СССР этот же, но уже более широкий и протяжённый, включающий в себя больше государств, пояс рассматривается как такой же кордон, но отделяющий «настоящую Европу» от России, от её «дурного влияния», от её «агрессии». То есть роль, отведённая Западом, собственно Европой, этим странам – всё та же: отделять Россию от Европы, блокировать взаимодействие России с классическими европейскими странами.
Роль незавидная, подчинённая, лакейская, прямо скажем.
Но ведь мы, европейцы, включили эти страны и в Евросоюз, и в НАТО в качестве равноправных членов!
Относительно «равноправия» -- лучше всего обратиться прямо к упрёкам, которые сегодня несутся из восточноевропейских столиц в адрес Брюсселя и Берлина.
О менее, видимо, для вас, европейцев, очевидном. Во-первых, в начале ХХ века нынешнего Евросоюза в Европе не было. Во-вторых, да, нынешний Евросоюз (точнее, его экономическое суперядро) в азарте своей геополитической алчности включил в ЕС практически всё, что выпало из рук Москвы. О чём теперь начинает жалеть и что послужит одной из главных причин распада Евросоюза, что лично мною предсказано не менее десяти лет назад, а теперь мы видим воочию.
А что касается вхождения этих стран в НАТО, то это инициатива и прямой приказ уже не Берлина, Парижа или Рима, а Вашингтона. Кстати, ещё и прямое нарушение обещаний, данных Берлином «любимцу Запада» Михаилу Горбачёву. Но Европе и Западу не впервые обманывать Россию – к этому мы привыкли.
Так ведь речь и идёт о том, что США ныне являются одной из великих европейских держав – в частности, и с посредством прямого военного контроля над странами Евросоюза. Именно США приказали включить страны нынешнего «санитарного кордона» в НАТО, то есть под своё военно-политическое управление.
Но восточноевропейские страны не только не сопротивлялись такому решению, более того – стремились к этому. А в последние годы они всё более активно говорят о том, что ощущают военную угрозу со стороны России.
Да, не сопротивлялись и стремились. Правда, в основном не население этих стран, а их так называемые элиты.
Да, говорят, даже кричат о «военной угрозе со стороны России». И тому есть три главных причины. И странно, что классические европейские страны не видят этих причин или делают вид, что не видят.
Первая причина. Руководство этих стран давно уже поняло, что такие крики и вообще русофобия – лучший из товаров, который они могут предложить Брюсселю и Вашингтону, для того, чтобы и тот, и другой продолжали вкладывать деньги в хилые и всё более хиреющие экономики этих стран.
Вторая причина – нормализация отношений между Россией и Евросоюзом автоматически приведёт к тому, что не только экономическое, но и политическое значение этих стран внутри ЕС резко снизится (случай Польши) или вообще будет ничтожным (Латвия, Литва, Эстония). А вот если всё время держать в горящей повестке дня Брюсселя и Вашингтона вопрос о том, что «Россия вот-вот на них нападёт», то это не позволит Евросоюзу и США забыть об их существовании.
Третья причина чисто политическая, совершенно игнорируемая классическими европейскими странами, но ясно ощущаемая самими этнократическими режимами Литвы, но особенно Эстонии и Латвии, ибо в двух последних живёт больше всего русских (кстати, многие по-прежнему в постыдном для «цивилизованное Европы» статусе неграждан). Недовольство населения этих стран плодами вхождения в ЕС и НАТО растёт, промышленная база, созданная в советские времена, полностью разрушена, молодёжь массово уезжает «из Европы в Европу», то есть на Запад, ибо сами эти страны, являющиеся ныне самой глухой провинцией ЕС, ничего не могут им предложить – население в целом уменьшается. Словом, правящие этнические группировки этих стран понимают, что близко то время, когда значительная часть тамошних избирателей либо отправит эти группировки в отставку путём выборов (тем более, что уезжают из Эстонии и Латвии в основном молодые эстонцы и латыши, а вот русские остаются, то есть их доля в электорате растёт), либо свергнет примерно тем же путём, что и столь любезный политикам ЕС киевский евромайдан.
И что есть ввиду такой перспективы (причём очень близкой) лучшая гарантия сохранения этих этнократических (что Брюссель упорно и лицемерно пытается не замечать) режимов? Конечно, военные базы НАТО, желательно, наполненные американцами. А для их появления и расширения как раз и нужны истеричные и постоянные крики о «русской военной угрозе».
Вообще, даже если не очень внимательно следить за внутренним состоянием Литвы, Латвии и Эстонии, а также за поведением тех, кто там правит, можно поразиться слепоте интеллектуалов и политиков Европы. Или это сознательная слепота.
Допустим, что вы правы. И что из этого следует?
Две главные, но очень конкретные вещи. Которые и содержат ответ на вопрос о том, какую роль выполняют сегодня страны Восточной Европы в геополитическом и в общеевропейском раскладе.
Первая: волею собственных элит, правящих группировок, они заинтересованы в поддержании максимальной напряжённости в отношениях между классической Европой и Евросоюзом в целом с одной стороны и Россией с другой. Вторым заинтересованным лицом тут являются США, которые, в частности, и стимулируют элиты восточноевропейских стран к тому, чтобы такая политика этими элитами неустанно проводилась.
Второе: если классическая Европа и Евросоюз в целом искренне и реально заинтересованы в восстановлении нормальных отношений с Россией (а не в бесперспективном навязывании России современных «европейских ценностей», включая однополые браки и прочее в том же духе, и не в бессмысленных утопиях типа «общеевропейского дома»), они должны радикально изменить свою политику по отношению к восточноевропейским странам и политику этих стран.
Как изменить?
Сначала я задался бы вопросом, а способна ли объединённая Европа пойти в этом вопросе против воли США? Но если допустить, что ответ на него положительный, то тогда ответ очень прост. Я его уже давал, в том числе и на страницах «Лимеса». Вот он:
«Создание (вместо нового «санитарного кордона») пояса нейтральных государств в Европе, разделяющих вечно конкурирующих между собою запад континента и Россию. В этот пояс должны войти Финляндия, страны Прибалтики, Польша (несмотря на её сопротивление), Чехия, Словакия, Венгрия, Австрия, все балканские страны, Румыния и Молдавия. И Украина, если она сохранит свою целостность, что при нынешнем киевском руководстве практически исключено».
А сама-то Россия ощущает угрозу от приближения баз НАТО к границам России, в частности – на территории стран Восточной Европы?
В собственно военном отношении Россию ничего не пугает – такая у нас психология, такой у нас исторический опыт: ни одна военная агрессия против России со стороны Европы не заканчивалась для Европы победой.
Но всё-таки, поскольку, как у нас шутят и политические циники, и политические романтики, «границы России вероломно и опасно приблизились к базам НАТО», игнорировать это «безобидное» и «исключительно миролюбивое» со стороны Запада сближение Москва не может и не будет.
Зачем всё это американцам, хотя бы понятно. Зачем восточноевропейским правящим группировкам, тоже понятно, хотя ничего, кроме брезгливости это у русских не вызывает. Но классической-то Европе, да ещё в её нынешнем положении, зачем?
Разве классической Европе непонятно, что только в союзе и сотрудничестве с Россией можно спасти и классическую Европу, и европейскую цивилизацию в целом? А иначе ведь исход очевиден: к концу ХХI века Россия, пусть и недостаточно, по мнению «европейцев», европейская, останется, а вот классической Европы не будет вовсе.
И тогда мы, русские, останемся последними и единственными европейцами, а Россия – единственной Европой. Кстати, многие восточноевропейские страны поймут это раньше Западной Европы – и вновь и по собственной инициативе перебегут под крыло России.

Ссылка

0


Вы здесь » ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА » Россия, Украина и мир: политика и аналитика. Архив » Россия, Украина и мир: политика и аналитика 150 +18