Нынешняя информационная политика западных СМИ относительно ракетных ударов по суверенной Сирии живо мне все это напомнила: полное неприятие фактов и теорий, не вписывающихся в «единственно правильную» официальную версию об отравлении Дамаском своих граждан в Думе, навешивание ярлыков на тех, кто пытается даже не поставить ее под сомнение, а задает неудобный вопрос «Зачем это Асаду?», выбрасывание инакомыслящих из эфиров.

В конце прошлой недели ведущая канала Sky News грубо прервала генерала Джонатана Шоу, бывшего командующего британскими войсками в Ираке, когда тот начал объяснять в прямом эфире, что у Дамаска не было никаких оснований устраивать химическую атаку в Думе. Услышав, что «Асад уже выиграл эту войну», телеведущая с испуганными глазами вдруг резко оборвала собеседника и прекратила интервью. Не вписался генерал в формат телеэфира, не те вопросы задавал. Особенно учитывая тот факт, что это происходило за несколько часов до нанесения ракетных ударов по Сирии.

Дальше всех в охоте на ведьм пошла газета The Times. В субботу (то есть, собственно, в день ночной атаки против Сирии) она вышла с главной новостью на первой полосе, скорее являющейся публичным доносом: «Апологеты Асада работают в университетах». Газета обрушилась не нескольких британских профессоров и лекторов университетов, совсем недавно объединившихся в небольшую «Рабочую группу по Сирии, пропаганде и СМИ». Преподаватели объяснили, что их цель — изучение влияния пропаганды на развитие войны в Сирии, и успели, по большому счету, опубликовать лишь одну заметку по «делу Скрипаля».

Но это не помешало The Times обрушиться на «полезных идиотов Асада», как выразилась газета. Основываясь на нескольких их твитах и блогах, в которых преподаватели позволили себе поставить под сомнение официальную версию, The Times заявила, что они «распространяют проасадовскую дезинформацию» и «конспирологические теории».

«На самом деле группа скрупулезна в своих анализах и подаче информации… — ответил на эти обвинения профессор Эдинбургского университета Тим Хайвард, на которого указывала газета. — Группа не «проасадовская». Говоря о себе лично, я просто «продобывающий правду».

Некоторые из упомянутых в статье The Times преподавателей вообще сообщили, что газета приписала им слова, которых те никогда не произносили. А лектор социологии Сами Рамадани написал: «Невероятно! The Times, наиболее аутентичный голос истеблишмента Британии, посвятил первую полосу, разворот и редакционную статью искажению политики и целей небольшой группы ученых, включая меня, которые хотят провести независимое исследование освещения событий в Сирии. Это действительно пугает».

Газета, кстати, не ограничилась цитированием твитов и даже ретвитов задающих неудобные вопросы преподавателей. Авторы статьи связались и с руководством университетов, в которых работают ее фигуранты, потребовав разъяснений по поводу допустимости столь «неподобающего» поведения ученых — иначе донос был бы неполным. Неудивительно, что один из упомянутых в статье лекторов назвал все это «охотой на ведьм в стиле Маккарти».

Трудно сказать, чем закончится эта охота для нескольких британских преподавателей. Судя по тому, что The Times продолжила кампанию травли и в последующих номерах, на вузы, где работают профессора, окажут сильное давление. Но надо понимать, что конечная цель столь широкомасштабной кампании против инакомыслящих не конкретный политик или небольшая группа лекторов, не делающих погоды.

Цель новой охоты на ведьм на Западе — запугивание всего сообщества независимых экспертов и «говорящих голов». Им как бы показывают: посмеешь задать неудобный вопрос по Сирии или России — тебя на годы отлучат от эфиров, ты получишь ярлык «полезного идиота», у тебя возникнут проблемы на работе. Поэтому лучше не рискуй: либо повторяй официальную версию о «доказанной» вине Асада, оправдывая незаконные ракетные удары по суверенному государству, либо вообще не комментируй эту тему. И не вздумай искать правду — она уже стала жертвой очередной войны Запада.

В общем, «План такой: заходят миротворцы и встают на границе условного города Горловка или сельского Новоазовского района. Границу с оккупированной территорией сразу берут под контроль и „голубые каски”,  и украинские пограничники.

Внутрь этой вернувшейся в Украину территории заходят органы украинской юстиции и проводят выборы по нашему закону», — пояснил Аваков.

Дальнейший план предусматривает амнистию и «охоту на ведьм».
Разумеется, что это не так озвучивалось, но именно так выглядит в свидомой голове Авакова. Он заявил, что Украине придется принять закон «о коллаборантах», который определит статус каждого человека, живущего на оккупированных территориях. То есть, «Официально установить, что он такой же гражданин Украины, как и все остальные», — пояснил он.

Но Аваков не пояснил, каким образом намерен «разделять стадо на козлов и овец». Разумеется, что большинство попадут под амнистию и будут дожидаться своей «ласковой украинизации», пока в города не завезут партии националистов, стукачей и прочих аниматоров власти.

Привозные аниматоры непременно будут кошмарить народ и вести дознания на предмет их политических предпочтений. Методы ничем не отличаются от методов гопников. Примерно так: «Есть немного сепаратизма? А если найду?».

О последствиях вы знаете, только эта гопота не боится полиции. И беря во внимание наш донецкий характер, уличных столкновений не избежать. А если учесть наличие оружия в массах, то гражданская война не прекратится, а всего лишь перейдёт в партизанскую фазу.

Вместе с заводилами в Донбасс конечно же завезут все украинские блага: платную медицину, кастрированное образование, пенсионную реформу и декоммунизацию под названием «Ленинопад». Так же в придачу экспортируются цены на коммуналку, и конечно же безвиз (куда же без него). Хотя, не факт. Возможно, что колорады вообще не достойны чести ездить по Европам.

Еще один пункт «плана Авакова» — выделение крупных средств на восстановление Донбасса чтобы обеспечить его развитие «опережающими темпами». По его замыслу, они должны идти из госбюджета и от международных доноров.

Украинская разруха придёт в Донбасс
Но наблюдая за «стремительным» развитием инфраструктуры в Украине, концепция вообще не предполагает восстанавливать Донбасс. Чего говорить о подконтрольных Киеву территориях, на восстановление которых уже не раз выделялись средства от тех же международных доноров и госбюджета.

Справедливости ради замечу, что данные обязательства на себя давно взяли «коллаборанты» и «террористы», которых собирается наказывать Аваков. А его головорезы лично принимали участие в уничтожении наших городов.

И как я говорил: все эти планы-хотелки, никак не касаются реальности, потому что, Арсен Аваков лично инициировал встречу с журналистами «Украинской правды», чтобы поговорить о войне и пояснить свою позицию.

«Добрый жест», странным образом был сделан Аваковым в преддверии начала предвыборной президентской компании, что говорит о самопиаре и о привычных для украинцев предвыборных обещаниях.

Так же стоит учитывать, что после данного интервью, Аваков повёз свой план в США, где его возможно примут к сведению и предложат России в качестве очередного мирного предложения.

Возможный ответ России
Россия же в свою очередь, естественно откажется от подобного плана, ведь приняв предложение она заочно подпишет капитуляцию. Отказ от предложения даст Вашингтону повод обвинять Москву в неготовности мирного урегулирования.

Думаю, что это и есть цель Авакова и всей партии войны на Украине, к которой и относится сам Аваков. Здесь он делает выстрел помноженный на 4. Во-первых, он рекламируется как мироносец. Во-вторых, показывает американцам свою значимость и пользу. В-третьих, эта концепция не противоречит канонам современной Украины. И в-четвёртых, он остаётся свояком в националистических кругах.

Ведь не зря Аваков назвал свой план «Тактика мелких шагов, которым аплодируют все». Аплодируют как минимум четверо — народ, националисты, власть и американцы.

Думаю, что аплодировать не станут только в России и в Республиках. Да и вообще, Аваков просто взял и заново изобрёл велосипед. Во многом он просто изменил пункты «Минска» в пользу Украины. Практически ничего принципиально нового придумано не было.

И если на то пошло, вопрос мирного урегулирования находится вне компетенции министра внутренних дел. Куда и зачем он полез? К тому же, многое из того что он наговорил, в нормальной стране тянет на показания. Хотя бы потому, что поражение в правах — уже нацизм.

Всё что демонстрирует Аваков, похоже на полный бреда. Пока в Киеве не поймут, что кроме народа Донбасса им говорить не с кем, никаких дел не будет. Ни Америка, ни Европа ничего не решат.

Алексей Гумилёв, для Русской Весны

● На центральные области вокруг Новгорода нападали шведы в 1240 году и Тевтонский орден в 1242 году. В Гродно, который сейчас находится на территории современной Белоруссии, шведы вторглись в 1706 году. Карл XII бился под Полтавой в 1709 году. В 1812 году Наполеон пошел на Москву, а Гитлер сделал то же самое в 1941. Представители Запада, недостаточно знающие историю, могут это отрицать, но все эти события наложили отпечаток на отношение России к безопасности.

Между собой и в дискуссиях мы и сами частенько вспоминаем об этих войнах. Но чтоб вот так систематично, хотя и в общих чертах, о природе нашей недоверчивости рассказал своим согражданам швед?

● Как следует толковать российские агрессивные действия в отношении Грузии, Крыма, Украины и возможное вмешательство в американские выборы? Я считаю, что они должны толковаться как ответная реакция и как способ обозначить свою позицию.

Примерно такие же аргументы используем мы, когда спорим с украинцами: не заигрывали бы с Западом, и все у вас было бы хорошо. Никто бы вас и пальцем не тронул.

● Россия — не реваншистская страна, она сосредоточивает свои усилия на сохранении статус-кво и защите собственной независимости и сферы интересов. Классический ответ Запада на это гласит, что сфер интересов вообще быть не должно и что они — дело прошлого. Но проведите мысленный эксперимент, представив, что Россия размещает ядерное оружие на Кубе или в Западной Мексике, и подумайте, какова была бы реакция на это.

Такой аргумент в комментариях я бы счел банальным — ну, сколько можно-то об одном и том же? Но для шведского глаза такие параллели, видимо, в диковинку. А может, Йенс Стилхофф Сёренсен просто начитался постов и комментариев в «Живом журнале»?

Еще одно любопытное событие, которое произошло сравнительно недавно, — презентация книги Запад — Россия: тысячелетняя война. Ее автор — швейцарский журналист Ги Меттан. Он рассказывает о природе русофобии, когда началась, почему и какие формы приобрела.

Единственное, что меня смутило, — она на русском. Хотя факты, изложенные в ней (я не читал, верю на слово), стали бы, возможно, открытием именно для западного читателя. Так что перевод этой занимательной книги на английский, французский, немецкий, итальянский просто просятся.

Мягкая сила в мягкой обложке — это, конечно, то, что надо для преодоления многовекового антагонизма. Правда, если европейские обыватели поймут нас, то они автоматически разлюбят свои правительства. И тогда рухнет вся русофобская концепция. Чего элиты ни за что не допустят.

Когда-то Петр Столыпин просил: «Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете Россию». Тогда мы еще не знали, что для Европы его почти смиренная просьба звучит как угроза.

Не дают, гады. И в этот раз — только 14 лет удалось выпросить. А потом все началось по сотому кругу.