Ведущий аналитик CSIS Марк Канчиан отметил, что обнародованные прогнозы необязательно сбудутся. Цель их демонстрации совсем другая — показать военным США, что армия и государство могут быть не готовы к кризисным ситуациям. Россия, Китай, какая-то Панама и любые другие противники запросто могут преподнести сюрприз и застать Америку врасплох.
Канчиан пояснил, что несколько десятилетий Соединенные Штаты воевали с неподготовленными противниками.
«США ведут борьбу со слабыми изолированными региональными врагами в течение последних 25 лет. Поэтому у нас очень завышенный взгляд на то, насколько мы хороши. Сегодня Америка не готова к неожиданностям стратегического масштаба», - подчеркнул эксперт CSIS.
Политики и военные офицеры очень часто делают громкие заявления, сообщая нации, что у США самые лучшие военные в мире, а возможно и в истории. Подобная риторика встревожила Канчиана и заставила всерьез задуматься, что враг может застать США врасплох своей большей силой или продвинутыми технологиями.
«Сегодня американские солдаты привыкли к первенству и вроде готовы контролировать события. Однако что они будут делать, если ситуация будет неожиданной и не отработанной заранее? В таком случае возникает потенциальная опасность», - заявил Канчиан
Ведущего аналитика также поддержала экс-заместитель министра обороны США Кристин Вормут, заявив, что Америке есть чего опасаться и стоит обратить внимание хотя бы на референдум в Крыму 2014 года и на рост активности ИГ в Ираке. По словам Вормут, во время своей работы в Пентагоне ей пришлось приложить не мало сил, чтобы убедить офицеров в существовании проблемы. Многие военные не хотели признавать, что «США что-то не могут».
CSIS напомнил американскому руководству, к чему может привести повышенная самооценка, недооценка противника и не готовность политиков и офицеров смотреть на очевидные вещи под необычным углом.
Например, союзники могут перейти на другую сторону или вовсе отказаться от открытия фронта. Так было с Италией, которая нарушила свой договор с Германией и Австрией в 1914 году, выступив в войне против них через год. Кто сегодня убережет НАТО от таких инцидентов?
Нельзя исключать и неэффективность технологий. Так, в начале Второй мировой войны адмиралы США долгое время отказывались признавать, что их новые торпеды не работают так, как задумывалось. Сегодня тоже самое может произойти и со стелс-технологией и американской электроникой во время войны с продвинутым противником.
Более того, не стоит списывать со счетов тот факт, что враг может быть на одном технологическом уровне с США, но будет лучше подготовлен с тактической и стратегической точки зрения. Тогда на поле боя столкнулся равными соперники, но победит лучший. Наполеон победил пруссаков в Йене в 1806 году, а Германия разбила в результате блицкрига огромный танковый корпус Франции в 1940 году.
Канчиан предупреждает, что Америка должна быть готова к «доктринальным сюрпризам», технологическим и политическим. Сегодня США могут воевать в том случае, если враг начнет топить авианосцы. Однако страна будет несостоятельной, например, при уничтожении центральных политических фигур.
В завершение американские эксперты предложили выход из сложившейся ситуации. По мнению аналитиков и Кристин Вормут, военные США при подготовке должны сделать серьезный акцент на «военные игры», где офицеры будут учиться думать, как противник, а не строить привычные «американские прогнозы».
Вормут подчеркнула, что сегодня Россия и Китай застали США врасплох, активно используя тактику «серой зоны»*. Поэтому в играх нужно отрабатывать длительные периоды позиционирования, стратегии гибридной войны и политической борьбы, а не просто рассматривать открытые военные конфликты. Если этого не делать, то Америку будут и дальше удивлять «военными сюрпризами».
*«Серая зона» - понятие, которое имеет несколько трактовок. Например, в рамках украинского конфликта «серой зоной» называют нейтральную полосу между двумя противоборствующими сторонами, которая образовалась в результате дипломатических переговоров и отвода крупнокалиберного артиллерийского вооружения.
В Америке на это понятие смотрят несколько иначе. Так, в «Белой Книге Командования специальных операций США» отмечено, что под «серой зоной» стоит понимать стратегическую неопределенность, возникшую в конфликте, которая затрудняет официальное использование войск. Неоднозначность возникает из-за неясной природы конфликта, непрозрачности состава и структуры вовлеченных в конфликт сторон, нюансов политики и правовой базы. Подробней о «Серой зоне» можно почитать здесь.
Наиболее яркий пример — это война Украина. Никто сейчас не может дать достоверные ответы: была ли аннексия Крыма или провели законный референдум, гражданская там война или международный конфликт, есть российские войска на Донбассе или нет? Сейчас лишь есть плюрализм мнений. Иными словами, Россия тактически и стратегически сковала Америку на Украине.
