В чем причина заговора молчания? Может быть, дело не очень удобное? Как, например, у украинского кинорежиссера Олега Сенцова, имеющего в активе умысле на совершение теракта. Да нет, освобождения Сенцова добивается весь демократический мир, а что касается умысла, так ведь, — говорят нам, — ему его так и не удалось реализовать. Но руководствовался он самыми благородными намерениями — собирался протестовать против незаконной аннексии Крыма.
Посмотрим, что вменяют Кириллу Вышинскому. Заместитель главы СБУ Кононенко говорит об «информационном сопровождении» то же самой аннексии. Не о поддержке, не об оправдании, а о таинственном «сопровождении».
Бредовая формулировка понадобилась для описания обычной профессиональной работы — журналист просто рассказывал о происходящем, передавал новости, но вот взмах волшебной палочкой — и появляется это самое «сопровождение». Никаких статей УК Кононенко не приводит — выдвигаемое обвинение к закону не имеет ровным счетом никакого отношения.
Или другой не менее Дикий пассаж. Вышинский «изготавливал материалы, как Украина ведет обстрелы» Донбасса. Да, господин Кононенко — в этом и заключается смысл работы журналиста. Если Донбасс подвергается обстрелам, то об этом необходимо рассказывать.
Довести таким образом до Цугундера можно вообще кого угодно. Например, кто-то из корреспондентов освещает происходящее в России — это означает, что он «информационно сопровождает» действия государства, являющегося «агрессором и оккупантом». По-моему, звучит вполне убедительно.
Ну то есть после брифинга означенного Кононенко стало окончательно ясно, что речь идет о преследованиях за исполнение служебного долга. Вот тут как раз и должны появиться на горизонте правозащитник всех мастей и призвать зарвавшийся Киев к ответу. Но все, как в рот воды набрали. Представьте себе, что в Москве арестован украинский журналист за то, что Федеральной службе безопасности не нравится содержание его корреспонденций. Представили? Нет. Действительно сложно. Украинские репортеры умудряются на пресс-конференции президента России задавать вопросы об аннексии Крыма, об оккупации Донбасса, и после этого никто не тащит их в подвалы Лубянки.
Но давайте предположим на секунду, что такое произошло. В теории. Никаких сомнений в том, что Россию закидали бы тоннами воззваний, открытых писем, резолюций, призывов, гневных требований и претензий. И в ход пошли бы абсолютно верные слова и аксиомы о том, что нельзя преследовать человека за его убеждения, что нельзя ставить препоны свободе слова. Кампания зо освобождение Сенцова примерно так и ведется. Что не так в случае с Вышинским?
Не так у Кирилла с работодателем. Причем речь даже не о РИА Новости, а в более широком смысле о российском государстве. Всякий сотрудничающий с Россией, которая является сегодня, в глазах международного сообщества, главным врагом демократии, автоматически признается солдатом той самой гибридной войны, а соответственно исключается из списка тех, чьи права необходимо защищать. Глава «Репортеров без границ» Кристоф Делуар в прошлом году в интервью изданию Télérama предельно открыто заявил именно об этом.
Вот цитата: «…после принятия резолюции Европарламента, направленной против российской пропаганды, руководитель RT — канала, который должен будет появиться во Франции к концу года, — написала мне и попросила нашу организацию их защитить, ссылаясь на статью 19 Всеобщей декларации прав человека! Мы живем в эпоху, когда враги журналистики пользуются теми принципами, которые некогда служили для того, чтобы защищать журналистику». То есть российские журналисты — это «враги» профессии. На них не должны распространяться принципы защиты, действующие в цивилизованных странах.
Это явление уже получило название политического и социального расизма.
С его точки зрения, российские граждане, поддерживающие политику своего государства, не являются полноценными людьми, а потому и не обладают всей полнотой гражданских и политических прав. То есть поражение в правах большей части россиян уже давно стало свершившимся фактом.
Поэтому взывать к неким «общечеловеческим» нормам, как это любят делать правозащитники и «Западные партнеры» в случаях, когда речь идет о преследовании людей, уже заблаговременно виновных в том, что они не считают Россию преступным государством, бесполезно. Эти нормы работают только тогда, когда в защите нуждаются люди с правильными, «демократическими» взглядами. Остальные могут очередь не занимать — их тут все равно не стояло.
Андрей Бабицкий, Украина.ру