О честности такого диалога Макрон тогда ничего не сказал. В свою очередь Месье Дриан считает, что партнерство должно быть честным, прежде всего, несмотря на имеющиеся разногласия.
И вот тут сразу хочется обратиться к историческому опыту и вспомнить, а когда Запад был с Россией честным?
— Что такое честность в политике, если политика многими вообще считается искусством обмана? — задается вопросом политолог Владимир Корнилов, комментируя ситуацию. — Да, я могу вспомнить ряд договоренностей Запада с Советским Союзом, с Россией — и дореволюционной, и с нынешней РФ, — в которых, в общем-то, все условия были соблюдены. И это можно назвать честным диалогом.
Однако можно вспомнить и массу случаев (о них часто в последнее время упоминает Владимир Путин), когда Запад просто-напросто обманывал. Причем, изначально знал, что обманывает.
Как сказал президент, «мы вам доверяли, а вы восприняли это доверие как слабость и злоупотребили им».
И вот сейчас опять что-то пытаются нам рассказать про честность в диалоге. Опять, наверное, попытаются обмануть…
— То есть, мы не можем рассчитывать на искренность намерений наших «партнеров»?
— Просто сама Россия уже другая. И на слово и любые обещания Запада, конечно, уже не поведется. Сейчас любые устные договорённости не будут иметь никакого значения.
Когда нам говорят о том, что России можно обещать что-то «взамен на…», а дальше идут условия, необходимо понимать: такой подход, (подход, который, заметьте, работал в 90-е годы), теперь уже не работает.
Поэтому любой честный диалог должен подкрепляться железобетонными доказательствами и документами, которые в одностороннем порядке в одночасье нельзя нарушить.
— Но Запад, как показывает практика, хочет дружить с нами тогда, когда ему это выгодно и только на своих условиях. В других случаях Россию делают виноватой во всем и требуют от нее покаяния…
— Когда какая-то страна намеревается дружить с другой страной на условиях выгодных для нее, это, вообще-то, нормальная практика. И нам тоже нужно отказываться от этого романтизма советских времен, когда мы могли бесплатно, просто так, помогать каким-то странам, думая, что мы дружим с ними на века. Теперь эти страны спасибо нам за это не говорят. И это тоже урок для нас.
То есть это нормально, когда дружба подразумевает взаимовыгодное сотрудничество. И если это невыгодно твоей стране, то ты не должен подписывать какие-то договоры или просто ограничиваться выражением дружеских эмоций.
Нужно всегда понимать, что если тебе что-то невыгодно, то ты должен искать взамен какую-то выгоду от этих взаимоотношений, от этой дружбы, от этого партнерства. Подходы 70-х годов уже не работают.
Они и тогда не сработали. Как мы помним, едва Советский Союз ослаб, сразу же вчерашние «друзья» превратились в самых заклятых врагов и противников. Это нужно учитывать.
Да, действительно, любое партнерство, любая дружба должны быть основаны на взаимной выгоде. Если ты не видишь выгоды в этой дружбе и в этом партнерстве, значит нужно создавать условия для появления такой выгоды. Это обычное, нормальное дело. И в этом смысле, я считаю, нам многому еще стоит поучиться.
Директор Центра геополитических экспертиз Валерий Коровин, в свою очередь, считает, что у европейских лидеров сегодня недостаточно самостоятельности, чтобы рассуждать о таких высоких материях:
— Пока Франция и другие страны Европы действуют в рамках американской внешнеполитической глобалистской парадигмы, ни о какой честности с их стороны речи быть не может.
Французский министр назвал проблемные «точки» — Сирию и Украину. Но эти проблемы являются американскими фейками, которые они создали на основе собственных же внешнеполитических авантюр.
Вторглись в Сирию без приглашения. И периодически осуществляют ракетные удары по этой земле, руководствуясь лживыми новостями собственных СМИ о том, что у Асада якобы есть химическое оружие, которое «он применяет против своего народа».
Украина, это вообще чисто американская политическая афера. Срежиссировали вооруженный переворот, по сути, камня на камне не оставили от украинской государственности, а теперь обвиняют Россию в какой-то мнимой агрессии.
Действительно, эти вопросы являются проблемными в отношениях Москвы и Парижа. Потому что созданы проблемы эти Америкой — третьей стороной. И позиция по ним навязана Франции.
— Каким образом?
— Ей фактически выкручивают руки, заставляя принимать эту абсолютно безумную, иррациональную американскую стратегию, основанную на сфабрикованных версиях, подкрепленных фейк-новостями внутри Америки. Как еще тут Франции действовать, как налаживать честный двусторонний диалог с Россией, если она вынуждена повторять всю эту ахинею?
И ведь желательно еще верить во всю эту чушь искренне, дабы выражение лица не выдавало недоумения от американской внешней политики. А то «партнеры» будут недовольны…
Поэтому французский министр, как дипломат, как человек, который обучен выражаться корректно, пытается, я думаю, передать российской стороне определенный месседж. Суть послания такова: «Нас насилуют Соединенные Штаты, насилуют ни одно десятилетие, и мы, конечно, вынуждены им подчиняться, как страна, оккупированная НАТО и управляемая из Вашингтона. Но мы хотели бы вспомнить о чести и, как следствие, о честном диалоге и действовать в своих собственных интересах».
«Помогите нам! Спасите нас от американского вероломства и доминирования», — вот о чем, как мне кажется, сигнализирует министр иностранных дел. И эта позиция свойственная сегодня Европе в целом.
— Но если судить по последней встрече Макрона с Трампом, у них там, как раз, полное взаимопонимание. Президент США и вел себя со своим гостем слегка фамильярно…
— Макрону — Трамп не помощник. Дилемма его такова: либо действовать в интересах собственного государства и населения Франции, либо действовать в интересах Вашингтона. А это два кардинально противоположных вектора поведения.
Если Макрон хочет войти в историю, как освободитель Франции, то он бросит вызов Вашингтону. Как это сделала Меркель, которая, несмотря на давление американцев, продолжает настаивать на реализации проекта «Северный поток-2», и хочет выйти из американских санкций.
Если же его устраивает роль слуги транснациональных корпораций, которые его выдвинули во власть и сделали президентом, то тогда он должен следовать курсом американцев. Но и в истории он останется как плюшевый игрушечный мишка, которым Трамп чистил свои ботинки.
Кстати, такая дилемма сегодня стоит перед многими лидерами европейских государств, которым, действительно, надоели уже американское вероломство и беспринципность. Поскольку в самой американской элите царит раскол и внутренний хаос, для них, мне кажется, сейчас самое благоприятное время, чтобы при поддержке России — что неоднократно было в европейской истории — освободиться от американской оккупации и начать действовать в собственных интересах. В интересах Европы, а не США.
