По его словам, она выразилась в «размещении на их территории противокорабельных ракет, ракетных комплексов ПВО, а также систем РЭБ». Глава Пентагона напомнил также о недавнем размещении на Спратли стратегических бомбардировщиков H-6K, способных нести ядерное оружие.

«Несмотря на то что китайская сторона утверждает обратное, размещение там данных вооружений прямо связано с использованием военной силы в целях запугивания соседних государств», — отметил американский министр обороны. Он добавил, что, с точки зрения США, территория Спратли должна быть открытой для международного судоходства, как это и предусмотрено нормами международного права.

Мэттис подчеркнул, что Вашингтон намерен сотрудничать с Пекином «там, где это возможно», и добавил, что «ни одно государство не может доминировать в Индо-Тихоокеанском регионе».

Архипелаг Спратли находится в юго-западной части Южно-Китайского моря. Он состоит из более чем ста островов и рифов. На них нет постоянного населения, однако там построено четыре аэропорта. Кроме того, несколькими странами острова используются как рыбопромысловый центр.

Острова имеют важное значение с точки зрения контроля морских путей; кроме того, учёные считают, что в районе архипелага имеются крупные запасы нефти и газа. Территориальные споры за Спратли идут между Китаем, Вьетнамом, Малайзией, Филиппинами и Брунеем.

Директор Центра исследований Восточной Азии и ШОС Александр Лунин рассказал в беседе с RT, что сегодня международно-правовой статус архипелага не определён, поэтому США и КНР придерживаются разных взглядов на то, какие правила и законы должны действовать на территории островов.

«Китай считает эту территорию своей, по его мнению, именно КНР принадлежит и исключительная экономическая зона вокруг них, а любые корабли могут следовать через архипелаг только с китайского разрешения. В Соединённых Штатах полагают, что это не так и территория Спратли открыта для международного судоходства», — пояснил эксперт.

Лунин также отметил, что позицию Вашингтона разделяют и другие государства региона, в том числе Филиппины и Вьетнам.

«Америка использует сложившуюся ситуацию, чтобы сколотить антикитайский альянс в Тихоокеанском регионе для своих политических целей. Что же касается Пекина, то он просто проводит в районе острова мероприятия, которые считает необходимыми для укрепления своей национальной безопасности. Международно-правовых документов, прямо запрещающих ему это делать, сегодня не существует», — отметил специалист.

«Сделать КНДР посговорчивее»
Военные мероприятия в районе Спратли проводят разные государства, в том числе и сами Соединённые Штаты, пояснил в беседе с RT главный научный сотрудник Института США и Канады Владимир Васильев.

«При этом они периодически упрекают Китай в ведении агрессивной политики в районе архипелага, однако причина этих упрёков зачастую кроется в тех или иных американо-китайских противоречиях. В данном случае это связано с грядущей встречей американского президента Дональда Трампа с главой КНДР Ким Чен Ыном», — сказал эксперт.

По словам Васильева, в Белом доме понимают, что не смогли склонить Северную Корею к отказу от ядерного оружия в обмен на некие обещания снятия санкций.

«Теперь они пытаются давить на Пекин как на союзника Пхеньяна. Сначала Вашингтон пытался с помощью экономических средств вынудить КНР сделать КНДР посговорчивее», — отметил эксперт.

«Однако это не удалось, экономические средства принуждения, как показала практика, оказались не самыми эффективными, потому что Китай предпринял ответные жёсткие шаги в сфере торговли. И тогда США решили фактически пригрозить Китаю военной силой — именно так, с моей точки зрения, и надо трактовать слова Мэттиса», — сказал Васильев.

По его мнению, Америке крайне важно добиться отказа Северной Кореи от ядерной программы, так как если Пхеньян этого не сделает, то другие страны мира поймут, что единственной гарантией их независимой политики может стать только обладание ядерным оружием.

«Именно поэтому США пошли на такую рискованную меру, как прямая военная угроза союзнику Северной Кореи», — уверен эксперт.

Южнокорейские политические игры
Переговоры Трампа и Ким Чен Ына, которые должны пройти 12 июня в Сингапуре, также обсуждались во время конференции «Шангри-Ла Диалог». Так, по словам Мэттиса, вывод американского контингента с южнокорейской территории не будет обсуждаться во время встречи глав Соединённых Штатов и Корейской Народно-Демократической Республики. Это подтвердил и глава южнокорейского оборонного ведомства Сон Ён Му.

Ведущий научный сотрудник Центра корейских исследований Института Дальнего Востока РАН Константин Асмолов в беседе с RT заявил, что вопрос о выводе войск США с корейской территории обсуждать на встрече в Сингапуре даже не планировалось.

«Тут речь идёт о заявлении спецпомощника по вопросам объединения, дипломатии и безопасности президента Республики Корея Мун Чжон Ина. Некоторое время назад он заявил, что если Пхеньян и Сеул заключат мир, то присутствие американской армии на юге Кореи будет трудно оправдать. Журналисты расценили это как призыв к выводу войск США и поднялся скандал. Нынешние слова Мэттиса и Сон Ён Му являются его отголосками», — сказал Асмолов, добавив, что сейчас американские военные соединения уже не являются основной направленной против КНДР силой в случае возможной войны.

«Армия Южной Кореи по численности немногим уступает российской, а военные расходы Сеула превышают расходы на оборону Пхеньяна в 25 раз», — подчеркнул эксперт.

По словам Асмолова, руководство Южной Кореи в целом пытается использовать грядущие переговоры Трампа и Ким Чен Ына в основном во внутриполитических целях.

«Нужно понимать: президент Мун Чжэ Ин не является настоящим сторонником объединения двух Корей. Просто он — политический оппонент консерваторов и баллотируется от левых политических сил Южной Кореи. Поскольку консерваторы против объединения, то действующий президент выступает за, — отметил Асмолов.

По словам учёного, в самой Республике Корея ситуация не самая простая. «В стране есть серьёзные проблемы с экономикой, по темпам её роста сейчас Север опережает Юг примерно в 25 раз. Кроме того, у Сеула сложные отношения с Токио, Пекином, да и Вашингтоном. И в преддверии выборов в местные органы власти, которые намечены на 13 июня, Мун Чжэ Ину надо продемонстрировать некое общекорейское сближение, чтобы его партия получила какие-то значительные голоса», — подчеркнул эксперт.

Ким Чен Ын как миротворец
По словам Асмолова, КНДР с помощью грядущей встречи Ким Чен Ына и Дональда Трампа, напротив, решает свои внешнеполитические проблемы.

«Север ищет возможности снизить риск большой войны на полуострове, который остаётся крайне высоким. Кроме того, те санкции, под которыми живёт КНДР, больше напоминают полную блокаду, а стране необходимо развиваться», — напомнил специалист.

По его словам, в то же время в КНДР понимают, что ядерный статус — это то, благодаря чему на Пхеньян в принципе обратили внимание, в противном случае он уже давно разделил бы судьбу Ливии, Ирака или Сирии.

«При этом Ким Чен Ын вовсе не является кровавым диктатором в плаще чёрного властелина, как его пытаются представить. Он объявил мораторий на новые ядерные испытания и ракетные пуски и даже частично взорвал свой ядерный полигон», — напомнил специалист.

При этом он подчеркнул, что в США и Южной Корее это восприняли как должное и не пошли ни на какие встречные шаги КНДР. «А отказываться от ядерного оружия просто так в Пхеньяне явно не готовы», — добавил Асмолов.

Он также отметил, что свой интерес в переговорах между лидерами двух стран имеет и Китай.

«Северная Корея — это безусловный союзник КНР. Однако при этом в Пекине не хотят, чтобы Корейский полуостров превращался в горячую точку. Поэтому китайская сторона выступает за плавное мирное урегулирование конфликта между двумя Кореями», — сказал учёный.

В свою очередь, Владимир Васильев считает, что с помощью встречи с Ким Чен Ыном Трамп надеется поднять рейтинг Республиканской партии, которой уже осенью предстоят выборы в конгресс. В ходе голосования будет частично переизбран сенат и полностью — палата представителей.

«Сейчас избирательная кампания набирает обороты, и велики шансы, что демократы отвоюют нижнюю палату парламента себе. И в этом случае о президентстве Трампа можно будет забыть: все его законодательные инициативы будут блокироваться депутатами конгресса. Если же Демократическая партия упрочит своё положение и в сенате, то нынешнему главе Белого дома и вовсе может грозить импичмент», — напомнил эксперт.

По его словам, американский лидер всё это хорошо понимает и надеется, что в случае прорыва на переговорах по отказу КНДР от ядерного оружия этот успех существенно повысит рейтинг республиканцев.

Владимир Ващенко

Что касается миссии, то министр иностранных дел Павел Климкин на той же пресс-конференции совершенно определенно и в обычной для украинских политиков агрессивной тональности высказался за неприемлемый для Москвы вариант, продвигаемый Киевом:

«Это должна быть настоящая миссия, а не фейк, как это типично для России. То, что мы видим сейчас — это стремление России легитимизировать свой протекторат на Донбассе, а также дестабилизировать нас — демократическую Украину».

По словам Климкина, миссия должна взять под свой контроль оккупированные территории и подготовить их к демократическим выборам.

Это именно та конфигурация ввода «голубых касок», которая исключает из процесса принятия решения об их размещении ДНР и ЛНР. Кремль неоднократно говорил о том, что будущее республик просто не может определяться без участия их представителей.

И такова логика, собственно, нормандского формата, в рамках которого в феврале 2015 года был принят Комплекс мер по выполнению Минских соглашений и разработаны шаги по имплементации Минского соглашения.

А как известно, эти соглашения признают право ЛДНР на полноценное присутствие в качестве стороны на переговорной площадке. Соответственно, у России есть все основания настаивать на следовании тем правовым основам, на которых базируется нормандский переговорный процесс.

Можно предположить, что Сергей Лавров 11 июня попытается найти общий язык со своими коллегами из Парижа и Берлина. С Климкиным ему говорить явно не о чем. А вот с главами внешнеполитических ведомств Франции и Германии есть смысл пообщаться напрямую по нескольким причинам.

Во-первых, нормандский формат явно нуждается в перезапуске и для министров иностранных дел, возглавивших французский и немецкий МИДы уже в новых правительствах было бы крайне важным добиться хоть какого-нибудь успеха в казалось бы уже неработоспособной переговорной конструкции.

Это стало бы очень серьезным доказательством того, что новая исполнительная власть двух европейских стран, сформированная после выборов, способна добиться результатов на том очень важном для Европы в целом направлении, на котором ее предшественница зашла в непроходимый тупик.

Лавров вне всякого сомнения достаточно убедительно объяснить, что нормандский формат неразрывно связан с Минскими соглашениями тесными правовыми узами, а потому попытки Киева решать судьбу Донбасса, игнорируя волю его населения, сделавшего свой выбор в пользу самостоятельного существования, невозможно. Как я уже говорил, это было признано при принятии нормандской четверкой вышеуказанного Комплекса мер.

Несмотря на то, что переговоры трехсторонней контактной группы в Минске, в которых участвуют представители России, Украины и народных республик при посредничестве ОБСЕ, уже давно превратились в пустую формальность, сама их архитектура в точности соответствует тем правовым параметрам, которые были заложены в саму идею нормандского сопровождения реализации Минских соглашений.

Кроме того, никакой трудности для восприятия не представляет утверждение о том, что послать миссию ООН к людям, которые более четырех лет с оружием в руках защищают рубежи своих республик, не спросив их разрешения, в принципе невозможно.

Если республиканские вооруженные формирования не пускают в свой дом украинцев, почему они должны открыть двери «голубым каскам», да еще и передать им власть над своей землей? Единственный путь в этом случае для миротворческой миссии — это прорываться в Донбасс с боями.

Едва ли ООН готова действовать подобным образом, да она в общем и не в состоянии кого-то послать в зону конфликта, если Совет безопасности не примет соответствующую резолюцию. А он ее не примет без согласия России.

Это все знакомый набор аргументов. Нет сомнений в том, что Париж и Берлин о них прекрасно информированы. То, что они проявили инициативу вновь собраться в казалось бы уже окончательно «заснувшем» формате, может свидетельствовать о намерении об их намерении принять во внимание кажущуюся абсолютно безупречной логику Москвы и признать народные республики субъектом переговорного процесса.

А вот как Климкин намерен отстоять перед лицом европейских коллег план десантирования миротворцев в зону конфликта без согласования с руководством ЛДНР, без соответствующего решения Совбеза, я решительно не в состоянии понять. Очевидно же, что это чистой воды маниловщина, когда дорожная карта разрабатывается, опираясь на пустые мечты и фантазии, а не на конкретные реалии и обстоятельства конфликта.

Украинская сторона утверждает, что Донбасс является марионеткой Москвы и потому он сделает все, что прикажут из России. Но это, мягко говоря, неправда, поскольку для защитников республик возвращение их родного дома в состав украинского государства является вопросом жизни или смерти.

Всех, кто воевал или активно участвовал в политической жизни ЛДНР ожидает при восстановлении украинского контроля то или иное наказание — от многолетнего тюремного срока до люстрации.

Соответственно, этим людям либо придется бежать на территорию России, либо смириться с тюрьмой или поражением в правах, а то и с чем похуже. Крайне сомнительно, что люди сложат оружие, даже если приказ сделать это придет из Москвы. В конце концов, они находятся на своей земле и право ее оберегать от врагов у них никто отнять не может.

Понятно, что встречи, подобные нынешней берлинской, не проходят без предварительных согласований. После столь значительного перерыва Париж, Берлин и Москва не могут себе позволить разойтись совсем без результатов. Значит, некая договоренность об их достижении уже имеется.

Будем надеяться, что я прав и эта договоренность касается той или иной степени участия представителей республик в обсуждении разворачивания миссии ООН в Донбассе.

Андрей Бабицкий

По окончании учебы мы оказались в разных городах, отношения сами собой прекратились, но несколько раз при разных обстоятельствах мы пересекались и всегда это были встречи душевно близких и искренне симпатизирующих друг другу людей. Последний раз такое общение, продолжительное и глубоко тронувшее душу, было летом 2013-го на юбилее нашего выпуска.

А потом начались известные события, и мы с ней оказались «по разные стороны баррикад», более того, она стала одной из видных «активисток» и волонтерш, будучи русскоязычной по рождению, по крайней мере в соцсети полностью перешла на «держмову».

Всякое общение закончилось, из «френдов» в Фейсбуке она меня удалила, но, каюсь, иногда я захожу на её страницу скорее из «научных» соображений, ведь врага нужно знать в лицо, понимать психологию, да и отслеживать реакцию на происходящее, на то, что «не так сталося, як гадалося». А «экземпляр», можно сказать, эталонный.

И все же, несмотря на столь «академический» подход, постоянно ловлю себя вслед за классиком на мысли «Ужель та самая Татьяна?» Ладно бы, касалось бы это только политики, в ней всегда свои — «воины света», а их противники — исчадия ада. Но речь идет о далеко выходящих за грани политики «общечеловеческих» вещах, которые произвели на меня шокирующее впечатление.

Вот один из её последних опусов: «Я, пожалуй, мама–мама. Сегодня в Сильпо, позади нас, человек 6 солдат в форме идут, шутят „Возьмемся за руки, чтобы не потеряться”. А мне обнять их хочется, дети же наши».

Все ничего, только своего личного сына «мама–мама» в АТО не отправила, наоборот, по дошедшей информации, подсуетилась, дабы он не попал ни под одну из волн мобилизации. И как мне кажется, человек с последними, как говорят химики о предельно низких концентрациях, «следами» совести не стал был публиковать столь лицемерный пост.

А как-то она пожаловалась, что из-за «оккупации» они уже четыре года не могут навестить 86-летнюю маму мужа (он из Крыма), а бедная старушка-де не понимает, почему «дети» не приезжают. Но, хоть я и помоложе, также не возьму в толк, что мешает сесть в машину и за несколько часов приехать к маме?

Отпусти мужа самого, если уж тебе так невыносимо видеть, что крымчане как-то не страдают без неонацистских «активистов», маршей вышиванок и наличия возможности использовать родной язык во всех сферах жизни! Неужели от «Цеевропы» убудет от того, что сын увидится с матерью, возможно в последний раз?

И как мне не вспомнить знакомого, который воевал за ДНР и нелегально приехал на Украину, чтобы проведать тяжело больную мать (был арестован, осужден и позднее попал под обмен).

Ну а когда такое отношение к «своим» старикам, стоит ли удивляться тому, что в соцсети она бахвалится тем, что «троллит» украинским языком пожилых пассажиров общественного транспорта в своем русскоязычном городе («Пусть привыкают», — восклицает она).

«Привыкать» они должны, нужно понимать, к тому, что, честно отработав всю жизнь, оказались чужими в своем городе, своей стране. И ладно бы это исходило от какой-нибудь соплячки в пубертатном возрасте (повторюсь, представить такое за ней в молодости было просто невозможно)! Нет, тетка сама в шаге-двух от статуса «бабушки» (в смысле возраста, а не родственных связей).

Наверно, у каждого живущего на Украине найдется хотя бы несколько таких знакомых, но данный пример для меня особо показателен, потому что знаю человека с ранней молодости, какой она была и какой стала. И мне кажется, я понял причину такого «расчеловечивания». Ведь «базис» нашего менталитета, мироощущения закладывается в самом раннем возрасте, что называется «с молоком матери».

А теперь они находятся в состоянии жесточайшего внутреннего раздрая. Нужно заставлять себя ненавидеть язык, на котором произнесла первые слова (а ведь думать все равно приходится на нем), страну, которую с тех же пор воспринимала как Родину, с её историей и героями, включая собственных дедов, отдавших жизни ради того, чтобы смогла жить она.

Теперь же они — бесславно «сгинувшие», в лучшем случае — третьесортные по сравнению с «настоящими героями» из ОУН-УПА*. И вера, которую исповедовали её предки, в которой её крестили, теперь «не её».

Когда из одного из постов стало понятно, что она принадлежит к одной из американских сект, я совершенно не удивился, настолько это укладывалось в «общую картину».

Ну а когда происходит такая «перепрошивка» сознания, то неудивительно, что сносятся напрочь и все другие базовые «настройки», такие как элементарная порядочность, доброта, чувство уважения к другим людям и даже само понимание низости своих поступков, того, что читатели её страницы это видят. Впрочем, ориентирован её аккаунт, понятно, на таких же «перепрошитых».

И вряд ли «расчеловечивание» — побочный эффект «перепрошивки», скорее оно закладывалось изначально умело взломавшими сознание многих наших сограждан «хакерами». Ведь нужны не добропорядочные граждане «европейской державы», а злобное, агрессивное и легко управляемое стадо.

Дмитрий Славский

Во-вторых, если сказанное выше верно, резко возросшая озабоченность саудовского короля показывает, что российская компания в Сирии главной геополитической цели добилась. Страны региона начали всерьез переориентироваться на перемены в структуре реальной геополитической власти. Везде и всегда это начинается со смены главного поставщика вооружений.

Можно вспомнить, к примеру, как на западное вооружение в свое время перешел Египет, до того прочно друживший только с СССР. Или как сами саудиты, после переориентации с Европы на США, переоснастили армию Королевства американским оружием. В отличие от, скажем, соседних Эмиратов, сохранивших ключевую ориентацию на ЕС. Потому, в частности, эмиратская армия воюет на французских "Леклерках", а саудовская - на американских "Абрамсах". Успехи России по политическому переформатированию Ближнего Востока внешне еще не так масштабны, но сама тенденция процесса складывается весьма неплохо.

Ну и, в-третьих, долгое время было принято считать, что монархии Залива давно, прочно и навечно полностью подчинены Вашингтону. Мол, даже сейчас, в непростые и неоднозначные для гегемона времена, эти связи по-прежнему остаются неразрывными и доминирующими. Доказательством тому служит та легкость, с которой Трамп на протяжении полутора лет успешно раскулачивает Королевство на новые и, откровенно говоря, саудитам сейчас совершенно ненужные, закупки крупных партий американских вооружений. По итогам прошлогодней встречи - на 110 млрд., и еще на 11,2 млрд. (в том числе 6,6 тыс. ракет к ПТУР на 670 млн. долл.) в этом году.

Но тот факт, что предупреждение и тем самым просьбу о посредничестве в разрешении возникшего конфликта, чреватого очень далеко идущими последствиями, Эр-Раид направил не в Вашингтон, а в Версальских дворец, более чем убедительно указывает на четкое осознание саудитами факта неспособности США эту проблему хоть как-либо решить. Саудиты еще не согласны окончательно признать лидирующую роль России, Эр-Рияд по-прежнему полагает себя ведущим и самостоятельным геополитическим игроком если не в мире, то на Ближнем Востоке точно, но их действия уже показывают, что выстроенный там американский «мир доминирования" уже рухнул.

На данный момент МИДы всех упомянутых сторон от официальных комментариев воздерживаются. Но для Макрона письмо саудовского короля безусловно важно и приятно. Оно подчеркивает, что основания на мировую внешнеполитическую субъектность у Франции как бы еще есть. Другой вопрос, сможет ли она по этому поводу добиться хоть каких бы то ни было осязаемых результатов, кроме рекламных заявлений на камеру "о важности мира во всем мире"? И смогут ли все они остановить "приход русских на Ближний Восток"?