Заявление президента не стало неожиданным. Очевидно, что рано или поздно глава государства должен был по пенсионной теме высказаться. В то же время мало кто ждал, что президент вдруг полностью поддержит крайне непопулярную реформу.

В конечном счете, вышло ни два и ни полтора. С одной стороны, Владимир Путин заявил, что никакой из вариантов пенсионного возраста ни ему, ни правительству не нравится. А затем объяснил, что реформа назрела и в ее проведении нужно опираться на экономические оценки.

За день до этого Госдума в первом чтении приняла закон о повышении пенсионного возраста: «за» проголосовали исключительно депутаты «Единой России». В итоге всё ожидаемо превратилось в антрепризу «Бояре плохие, а царь справедливый». Но проблема в том, что все эти телодвижения никак не помогают решению пенсионного вопроса, а лишь добавляют неопределенности.

Призывы президента к широкой общественной дискуссии выглядят несколько странно: жарких и гласных споров вокруг повышения пенсионного возраста за месяц было очень много. В сухом остатке выяснилось, что почти 90% россиян категорически не поддерживают пенсионную реформу. Что еще можно обсуждать?
Само выступление президента доказало, что российское государство либо не очень понимает, что оно делает, либо все же понимает, но о чем-то не договаривает.

«Наступит момент, довольно быстро, когда количество работающих сравняется с количеством неработающих и будет уменьшаться. И тогда либо пенсионная система лопнет, либо бюджет резервного фонда, из которого мы сегодня финансируем дефицит пенсионной системы, либо это лопнет», - сказал Владимир Путин (цитата по РИА Новости).

То есть, фундамент, на котором строится отношение власти к пенсионной системе, незыблем: пенсионеров должны кормить работающие россияне. Меньше работников - хуже живут старики. Это, судя по всему, аксиома, существующая и в голове у президента.

Но давайте развернем широкую общественную дискуссию вот вокруг чего. С чего это платить пенсионерам должны трудоспособные россияне? Почему нельзя выплачивать пенсии из нефтегазовых доходов государства? Налогов компаний? Акцизов и сборов? Таможенных пошлин? Почему нельзя повысить цену отсечения нефти в Фонде национального благосостояния и образовавшийся доход пустить на выплаты пенсионерам?

Более того, если существующая пенсионная система так плоха, что ее поддержание требует проведения жестких реформ, почему бы просто не отменить такую систему? Перевести все пенсии в бюджет и выплачивать оттуда ежегодный трансферт в ПФР. Так было при советской власти и это худо-бедно работало. Это не такая уж и большая сумма: чуть менее 9% от общего объема ВВП.

Вот на какие вопросы хотелось бы услышать ответ пенсионных реформаторов. Иначе кажется, что кто-то просто хочет решить свои проблемы за счет граждан.
Выступление Владимира Путина вовсе не является сигналом к сворачиванию реформы, сходятся во мнении политологи. То, что новый закон смягчат, сомнения не вызывает, для этого и выступил президент. Но пока обсуждаются только незначительные послабления: сохранение пенсионного возраста матерям с 3–4 детьми, снижение на пару лет стажа, дающего право выйти на пенсию на два года раньше, рассказал «Ведомостям» эксперт, знакомый с ходом обсуждения в правительстве. Судя по всему, закон примут с небольшими смягчении, о которых пойдет торг с Минфином, считает еще один чиновник.

Более того, Минтруда уже заявило что анонсированное и заложенное в бюджет повышение пенсий на 1000 рублей возможно только в случае сохранения жестких контуров реформы.

При этом именно повышение пенсий является главным козырем в игре вокруг увеличения пенсионного возраста. Вполне вероятно, что он может сыграть.

Россия - страна льготников и пенсионеров, для них прибавка к пенсии или пособию - весомый аргумент. А большинство тех, кому сейчас поднимают пенсионный возраст, как правило, о старости или не думают вовсе, или делают это абстрактно. Серьезного протеста от них ждать не стоит.

Что касается реакции элит на выступление президента, то в сейчас мы увидим стремительное «переобувание в воздухе» и дальнейшие колебания вместе с линией партии. Ко второму чтению в закон будут внесены формальные поправки, которые будут представлены как итог обсуждения с гражданами. Однако по сути никаких серьезных изменений мы, скорее всего, не увидим.