ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА » Россия, Украина и мир: политика и аналитика. Архив » Россия, Украина и мир: политика и аналитика 161 +18


Россия, Украина и мир: политика и аналитика 161 +18

Сообщений 721 страница 730 из 1000

721

Концепция новой финансовой системы

Финансисты, наконец, пришли к согласию, что очередной мировой финансовый кризис не только неизбежен, но и случится в ближайшие полгода-год. Причем, что интересно, в роли ожидающих кризиса апокалиптического масштаба пессимистов выступают очень авторитетные финансисты. Как, например, Д. Роджерс. Поэтому, если учесть, что в 2008 году мировая финансовая система едва устояла, за прошедшие годы она существенно ослабла, а на капитанском мостике Первого мира уже бушует экономическая война, шансов на то, что она в очередной раз выдержит, немного. Тем более, что сейчас самое подходящее время начать обваливать долговые пирамиды.

Крах всемирного казино, в которое уже на 90% превратился мировой финансовый рынок, дело, безусловно, полезное. Вот только эффект домино вызовет следующие кризисы – экономический, социальный, политический. Они тлеют уже все нулевые – развиваются в латентной форме. А финансовый кризис подействует на них как жидкость для розжига. В итоге ударные волны этого букета будут иметь масштабы и мощь цунами. Причем от них сильнее всего пострадают страны, которые встроены в долларовую часть мировой финансовой системы.

Это значит, что нам необходимо начинать сооружать защитную «финансовую дамбу», способную гасить удары волн мирового финансового кризиса. Но этим делом рулящие российской экономикой финансисты не думают заниматься. Потому что выродились в ростовщиков и спекулянтов. Как следствие, радикально измельчали и кардинально посерели, а потому стали неадекватны масштабам и уровню сложности общественных проблем. А так как придворные интеллектуалы переквалифицировались в шоуменов, некому объяснить власти реальное положение дел. Соответственно, некому предлагать рецепты защиты от надвигающегося финансового тайфуна и разрабатывать проекты ее организации.

В результате жертвами окажутся нынешние власти, народ и производственный бизнес. Потому что синергетический эффект четырех кризисов смоет существенную часть власти. Народ пострадает, потому что он всегда оплачивает любые кризисы. Производственный бизнес – потому что слишком критически зависит от состояния финансовой системы. Он лишится существенной части реальных активов – производственных мощностей. А его заметная часть вообще не переживет предстоящую «икебану».

Свернутый текст

В такой ситуации «дело спасения утопающих – дело рук самих утопающих». При этом потенциально способен защитить страну только крупный производственный бизнес – он не только гораздо умнее финансистов, но имеет необходимые для организации финансовой обороны кадровые и материальные ресурсы. Так что вполне способен создать «финансовую дамбу». Проблема только в том, что он понятия не имеет, как это сделать.

Тогда как эта задача крупному бизнесу вполне посильная. И что особенно важно, решаемая проверенными на опыте методами. Их нужно только выделить и свести в систему одного проекта. Наша проектная группа уже давно ясно представляла реальность катастрофического для нынешней мировой финансовой системы кризиса, поэтому занялась разработкой вариантов действия страны в его условиях. В результате разработала проект «финансовой дамбы», способной обеспечить кардинально снизить воздействие ударных волн мирового финансового тайфуна на реальный сектор российской экономики и критически важные сегменты социальной сферы. А так как в условиях кризиса не будет времени для экспериментирования, в проект закладывались только проверенные и безальтернативные решения.

Основная идея проекта – создания «финансовой дамбы» в форме второго контура финансовой системы. Именно он создаст внутри страны защищенную от негативного внешнего воздействия финансовую систему, которая будет поддерживать функционирование реального сектора экономики и обслуживать социальную сферу. В первую очередь предлагается использовать успешный опыт НЭПа. Тогда введением золотого червонца был создан второй контур финансовой системы, который позволил в считанные месяцы решить проблемы денежного обращения. Секрет быстрых успехов – отказ от варианта оздоровления имевшейся финансовой системы путем повышения качества используемых денег.

Тогда второй контур просто быстро ликвидировал имевшуюся финансовую систему. Потому что экономике НЭПа одного контура было достаточно. Двухконтурная финансовая система потребовалась власти только когда советская экономика была перестроена на централизованное управление. Разделение финансовой системы на контуры наличного и безналичного оборота обеспечило ей существенно большую стабильность и более эффективное управление денежным обращением. Сегодня российской финансовой системе не хватает именно этого – стабильности и управляемости. Они достигаются финансовыми властями чисто мазохистским методом – голодного денежного «пайка».

Ничего крамольного в двухконтурной модели финансовой системы нет еще и потому, что нынешняя мировая финансовая система де-факто тоже двухконтурная – реальный и спекулятивный сектора мировой финансовой системы, это тоже два разных контура денежного обращения. Причем второй контур на порядок больше первого. К месту напомнить, что советская финансовая система пошла вразнос после того, как кооперативы соединили оба контура. Поэтому нетрудно представить, что произойдет, когда в мировой финансовой системе произойдет то же самое – денежная масса из спекулятивного контура хлынет в реальный. А это обязательно случится – станет «черным лебедем» ожидаемого финансового кризиса. Потому что именно на таком перетоке орда спекулянтов сможет по максимуму поживиться.

Затевать проект создания оборонительного финансового контура бессмысленно, если в нем сразу не исключить системные недостатки существующей финансовой системы. В первую очередь нужно исходить из понимания простых вещей – контур будет эффективен только в том случае, если деньги в нем будут иметь высокое качество, а управлять эмиссией и денежным обращением станут те, кому нужны именно качественные деньги. В принципе, это взаимосвязанные условия: нарушение одного из них автоматически ведет к нарушению второго. Так что главным является вопрос, кто именно должен создать второй финансовый контур и управлять его функционированием.

Подверженные инфляционному обесцениванию деньги качественными считаться не могут. Потому что, как заметил Л. Эрхард, «инфляция, это порча валюты». И во все времена этим делом занималась только эмитирующая деньги власть. А так как независимый ЦБ, это персонаж демократического фольклора, власть от преференций эмиссионной деятельности и регулирования обращения должна быть полностью отстранена.

Ничего ужасного в этом нет. Потому что власть, это подрядчик общества, организующий достижение общих для его членов целей. Но это не значит, что только власть должна достигать общие цели. Причем неважно, способна она это эффективно делать или нет. И если имеются обоснованные сомнения в способности власти успешно и эффективно достигать какую-то из общих целей, разумно поручить это дело другому субъекту общества, более адекватному цели.

Опыт американского Федрезерва свидетельствует, что банкирское сообщество может не хуже власти управлять эмиссией и денежным обращением. Создание ФРС в существенной степени отстранило от эмиссии государственную власть. Точнее, компенсировало ее основной недостаток – частую сменяемость и, как следствие, ориентацию на краткосрочные цели. Тогда как финансовая политика по определению должна быть максимально стабильной и не зависеть от колебаний «линии партии».

Но опыт США одновременно свидетельствует, что, решая задачу стабильной финансовой политики, управляющие ФРС финансисты неминуемо приводят экономику к тяжелейшим системным кризисам. И Великая депрессия была только первым примером, свидетельствующим о недопустимости поручать управление финансовой политикой финансистам.

Опять же, системные недостатки надежно устранить можно только в одном варианте: отстранить от управления тех, кто этими недостатками пользуется в своих интересах. Потому что они обязательно будут восстанавливать недостатки в других формах. Так что и с этой точки зрения к эмиссии и управлении денежным обращением подпускать финансистов тоже нельзя – обслуживающий персонал должен только предоставлять услуги, а не устанавливать правила их предоставления и не управлять их использованием, как это имеет место в ситуации с американской ФРС. В чем и состоит ее главный системный недостаток, сегодня уже превратившийся в системный порок.

Но сама модель ФРС вполне работоспособна. Только в других руках – тех, кому нужны качественные деньги. А это реальный сектор экономики. Это значит, что реализовывать проект второго финансового контура должен крупный производственный бизнес. И в единственном варианте – создания промышленного аналога ФРС. В нем не только должен командовать кровно заинтересованный в качественных деньгах крупный производственный бизнес, но и должны быть ликвидированы все главные недостатки современной финансовой системы.

Важно так же понимать, что современная финансовая система, это слишком сложный продукт, чтобы доверять его создание нынешним финансистам, которых авторитетный британский экономист Р. Скидельски называет «учеными идиотами (idiots savants) нашего времени». Или как рабочим поручать строить себе завод. Увы, но финансовая деятельность уже давно перестала быть интеллектуальным занятием – стала в основном ростовщичеством или игрой, причем в обоих вариантах по большей части недобросовестной.

Второй контур должен создаваться по модели «местных валют» – опыт их использования однозначно показывает: в условиях тяжелого финансового кризиса они прекрасно выполняют функцию «лекарства скорой помощи». В результате существенно снижают остроту вызванных финансовым кризисом производных кризисов – экономического, социального и политического. Так что, с одной стороны, позволяют многим предприятиям пережить наиболее тяжелый период экономического кризиса без использования низкоэффективных бартерных технологий, с другой, снижают вызываемое социальным и политическим кризисами напряжение в обществе. При этом в качестве варианта «местной» финансовой системы второй контур сначала должен использования в промышленном секторе экономики. И только после отладки его функционирования постепенно распространяться на остальную экономику, а затем и на все общество.

Проект глубокой модернизации современной финансовой системы в эскизном виде разработан нашей экспертной группой. В первую очередь он решает проблему эмиссии качественных денег. А за ней и другие, производные от главной, системные проблемы денежного обращения. Сегодня этот проект позволяет быстро создать второй контур финансовой системы и так запустить процесс мягкой замены существующей национальной финансовой системы принципиально новой – адекватной современному уровню общественного развития. А так как необходимость смены имеющейся финансовой системы экономистами уже даже не оспаривается, это будет самый разумный и максимально безопасный вариант решения задачи.

В соответствие с проектом во всех ключевых отраслях страны самые авторитетные в ней концерны должны создать отраслевые банки в форме совместных предприятий – как аналоги американских федеральных резервных банков. Эти банки и должны создать промышленную версию ФРС, которая будет осуществлять эмиссию и управлять денежным обращением под контролем производственного бизнеса. Он в первую очередь и будет препятствовать любым виды порчи денег.

Естественно, строить систему второго контура имеет смысл по новой модели организации денежного обращения. Она в принципиальных вопросах тоже разработана в виде модели новой банковской системы. По форме – двухуровневой и трехканальной. По содержанию – имеющей нового по качеству эмитента, новую систему ориентированных по целям финансовых потоков и новые особенности предмета деятельности институтов уровней и каналов.

Нынешняя ситуация главенства в мировой экономике финансистов аналогична ситуации, когда прислуга командует хозяевами дома. Потому что предназначение экономической деятельности – создание товаров, а услуги только повышают эффективность их производства. Поэтому производителя услуг мало интересует производство товаров – он получает доход, который только косвенно связан с их производством.

К месту заметить, что это расхождение в интересах уже достигло остроты, которая стала системной причиной разгорающейся мировой торговой войны. Ведь в ней главными противниками являются финансисты и производственники – современная финансовая система угнетает производственный бизнес почище колонизаторов.

Искажение отношений всегда приводит к извращению деятельности, как естественному следствию выполнения участниками не своих функций. Так, извращение финансовой системы демонстрируют три ее главных порока, изначально бывших только ее недостатками. Первый – ростовщический характер деятельности банков. Второй – вакханалия финансовых спекуляций. Третий – принуждение граждан заниматься дурным, вследствие некомпетентности, поиском баланса между доходностью и сохранностью сбережений.

Банкир является полноценным участником экономической деятельности только, когда он предоставляет кредиты без залога. Потому что в этом случае он становится партнером предпринимателя – инвестором, разделяющим с предпринимателем риски финансируемого проекта. В результате отношения между предпринимателем и банкиром соответствуют модели любых экономических отношений – системно рискованного вида деятельности.

Тогда как ростовщик, предоставляя деньги под залог, партнером бизнесмена не становится. Потому что залог, это операция обмена ценностями на оговоренное время и по согласованным условиям. И получив залог, ростовщик завершает сделку по обмену ценностями. То есть, выходит из экономических отношений с заемщиком и дальше не принимает никакого участия в проекте, тем более, не разделяет с предпринимателем риски.

Современное банковское законодательство обязывает банкира выдавать деньги под залог с целью защиты таким способом денег вкладчиков, которые банкир использует для кредитования. Но это самый примитивный из всех возможных способ защиты денег вкладчиков, демонстрирующий убогость правового обеспечения банковской деятельности. И это естественное следствие примитивного понимания экономистами природы и особенностей экономических отношений. Но нет проблем использовать не извращающие экономические отношения и при этом абсолютно надежные способы защиты сбережений граждан.

Сущность экономической деятельности состоит в создании добавленной стоимости. В спекуляциях, как сделках с нулевой суммой, добавленная стоимость не создается – только перераспределяется имеющаяся. Биржевые и финансовые спекуляции присутствуют в экономике в качестве катализаторов: раскачивая рынок, они ускоряют течение экономических процессов. Но, как любые катализаторы, спекуляции требуются экономике в минимальном количестве – долях процента от общего объема сделок. А если их объем почти в сто раз превышает объем сделок производительной экономики, статус участников «экономических» процессов меняется – главными становятся внешние для экономической сферы субъекты. То есть, спекулянты. А если и для банкиров спекуляции становятся основным занятием, банковская деятельность превращается в разновидность экономических извращений.

Что касается осуществления властью эмиссионной деятельности, то неважно, как она в форме инфляции «портит деньги» – умышленно или вследствие своей некомпетентности. Так как в экономике любой убыток в итоге становится чьей-то прибылью, то умышленная инфляция приносит прибыль власти. А инфляция, которая является следствием ее некомпетентности, приносит прибыль финансистам. В обоих вариантах это кража средств предприятий и граждан.

Любой эмитент денег должен нести ответственность за сохранение неизменной их покупательной способности. Потому что современные деньги, это в чистом виде обязательства эмитента. Поэтому если он допускает потерю деньгами покупательной способности, он действует недобросовестно – не выполняет свои обязательства. Так что эмитент обязан не допускать обесценивание эмитируемых им денег – возмещать ущерб от инфляции. А не перекладывать эту обязанность на банкиров, чтобы они компенсировали инфляцию механизмом депозитов.

В сущности, депозитарный механизм лишь маскирует недобросовестность власти и финансистов – создает видимость компенсации обесценивания сбережений. Реально депозиты компенсирую только часть потери покупательной способности денег и при этом меньшую. По сути, власть и банки предлагает гражданам только участие в своих финансовых играх в качестве простаков. В результате сбережения людей обязательно обесцениваются.

Наша группа разрабатывала новую модель банковской системы исключительно для избавления ее от системных пороков – как главных препятствий для повышения ее эффективности за счет снижения потерь. Не менее важно, что этих пороков возвратит банковской деятельности интеллектуальный характер, что станет вторым источником повышения эффективности не только финансовой сферы, но и всей экономики. Потому что у производительного бизнеса появится полноценный финансовый инвестор, отношения с которым будут в полной мере экономическими – совместной деятельностью.

В предлагаемой модели организации банковской системы эмиссией должна заниматься созданная отраслевыми банками промышленная версия ФРС. Граждане и предприятия в финансовом обслуживании своей текущем деятельности должны иметь отношения только с одним каналом денежного обращения – расчетно-сберегательными банками. Эти банки должны зарабатывать исключительно на осуществлении расчетов – платы за операции. А эмиссионный центр должен регулярно индексировать сберегательные счета граждан и накопительные счета предприятий на величину инфляции. Разумеется, получение вкладчиками депозитных доходов в этой модели не предусматривается. Зато заработанные ими деньги не будут обесцениваться. В результате у людей исчезнет проблема сохранности сбережений. Как следствие, их жизнь станет намного проще.

Средства на сберегательных и накопительных счетах станут поступать в распоряжение эмиссионного центра, который должен предоставлять их институтам второго канала – инвестиционным банкам и компаниям, которые будут заниматься кредитованием только проектов развития. Потому что кредит – это инструмент ускорения развития путем «покупки времени», ценой которого является ставка кредита. Это значит, что свое существование предприятия должны финансировать исключительно из собственных оборотных средств. А за счет заемных только развиваться.

Выделение инвестиционных банков и компаний в изолированный канал даст возможность отказаться от залоговой модели кредитования и в результате искоренить ростовщичество. Что и позволит принципиально повысить интеллектуальный уровень инвестиционной деятельности, как естественное следствие кардинального повышения ее сложности. Для общества это даст огромный эффект, так как поднимет качество инвестиционной деятельности в обществе на недостижимую в современной организации высоту. При этом деятельность инвестиционных банков и компаний будет контролироваться эмиссионным центром, права и штат специалистов которого позволят поставить деятельность инвесторов под эффективный надзор.

Ничего невозможного в кредитовании без залога нет. Можно напомнить, что до революции беззалоговое кредитование было традиционной для России моделью инвестирования. И даже появления аналогов западных банков не смогло ее вытеснить. Ну а акционирование в форме выпуска мелких акций является формой кредитования, в которой обеспечение акций долей капитала является для большинства акционеров формальным.

Еще важнее то, что инвесторам придется действовать по правилу Д. П. Моргана: вкладывать деньги в первую очередь в людей и только во вторую в их проекты. Потому что должным образом разобраться в качестве проекта инвестор все равно не сможет. А так как инвестору определить личные качества предпринимателя гораздо проще, добросовестность заемщика станет главной страховкой рисков.

Это значит, что беззалоговое кредитование всех инвестиционных проектов – самый эффективный и быстрый способ радикального повышения уровня добросовестности предпринимательского сообщества. Ведь недобросовестные предприниматели не смогут получать инвестиционные ресурсы в необходимых для расширения бизнеса объемах. В результате будут проигрывать конкуренцию добросовестным предпринимателям и в итоге уходить рынка.

Предлагаемая модель банковской системы не предусматривает потребительского кредитования. Потому что как предприятия должны брать кредиты только на проекты развития, так и граждане должны иметь возможность брать кредиты только для расходов, которые обеспечивают им возможность ускорения собственного развития. При этом комфортные условия в первую очередь обеспечивают более эффективную деятельность и, как следствие, более эффективное развитие. Поэтому кредиты на оплату образования, покупку жилья, первого автомобиля, необходимого для комфорта имущества для людей являются инвестиционными – обеспечивают человеку возможность ускоренного развития его личности.

Потребность в заимствованиях потребительского назначения вполне может решаться так, как она успешно решалась в советском обществе – с помощью общественных касс взаимопомощи, родственников и друзей. Причем, не только без людоедских, а вообще каких бы то ни было процентов. Такой способ дружеского заимствования дополнительно укрепляет отношения между людьми, что обществу идет только на пользу.

Видов кредитов, помогающих человеку развиваться, на самом деле немного. И их можно предоставлять людям в комплексном виде – в форме пожизненного кредита. Такой кредит должен предоставляться добропорядочному члену общества после того, как он получил специальность и нашел подходящую для себя стабильную работу. Так как для человека это будет первым самостоятельным шагом в ускорении своего развития, требуется максимально снизить связанные с ним риски.

Пожизненный кредит реально должен быть кредитной линией на 40-45 лет с социальной ставкой, обеспечивающей банкам посильную для граждан рентабельность деятельности. После вступления в брак кредиты супругов могут не только объединяться, но и дополняться новыми траншами займов – для покупки более просторного жилья, обзаведения дачей, туристических поездок. После рождения детей семья в рамках кредитной линии может получать кредиты на цели дополнительного образования для детей, а затем и на получения детьми профессионального образования. И так далее.

Начинать возвращать пожизненный кредит человек должен только тогда, когда его доходы начнут стабильно и заметно превышать расходы. Для большинства людей после достижения 35-40-летнего возраста. Такая модель кредитования личного развития человека не только будет помогать людям успешнее развиваться, но и будет улучшать качество всего общества – стимулировать молодежь выбирать добропорядочный способ жизни. Наконец, будет комфортным для экономики способом увеличивать качественный спрос – обеспечивающий развитие граждан.

Для осуществления такого кредитования требуется специализированный банковский канал. Потому что развитие организации и развитие человека – это существенно разные процессы. В каждом имеются особенности, требующие от банков соответствующей компетенции. Такой канал будет естественным третьим специализированным каналом банковской деятельности. В итоге два из трех каналов банковской системы будут работать на положенную им в экономике цель – развитие: первый – общества, второй – граждан. А третий канал будет техническим – станет предоставлять услуги по осуществлению расчетов и накоплению сбережений.

В итоге второй финансовый контур будет изначально содержать два принципиально разных и максимально изолированных друг от друга контура денежного обращения – расчетно-сберегательный и инвестиционный. Поэтому сможет не только ликвидировать по модели НЭПа существующую финансовую систему, но и сразу же дать обществу принципиально более устойчивую и кардинально более эффективную финансовую систему – двухконтурную.

Эта модель и ее концептуальное обоснование разработаны на основе нового интеллектуального обеспечения – адекватного уровню сложности современного общества и условиям постиндустриального этапа развития. Обеспечение имеет полностью новую концептуальную и кардинально модернизированную теоретическую основы. Они позволили создать существенно новое в методическом, технологическом и инструментальном содержании ноу-хау общественного проектирования и управления общественными процессами. В сумме это позволяет разрабатывать проекты модернизации системных элементов индустриального общества до адекватных информационному обществу.

Так что только у нас имеется возможность быстро подготовиться к грядущему финансовому апокалипсису – разработать рабочий проект второго финансового контура, который будет содержать систему бизнес-процессов, регламентирующие документы, пакет необходимого программного обеспечения. А в процессе разработки проекта можно будет подготовить необходимые для его реализации кадры. А затем в деловых играх отработать все вопросы внедрения новой системы и обучить подобранные кадры. Такой проект позволит запустить второй финансовый контур в считанные дни и через несколько недель иметь надежную защиту критически важной части страны от негативного воздействия мирового финансового кризиса.

Конечно, ЦБ будет смотреть на такой проект, как «Ленин на буржуазию». Но речь идет только о разработке проекта до состояния, позволяющего в нужный момент его быстро осуществить. То есть, его требуется разрабатывать в качестве имеющегося в наличии «лекарства скорой помощи». Так что запретить крупному производственному бизнесу разрабатывать такой проект можно только давлением, существенно превосходящим возможности ЦБ.

А у верховной власти вообще нет интереса препятствовать разработке проекта, предназначенного, с одной стороны, для снижения негативного воздействия мирового финансового кризиса, с другой – позволяющего в условиях полного расстройства имеющейся финансовой системы обеспечить функционирование критически важных отраслей экономики и секторов социальной сферы. К тому же, власть сама будет принимать решение о его запуске и только, когда в не нем возникнет очевидная даже для нее необходимость.

Опять же, финансовый кризис обязательно приведет к необходимости смены нынешнего либерального руководства российской финансовой системы. А предлагаемый проект на сегодня единственный позволит власти осуществить смену, не тасуя мало чем отличающихся по своему качеству персоны, а решая проблему системно – перейдя на новую финансовую модель и передав управления ею промышленникам. Причем на сегодня это единственный вариант решить вторую системную проблему всех развитых стран – осуществить быструю и успешную реиндустриализацию экономики.

Для финансовых директоров промышленных концернов предлагаемый проект даст шанс возглавить финансовую систему страны. Причем это интересно не только самим топам, но и руководителям промышленности – поставить во главе финансовой системы свои кадры. Это важно, потому что между финансистами из банковской сферы и промышленности имеется существенная разница – все-таки «бытие определяет сознание».

Так что у промышленников кроме связанных с надвигающимся мировым финансовым кризисом оперативных целей, есть и вполне реальные стратегические интересы. Так, например, предлагаемый проект позволит осуществить рокировку в экономической политике страны – в иерархии поменять местами ее финансовую и промышленную составляющие. Так что для промышленников такой проект, это тот случай, когда во всех смыслах «игра стоит свеч». По сути, проект дает им возможность реализовать те самые «новые возможности», которые предоставляет любой кризис.

Наконец, подобные проекты всегда способствуют экономическому развитию, причем, любыми своими результатами. Поэтому возможность начала разработки такого проекта определяется ответом на единственный вопрос: способен ли отечественный крупный промышленный бизнес мыслить глобальными масштабами, или все еще остается современным кондотьером.

Ссылка

0

722

«Перекрёстный доступ»: примут ли США предложение России совместно расследовать резонансные политические дела.

http://s9.uploads.ru/ROwgP.jpg

Генпрокуратура России заинтересована в получении показаний бывшего посла США в РФ Майкла Макфола. Кроме него представители ведомства считают важным допросить нескольких агентов спецслужб, чиновников и предпринимателей из Соединённых Штатов. Все они подозреваются в незаконной деятельности на территории РФ. Такое заявление в Генпрокуратуре сделали на следующий день после саммита Россия — США в Хельсинки. Тогда Владимир Путин предложил американским специалистам обратиться к российским коллегам для проведения следственных действий по делу о выборах. В ответ Москва рассчитывает на содействие Вашингтона, в частности по делу Уильяма Браудера, подчеркнул президент. Между тем эксперты считают, что Соединённые Штаты не будут следовать этим договорённостям, так как «хотят назначить виновных и судить их у себя».

В Генпрокуратуре России заявили, что готовы отправить запрос американской стороне на проведение допроса бывшего посла США в России Майкла Макфола в рамках дела основателя фонда Hermitage Capital Уильяма Браудера. Кроме того, Москва намерена направить повторное обращение к американским органам с просьбой допросить других сотрудников спецслужб, государственных служащих и предпринимателей, которые могли быть связаны с Браудером.

«Назову некоторых из них… Майкл Макфол, бывший посол США в России, под его руководством в 2009—2010 годах компилировались докладные записки в Госдепартамент США из Москвы о ходе следствия по делу Магнитского», — заявил начальник управления Генпрокуратуры Александр Куренной.

Кроме Макфола ведомство называет сотрудника АНБ США Тодда Хаймана, агента ЦРУ Джима Роута и Роберта Отто, бывшего заместителя начальника разведуправления Госдепа.

Свернутый текст

Напомним, на прошедшем 16 июля саммите Россия — США президент Владимир Путин предложил американскому коллеге Дональду Трампу сотрудничать в сфере ведения расследований. Российский лидер, в частности, посоветовал коллегам Трампа, основываясь на двустороннем договоре о правовой помощи по уголовным делам, запросить разрешение на допрос 12 россиян, обвинённых Минюстом США по делу о вмешательстве в выборы. Москва готова рассмотреть такой запрос, однако в случае содействия ожидает такой же открытости от Вашингтона, отметил российский лидер.

«Главное тут — элемент взаимности»
Соглашение, о котором говорит Владимир Путин, предполагает обмен информацией и ведение совместного расследования, в беседе пояснил президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов.

«Президент России упомянул соглашение 1999 года, которое предполагает обмен информацией и совместное расследование. Предложение Москвы состоит в том, чтобы расследовать ситуацию вокруг Hermitage Capital, а американская сторона в обмен может попытаться расследовать и получить поддержку в расследовании дела о вмешательстве в выборы. Сложность расследования дела заключается в том, что Браудер путешествует по всему миру и так и не был допрошен», — сказал он.

Абзалов указывает, что дело не в том, что экс-глава Hermitage Capital «вложил $400 тыс. в избирательную кампанию Клинтон», а в том, что он их вывел из России незаконно. При этом в «США это одна из самых жёстких статей — мошенничество, вывод особо крупных средств», — напоминает эксперт.

Роль же Майкла Макфола в финансовых махинациях Браудера заключается в использовании полномочий посла США в России, которым он являлся при «администрации Обамы, при демократах», на момент разворачивания истории со смертью Магнитского.

В целом Абзалов считает, что со стороны Вашингтона было бы разумным шагом дать разрешение на проведение допросов.

«Было бы достаточно разумно с точки зрения США дать доступ к показаниям высокопоставленных чиновников. Тем более если нечего скрывать в принципе. Если Демократическая партия сама публикует такие сведения, то и «разоблачить» российскую позицию путём прямого доступа к фигурантам ничего не будет стоить. Тем более Вашингтон настаивал, что эта позиция юридически выверена», — считает эксперт.

«В рамах такой же позиции возможно сотрудничество и с американскими органами. Главное тут — элемент взаимности, чтобы не оказалось, что Российская Федерация выполняет все требования американского законодательства, в то время как американские партнёры отказывают РФ в тех запросах, которые Москва осуществляет. Кстати, в отличие от американских коллег Россия официально запросила у правоохранительных служб США доступ к фигурантам дела Браудера. В то время как Вашингтон ни разу не спросил РФ», — заключил Абзалов.

Ситуация в этом плане не изменится, считает эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер, — Вашингтон не позволит проводить официальный допрос на территории своей страны и со своими гражданами.

«США будут тщательно защищать всё это пространство. И никто из них (списка Генпрокуратуры), не явится на допрос в Генпрокуратуру в Россию, и никто из них не будет доступен для российских официальных лиц для допросов в Соединённых Штатах или в другой стране. Мне кажется, такого рода сотрудничество в Вашингтоне и в целом на Западе будет расценено как большая политическая уступка России и проявление слабости», — выразил мнение эксперт.

«9 лет за 1,5 миллиарда»
Финансист и предприниматель Уильям Браудер, бывший работодатель Сергея Магнитского, чья смерть вызвала большой резонанс, обвиняется в России в неуплате налогов. Согласно решению суда он приговорён к 9 годам лишения свободы и штрафу в размере 4,2 млрд рублей. Генпрокуратура России сообщает, что экс-глава Hermitage Capital незаконно вывел из страны $1,5 млрд, из которых порядка $400 тыс. перечислил в фонд избирательного штаба Хиллари Клинтон. В конце октября 2017 года генпрокурор России Юрий Чайка попросил коллегу из США возбудить уголовное дело против Уильяма Браудера. По его словам, российская Генпрокуратура направляла в США более 1000 листов документов о преступлениях Браудера в России.

«Преступная группа Браудера с помощью офшорных схем смогла вывести из России деньги и акции на общую сумму более $1,5 млрд. Из этих средств на счета Демпартии США было переведено как минимум $400 тыс.», — сказал журналистам на брифинге 17 июля в Москве начальник Управления Генпрокуратуры РФ Александр Куренной.

Майкл Макфол, бывший посол США в России в 2009—2010 годах, обвиняется в помощи Браудеру для вывода этих средств. Генпрокуратура также указывает, что под руководством Макфола «компилировались докладные записки в Госдепартамент США из Москвы по ходу следствия в деле Магнитского».

Ссылка

0

723

В США лепят из Марии Бутиной Мату Хари

http://s7.uploads.ru/d5YoI.jpg

Власти США, практически сразу после окончания саммита в Хельсинки, заявили о задержании и обвинении гражданки России. И тут любопытно, что многие СМИ поспешили назвать Марию Бутину шпионкой, хотя на самом деле речь в обвинении идет всего лишь о незаконном лоббировании интересов. Прокуратура США заявляет — девушка не уведомила о том, что действует в интересах России, когда встречалась с местными политиками и чиновниками.

Хрупкая девушка со снайперской винтовкой — Мария Бутина, уроженка Барнаула. Окончила аспирантуру по специальности "Политические процессы". Уже в университете начала активно заниматься общественной деятельностью.

Мария – одна из создателей всероссийского движения "Право на оружие". По этой линии, говорят ее знакомые, контактировала с Национальной стрелковой ассоциацией США (NRA).

"По своей деятельности я точно также приезжаю в другие страны, стараюсь найти единомышленников. Но ни "Право на оружие", ни NRA не были внешнеполитическими организациями", — рассказал Игорь Шмелёв, председатель правления Всероссийской общественной организации "Право на оружие".

Свернутый текст

В Америку Мария уехала учиться, получила диплом политолога. Деятельность россиянки западные СМИ связывают с именем Александра Торшина, зампреда Центробанка. Хотя источники, близкие к структуре, сообщили, что среди работников Мария Бутина замечена не была. Заметили ее в паре шагов от президента Трампа внимательные пользователи соцсетей.

"Посмотрите на это.... Это Мария Бутина, Русская шпионка, в Овальном кабинете".

Интересно, что эту историю начали активно раскручивать в СМИ и социальных сетях сразу после того, как закончились переговоры двух президентов в Хельсинки. А ведь Марию задержали накануне встречи. А 13 июля западная пресса и вовсе распространила информацию о неких двенадцати россиянах, якобы причастных к взлому электронной почты штаба Клинтон.

"Мое мнение однозначно – спецслужбы работают против своего президента. Об этом свидетельствует и то, что вбрасывается информация про 12 человек, якобы причастных к ГРУ. Не доказанная, теперь эта ситуация специально в отношении Марии Бутиной", — уверен Николай Ковалев, депутат государственной думы, экс-глава ФСБ РФ.

Активный общественный деятель, прекрасный стрелок и образцовый студент – по словам экспертов, Мария Бутина идеально подходит на роль марионетки, с помощью которой можно протянуть нити к России.

"Самым лучшим в представлении противников Трампа доказательством, что Россия именно соперник, а не страна, стремящаяся наладить отношения, являются факты работы разведки в США, и их пытаются сейчас добыть любыми способами. Вот и берут всех подряд, ловят студенток, находящихся по студенческой визе, чтобы обвинить в том, чего они никогда не совершали", — говорит Андрей Манойло, профессор МГУ имени М.В. Ломоносова, доктор политических наук, член Научного совета при Совете безопасности РФ.

Такие обвинения, говорят специалисты, преследуют цель полностью нивелировать для американской общественности все позитивные договоренности, которых удалось достичь в Финляндии.

"Предъявлять такие обвинения, чтобы перед общественностью обстановка минизировала бы те положительные результаты встречи между Трампом и Путиным. Это просто наносит вред демократии", — возмущен Григорий Красовский, адвокат.

При этом, по словам адвоката, вопросы у спецслужб появились к Марии несколько месяцев назад. Но лишь сейчас, к саммиту в Хельсинки, это дело начали активно раскручивать.

Мария добровольно, долгих 8 часов давала показания в комитете Сената по вопросам разведки. В итоге — проведены обыски, а девушка — задержана. Ее обвиняют в том, что она вела незарегистрированную деятельность на территории США в качестве агента, работающего в интересах России.

"Переданные в суд материалы описывают попытки российского официального лица и Бутиной действовать как агент России на территории США, развивая отношения с американскими гражданами и получая доступ в организации, оказывающие влияние на американскую политику, с целью продвижения интересов РФ без предварительного уведомления Генерального прокурора".

Пока Мария Бутина остается под стражей. Ей грозит до 5 лет тюрьмы. Слушания по делу пройдут 18 июля.

Ссылка

0

724

Ростислав Ищенко

Путин и Трамп в глобальной игре

Политика – игра с ненулевой суммой. То есть, для того, чтобы кто-то выиграл, не обязательно кто-то должен проиграть. Могут выиграть оба. Но и проиграть могут оба. Встреча в Хельсинки в этом смысле несла опасность такого двойного поражения. О ней было изначально известно, что стороны договориться не смогут. Были заявлены диаметрально противоположные позиции по всем ключевым вопросам, а заключительный документ (хотя бы в виде декларации) даже не готовился – было понятно, что нечего будет подписывать.

То есть, с точки зрения глобальной политической игры, Россия и США должны были в очередной раз зафиксировать отсутствие возможностей для сближения позиций и подтвердить актуальность политики противостояния. Это давало бы и нашим, и американским союзникам и противникам (а также нейтралам) железную определённость. Две сверхдержавы будут противостоять друг другу, это противостояние будет для каждой из них главным пунктом международной повестки дня. А остальные могут играть на противоречиях между Москвой и Вашингтоном, выторговывая дивиденды и преференции в меру своих способностей и своего международного веса.

Случилось, однако, прямо противоположное. И Путин, и Трамп сумели одержать в ходе переговоров тактическую победу, отложив на будущее стратегический результат. Никто, ни в чём не уступил. Но стороны констатировали: при том, что двусторонние отношения находятся на крайне низком уровне и даже не их нормализация, а стабилизация уже является трудноразрешимой проблемой, тем не менее, между властями России и США нет непримиримых противоречий, по которым невозможно достижение компромисса. Проблема лишь в согласовании позиций и амбиций. Для этого понадобится время и многочисленные раунды переговоров на уровне экспертов, а также возможно ещё несколько личных встреч двух президентов. Но, хоть успех и не гарантирован, ничего невозможного в его достижении нет.

Свернутый текст

Говоря коротко, лидеры России и США сменили вектор дискуссии. Вместо спора о том, кто кому должен сдаться, они стали обсуждать возможность компромисса. Они могут не договориться. Могут договориться. Никто не знает как будет развиваться ситуация в ближайшее время. Но на сегодня, они значительно расширили для себя пространство для манёвра. Спектр возможных решений стал больше как у США, так и у России. Остальной же мир оказался в ситуации, когда возможный компромисс между сверхдержавами создаёт ситуацию неопределённости для всех остальных. Будут ли учтены их интересы, при переговорах Путина и Трампа о формате российско-американского глобального урегулирования?

Российские союзники ещё могут себя чувствовать более-менее спокойно. Москва всегда проявляла склонность к консультациям с ними перед заключением международных сделок. Да и сама российская концепция многополярного мира, предполагает учёт мнений возможно большего количества стран (не говоря уже о собственных союзниках). У американцев традиция несколько другая. Утративших полезность союзников они не только без сожаления выбрасывают, но зачастую ещё и пытаются без зазрения совести сбыть бывшему противнику.

В этом отношении перспективы Украины, президент которой якобы инструктировал Трампа накануне его встречи с Путиным, наставляя как правильно защищать общие украинско-американские интересы, совсем плохи. Киев поставил всё на бесконечное усиление российско-американского конфликта. По расчётам украинских политиков, в этой ситуации США должны были бы обеспечивать Киеву бесконечную поддержку (финансовую, политическую, экономическую, дипломатическую, военную) со своей стороны, а также заставить европейские страны пойти навстречу украинским требованиям и на льготных условиях принять страну в НАТО и ЕС, а также обеспечить ей постоянный «золотой дождь» из кредитов, инвестиций и безвозвратной помощи.

Если ситуация меняется и российско-американское противостояние теряет актуальность (не исчезает, но прекращает для обеих стран быть главной темой их международной политики), соответственно единственная украинская ставка оказывается бита, а страна и без того уже превращённая своим правительством в европейский бантустан хуже Сомали или Гаити, остаётся вообще без международной перспективы. Лошадь в таких случаях пристреливают, чтобы не мучилась, а о государствах просто надолго забывают. Иногда им приходится мучиться долгими десятилетиями, а то и столетиями, пока на каком-нибудь новом вираже истории, они вдруг вновь не привлекут внимание цивилизации.

Украина, ещё в 2013 году рассматривавшая себя как приз, окончательно стала мусорным активом, который игроки стараются перебросить друг другу, как горячую картофелину.

Но теперь по тому же пути рискует пойти ЕС. Он, конечно, внешне благополучен, технологически развит, цифры ВВП впечатляют, население все ещё богатое и формирует второй после США в мире рынок по привлекательности, в виду высокой покупательной способности. Ну так и Украина в 2004 году развивалась весьма динамично (до 14% годового роста), а затем, до 2013 года сохраняла неплохие шансы вернуться к сопоставимым показателям. И население было не бедным, и промышленность существовала и кое-какие технологии, а потом всё рухнуло почти мгновенно. Хоть до сих пор ещё отдельные «таланты» пытаются похрюкивать по поводу того, что Украина не распалась, власть стабильна и пользуется международной поддержкой, армия сильна как никогда, а благосостояние народа непрерывно растёт.

В ЕС, как когда-то на Украине существует серьёзный внутренний раскол. Но, если на Украине это был единственный раскол между униатско-нацистским Западом и православно-пророссийским Востоком, то в Европе тлеет сразу несколько конфликтов: между Западной (Старой) и Восточной (Новой) Еропами, между бедным Югом и богатым Севером, между франко-германским ядром и периферией ЕС, между Францией и Германией (за гегемонию в Союзе) и масса других. Линий раскола масса, а конфликты микшировались только за счёт относительного благополучия, которое обеспечивалось американским патронатом.

Между тем, накануне саммита в Хельсинки Трамп назвал ЕС главным и принципиальным врагом США (наживающемся на американской защите и на торговле с Америкой), определив в то же время Россию во враги третьей степени (после Китая), к тому же непринципиальные. По мнению Трампа экономических проблем у США с Россией практически нет (ведь даже «Северный поток – 2» строится только потому, что ЕС отказался его блокировать), а политические проблемы возникли из-за глупости администрации Обамы. Их сейчас урегулировать сложно, но можно. Трамп, конечно хочет достичь урегулирования в пользу США, но он понимает, что давить на Россию бессмысленно, с ней надо попытаться договориться.

Поскольку США не умеют уступать сами, они охотно уступают интересы других. Ничто не может помешать Трампу, уступить Путину вслед за развалинами Украины развалины Евросоюза. Разве что Путин откажется их принять. Но ни Украине, ни Евросоюзу от этого не легче.

Вчера ещё ЕС свободно маневрировал между Россией и Америкой, намереваясь доить обеих. Сегодня же вдруг выясняется, что значительно более широкий манёвр возникает у Москвы и Вашингтона, а Брюсселю просто необходимо надеяться, что ему повезёт. Но если Россию вполне устраивает ЕС, переходящий в её сферу влияния, то Вашингтону Евросоюз в качестве партнёра России смертельно опасен. Значит он должен быть разрушен. Что интересно, если Европа откажется от самостоятельной политики и выполнит все требования США, это тоже приведёт к политическому и экономическому коллапсу Евросоюза.
Как ЕС дошёл до жизни такой?

Напомню, что я ещё в 2014 году писал, что у ЕС есть два выхода – союз с Россией или распад. Да и раньше мне приходилось отстаивать этот тезис на различных круглых столах. Просто после начала украинского кризиса ситуация обострилась, процессы катализировались и решение было необходимо принимать быстро. Думаю, что адекватные политики в ЕС это понимали. Не случайно именно в последние четыре года в Европе стремительно усилились националисты в ущерб глобалистам.

Но ЕС оказался слишком аморфной структурой, его механизмы слишком медленными, а политики не готовыми принимать на себя ответственность. Европа повторила ошибку Украины, рассчитывая что российско-американский конфликт будет только нарастать. Насколько это грубая ошибка можно судить уже потому, что Путин и Трамп только встретились в Хельсинки, честно признались, что ни о чём не договорились, но констатировали совпадение позиции о том, что договариваться надо и что такая возможность есть. И в Европе началась истерика. Трампа призывают одуматься не предавать Запад, клеймят агентом Путина, намекают на его неадекватность.

Европа смертельно боится, что договорённости действительно будут достигнуты, а она так и не успеет за стол переговоров. Правда, в Брюсселе, в отличие от Киева, хоть понимают, что с Россией надо договариваться (и делать это как можно быстрее) иначе крах. И это понимание внушает некоторую надежду на принятие Европой правильного решения. Кстати, такое решение нам и договорённость с Америкой облегчит.

Ссылка

Отредактировано Гала (18 Июл 2018 06:15:01)

0

725

Всем привет! http://se.uploads.ru/iRsLw.gif

Russia 2018 - An Unforgettable World Cup

0

726

Stern не поверил, что Трамп критикует «Северный поток — 2» из заботы о немецком народе

Дональд Трамп нашёл новую любимую тему для нападок на Германию, пишет немецкий журнал Stern. Президент США активно выступает против «Северного потока — 2», утверждая, будто новый газопровод сделает Германию заложницей России, что будет плохо для немецкого народа. Однако всем известно, что Америка лишь продвигает собственные экономические интересы, а Россия была надёжным поставщиком газа даже во времена холодной войны.

У Дональда Трампа появилась новая любимая тема для нападок на Германию — газопровод «Северный поток — 2», по которому Россия должна поставлять газ через Балтийское море прямо к берегам Германии, пишет немецкий журнал Stern.

Недавно американский президент заявил: то, что делает Германия, ужасно, и это ужасная ошибка. Он подкрепил свои слова, приведя неправильные цифры, и заявил, что Германия якобы зависима от российского газа, а потому является «заложницей» России, напоминает автор статьи Финн Рюттен. Трамп жаловался, что, в то время как его страна старается достичь мира во всём мире, Германия платит миллиарды долларов в российскую казну. «Это плохо для Германии и для немецкого народа», — заявил американский президент.

«Неужели президент, руководствующийся принципом «Америка прежде всего» теперь вдруг заботится о немецком народе?» — недоумевает корреспондент издания. Однако он тут же даёт отрицательный ответ на этот вопрос. Критика «Северного потока — 2» со стороны США обусловлена явными экономическими интересами Америки, поясняет Финн Рюттен. Ещё в марте сенаторы обоих политических лагерей США обратились к администрации Трампа с открытым письмом, в котором просили положить конец проекту газопровода. В документе говорилось о том, что за счёт «Северного потока — 2» европейские партнёры США будут более подвержены влиянию России.

Свернутый текст

Однако большинство подписавших это письмо представляют штаты, в которых ведётся добыча газа. При помощи весьма спорного метода эти штаты добывают значительно больше газа, чем могут использовать сами. Поэтому сжиженный газ из Америки следует экспортировать — в том числе в Европу, а Германия представляет собой очень привлекательный рынок для американских промышленников.

В свою очередь политики говорят о необходимости давления на Россию и о растущей зависимости Европы, которая может быть использована против стран ЕС. Однако даже в нынешнем своде санкций против Ирана, России и Северной Кореи неприкрыто говорится об экономических интересах, которые стоят за критикой «Северного потока — 2». В пункте об энергетической безопасности Украины упомянут российский газопровод, с которым необходимо «бороться», потому что для США в приоритете должен быть экспорт американских энергоресурсов. Так Америка должна создавать рабочие места и укреплять свою внешнеполитическую стратегию.

Председатель правления Немецко-российской внешнеторговой палаты Михаэль Хармс раскритиковал американскую позицию: «С одной стороны, утверждается необходимость свободного и либерализированного энергетического рынка в Европе, а также различных источников поставок. А в следующем абзаце уже снова говорится: но мы решаем, какие газопроводы будут строиться, что запрещено, а что разрешено». Это противоречие, которое совершенно не нравится Хармсу и его коллегам. По их мнению, такая политика «противоречит принципам рыночной экономики».

Как отмечает издание, проект газопровода «Северный поток — 2» подвергается критике не только в США. Такие государства Восточной Европы, как Украина, опасаются за свои доходы. Киев получает средства за транзит газа. Россия ищет способы обойти Украину стороной: в прошлом Москва неоднократно жаловалась на кражи газа со стороны Украины, хотя последняя отрицает эти обвинения.

Германия действительно зависима от поставок природного газа из-за рубежа, признаёт журналист Stern. Лишь около 7% газа добывается непосредственно внутри страны. Однако Министерство энергетики Германии подчёркивает, что государство получает энергоресурсы из различных источников. В 2015 году Германия получила около 40% газа из России, 29% из Нидерландов и 21% из Норвегии. В 2017 году доля импорта российского газа также составляла около 40%.

Газовый бизнес между Германией и Россией имеет долгую историю, отмечается в статье. Он начинался, когда отношения между странами были значительно хуже, чем сейчас. Российский газ впервые попал в Германию в 1973 году, в разгар холодной войны. Ещё несколько лет назад немецкие эксперты утверждали, что экономические интересы сделали надёжным партнёром для Германии даже «коммунистическую Россию» тех времён, несмотря на драматичные политические кризисы.

По мнению немецкого журналиста, экономические мотивы отчётливо проступают и за недавней активной критикой «Северного потока — 2» в последних выступлениях Трампа. В то время как американский президент на саммите НАТО называл Германию заложницей России, его министр энергетики в Брюсселе продвигал импорт сжиженного газа из США в Европу в качестве альтернативы новому газопроводу из России, подчёркивает Stern.

Ссылка

0

727

Guardian: Лондон не разрешил Гааге судить своих лидеров за военные преступления

Великобритания вошла в список стран, отказавшихся ратифицировать новую поправку в Международном уголовном суде, пишет The Guardian. Эта инициатива расширяет полномочия организации, позволяя ей рассматривать дела об агрессии в отношении государств. По мнению экспертов, будь этот закон принят раньше, британские власти отказались бы от вторжения в Ирак в 2003 году, отмечает издание.

Международный уголовный суд (МУС) получил полномочие рассматривать дела об агрессии в отношении других государств. Это событие напомнило о нюрнбергском и токийском процессах над военными преступниками, которые мировые державы проводили в 1940-х годах, пишет The Guardian.
Со вторника в Гаагский трибунал можно подавать заявления о применении силы против «суверенитета, территориальной целостности или политической независимости» стран. При этом нарушителей нельзя привлечь к ответственности за уже произошедшие конфликты, включая вторжение в Ирак, отмечает издание.

К настоящему моменту около 35 стран ратифицировали поправку, расширяющую права МУС. Следовательно, их власти могут быть осуждены, в случае если они развяжут конфликт. Государства, не ратифицировавшие поправку, также могут предстать перед МУС, если орган получит разрешение Совбеза ООН. Однако его члены наверняка воспользуются своим правом вето на любые подобные обвинения, рассуждает The Guardian.   

Издания отмечает, что Великобритания стала одной из стран, которые не ратифицировали поправку. Она вместе с Японией и Францией требовала отложить принятие решения до внесения «большей ясности».

Свернутый текст

«Ирония в том, что Британия, которая так храбро противостояла Гитлеру, отказывается ратифицировать международный закон против агрессии. И это смехотворно, особенно сейчас, когда нам как раз необходим подобный закон, чтобы осудить российскую агрессию, которая заключается в отправке агентов с полонием и «Новичком» для убийства наших граждан», — заявил The Guardian судья Джеффри Робертсон, который председательствовал на процессе по военным преступлениям в Сьерра-Леоне. 

По его словам, британское Министерство иностранных дел при Борисе Джонсоне «безуспешно пыталось саботировать» расширение полномочий МУС. Но он надеется, что обновлённое внешнеполитическое ведомство изменит отношение к этому вопросу.

«Отныне закон будет применяться в отношении политиков и генералов, которые отдают приказы о вторжении. Он не имеет обратную силу, поэтому (экс-премьеру Великобритании. — ИноТВ) Тони Блэру ничего не грозит. Разумеется, если бы этот закон был принят в 2003 году, он бы помешал Блэру присоединиться к вторжению в Ирак. Хотя Джорджа Буша, который относился к международному праву без особого уважения, несомненно, это бы не остановило», — уверен Робертсон.   

Издание напоминает, что в 2017 году бывший иракский генерал подал в лондонский суд на Тони Блэра. Но судьи не нашли никаких оснований в английском праве, чтобы привлечь экс-главу правительства к ответственности.

В МИД Великобритании заявили, что не планируют ратифицировать поправки МУС. По словам официальных представителей ведомства, сохранением мира и безопасности уже занимается Совбез ООН, и именно эта организация должна отвечать на проявления агрессии, заключает The Guardian. 

Ссылка

0

728

Independent: в России снова ждут иностранных болельщиков — теперь как туристов

Футбольные болельщики, посетившие Россию во время чемпионата мира, получили «прощальный подарок» от Владимира Путина: право безвизового въезда в страну до конца года по паспорту болельщика, пишет The Independent. Как отмечает газета, такой возможностью, по всей видимости, смогут воспользоваться не только сами болельщики, но и их родные и друзья.

Сотни тысяч футбольных болельщиков, которые посетили Россию во время чемпионата мира, получили «прощальный подарок» от Владимира Путина: право возвращаться в самую большую страну в мире без визы и в любое время до конца года, пишет The Independent.
Фанаты смогут избежать сложной и дорогостоящей процедуры получения визы, если у них есть документ под названием паспорт болельщика. Его может получить любой человек, у которого есть билет на футбольный матч. Заявку на паспорт болельщика можно было подать до 15 июля — дня финального матча, — и, согласно ей, фанаты могут оставаться в России ещё на протяжении 10 дней.

Теперь же, по информации агентства Sputnik, Россия введёт безвизовый режим для всех фанатов с паспортом болельщика до конца года.

«Я думаю, мы сделаем так: для иностранных болельщиков, которые имеют на данный момент паспорта болельщиков, мы для них сделаем безвизовый въезд в Российскую Федерацию до конца текущего года — многократный, я повторяю, безвизовый режим», — заявил по этому поводу президент России Владимир Путин.

Свернутый текст

Весьма любопытен тот факт, что президент выразил надежду, что болельщики воспользуются этой возможностью: «вновь вернутся в Россию и привезут свои семьи, своих друзей». Это заявление подразумевает, что обладатели паспортов болельщика смогут также привозить с собой других лиц без необходимости подавать документы на визу.

Тем не менее на данный момент нет ясности, когда этот указ вступит в силу. Однако такой шаг, как отмечает The Independent, может поспособствовать снижению волокиты для туристов, желающих посетить Москву, Санкт-Петербург, а также другие места.

На данный момент для того, чтобы попасть в Россию, британским туристам приходится проходить процедуру, которая даже сложнее той, которая была в советское время. Заявители должны лично прибыть в визовый центр в Лондоне, Манчестере или Эдинбурге, чтобы сфотографироваться. Стоимость визы примерно равна билету на самолёт: ₤108 (около 8,9 тыс. руб. — ИноТВ) для обычной визы и ₤187 — для срочной.

В результате цена и сложность получения визы отпугивают потенциальных британских туристов. По данным британского МИД, такие страны, как Эстония и Латвия, в сумме в год посещает больше британских туристов, чем Россию: 257 тыс. человек против 177 тыс.

Однако чемпионат мира принёс России много экономических и социальных выгод, особенно в таких провинциальных городах, как Калининград, Нижний Новгород и Сочи.

«Местные турфирмы докажут, что сотни тысяч людей приехали в Россию без визы, и они не доставили никаких проблем — так почему бы не последовать примеру украинцев, которые после Евровидения даже не стали трудиться восстанавливать визовый режим?» — отметил по этому поводу туроператор Нейл Тейлор.

Ссылка

0

729

Enab Baladi: неприятный сюрприз для сирийской оппозиции — известный футболист перешёл на сторону Асада и симпатизирует России

Сирийский футболист Фирас Аль-Хатиб, который ранее заявлял о своей поддержке сирийской оппозиции, теперь выступает на стороне Башара Асада, сообщает Enab Baladi. Более того, во время недавнего чемпионата мира он появился на публике с нарисованным на щеке российским флагом, тем самым продемонстрировав, что болеет за сборную России.

«Я не буду играть в сборной, пока есть пушка, которая бомбит всё в Сирии», — с таким заявлением, как пишет оппозиционное сирийское издание Enab Baladi, выступил сирийский форвард Фирас Аль-Хатиб на фестивале, организованном сирийскими оппозиционерами в Кувейте в 2012 году. Держа в руке флаг сирийской революции с тремя звёздами, он тем самым провозгласил, что присоединяется к рядам революционных сил, подобно некоторым другим сирийским знаменитостям.
Однако Аль-Хатиб, родившийся в Хомсе в 1983 году, отступил от своей прежней позиции и, присоединившись к сборной, решил вернуться в «колыбель» отчизны, как её называет сирийский режим. Он призвал не смешивать политику и спорт, внеся раскол в оппозиционную спортивную публику: пока одни поддержали его решение, другие обвинили его в отказе от своих принципов.

Возвращение Аль-Хатиба в Сирию происходило в несколько этапов. Всё началось с игры в сирийской сборной. Затем после своего возвращения в Сирию в августе 2017 года он поднял флаг сирийского режима под портретом президента Башара Асада.

Однако этим дело не ограничилось — и он встретился с Асадом в президентском дворце в октябре прошлого года.

Однако сюрпризом для сирийской оппозиционной аудитории стало то, что Аль-Хатиб появился на телеканале Russia Today в качестве спортивного аналитика по случаю чемпионата мира по футболу в России. На его левой щеке был нарисован российский флаг, таким образом он продемонстрировал, что в недавнем матче против Хорватии он поддерживал россиян.

Оппозиция не нашла оправдания действиям Аль-Хатиба и увидела в них не что иное, как отказ от революционных принципов и возвращение к Асаду и России, чтобы защитить свои материальные интересы внутри страны, поскольку он владеет там деньгами и недвижимостью, как сообщил ранее бывший игрок Джихад Ашрафи в интервью Enab Baladi.

Однако его критики считают, что материальные интересы не оправдывают любви Аль-Хатиба к Асаду и России, которые убили тысячи сирийцев и изгнали из страны миллионы граждан, отмечается в статье.

Ссылка

0

730

Всем привет!
«Квартет И» отказался от выступлений в Крыму
Участники театра «Квартет И» не собираются приезжать с гастролями в Крым, так как опасаются возможных санкций со стороны Украины. Об этом рассказал один из основателей проекта, актер и сценарист Ростислав Хаит.
Украинский актер и сценарист Ростислав Хаит заявил, что основанный им, Леонидом Барацем, Камилем Лариным и Александром Демидовым театр «Квартет И» не будет выступать в Крыму из-за проблем со въездом на территорию Украины, которые могут возникнуть после этого. Артист напомнил, что прошлым летом с этим столкнулась участница театра Нонна Гришаева.

Хаит отметил, что является гражданином Украины и не готов лишиться возможности приезжать к своим родственникам в Одессу.
«Насколько я знаю, Нонне официально не запретили въезд на Украину, но при этом позвонили и сказали: “Не приезжай, будет плохо”, — рассказал он в интервью радиостанции “Говорит Москва”. — Нонна — человек, активно поддерживающий нынешнюю власть в России. И если она была в Крыму, то в соответствии с украинским законодательством, если она въехала туда не через территорию Украины, то она нарушила закон».

При этом Хаит добавил, что пока что «Квартету И» не предлагали выступить на территории полуострова.
«Нам из Крыма не звонили ни разу, а если бы позвонили, мы бы не поехали именно из-за этой ситуации. Потому что пока она не прояснилась. При всем уважении к жителям Крыма, они ни в чем не виноваты, но мы о себе тоже думаем. У меня мама, папа и старший брат в Одессе, что же, я не буду ездить туда?».

0


Вы здесь » ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА » Россия, Украина и мир: политика и аналитика. Архив » Россия, Украина и мир: политика и аналитика 161 +18