РОБЕРТ ДРИСКОЛЛ: По-моему, ещё до своего прибытия в США она была известна в России как активистка, выступающая за право на оружие. Это молодая женщина, ей 29 лет, она только что окончила Американский университет с дипломом магистра. И ей отказано в освобождении под залог, её держат в тюрьме в округе Колумбия. По обвинению в нарушении закона о регистрации иностранных агентов. Я полагаю, глядя на такую молодую женщину, многие думают о собственных детях и сёстрах.

Положим, что вы правы и она — ни в чём не повинная женщина, учившаяся в магистратуре и связавшаяся с соратником Кремля Александром Торшином, у которого большие связи и который намного её старше, и её посадили ни за что. Вероятно, в Минюсте это знают, у них есть доступ ко всему, что происходило. Уверен, что вы им это объясняли. Это политическое преследование? Минюст пытается подать сигнал администрации Трампа?

РОБЕРТ ДРИСКОЛЛ: Я бы никогда не обвинил в этом Минюст. Но, думаю, трудно… необходимо отделить дело Марии от других дел. Мария не имеет никакого отношения к 12 россиянам, против которых выдвинуты обвинения. Она не имеет никакого отношения к расследованию Мюллера. А расследование Мюллера не имеет никакого отношения к ней.

Но какое совпадение по времени! Её схватили и арестовали, когда президент Трамп приземлялся в Хельсинки. Мы не привыкли верить в совпадения, Боб.

РОБЕРТ ДРИСКОЛЛ: ФБР заявляет, что схватило её потому, что она уезжала в Южную Дакоту, а там продолжать наблюдение за ней было бы трудно. Она выехала из своей квартиры…

И вы в данном случае верите ФБР?

РОБЕРТ ДРИСКОЛЛ: Так они сказали. В своём письменном заключении в суде. Возможно, позднее мы будем это оспаривать. Но так был выбран момент, и я поверю им на слово. Но, опять-таки, я думаю…

Итак, в данном случае вы верите им на слово и говорите, что это обвинение не связано с политикой. Но вы утверждаете, что само обвинение дутое. Как и то, и другое может быть правдой?

РОБЕРТ ДРИСКОЛЛ: Я считаю, они пытаются увязать вещи, вырванные из контекста. И они на самом деле не… Они не отметили в её деятельности ничего, что хоть отдалённо напоминало бы шпионаж. Приведу пару примеров. Шпионы обычно не общаются с помощью личных сообщений в Twitter…

А если они хотят, чтобы их адвокат мог сказать: «Шпионы не общаются в Twitter»?

РОБЕРТ ДРИСКОЛЛ: Шпионы обычно пользуются псевдонимами. У этой женщины ярко выраженный русский акцент. Можете поискать её в Google, найти её страницу в Facebook. Большинство фотографий, которые вы видели, из её Facebook.

У нас они есть. Давайте поговорим о некоторых из этих сообщений. Вот то, которое фигурирует в обвинительном акте и на которое все указывают. Александр Торшин: «А ты отчаянная девчонка! Что тут скажешь!» — это о том, что она ходила на инаугурацию. Бутина отвечает: «Хорошие учителя!» Если это совершенно невинно, кто же её учителя?

РОБЕРТ ДРИСКОЛЛ: Её отношения с Торшиным начались ещё во времена борьбы за оружейные права. Она основала организацию, Торшин в эту организацию вступил. И он был очень заинтересован в её карьере, хотел её продвинуть. Власти цитируют и другие сообщения. Например, она просила его обязательно порекомендовать её, когда он будет выступать с речью в США.

Повторю свой вопрос, потому что ваш ответ был о другом. Когда она говорит: «Хорошие учителя!» — о ком это? О Торшине? Или о ФСБ России? Кто эти учителя?

РОБЕРТ ДРИСКОЛЛ: Да уж конечно, не ФСБ России!

Конечно, нет!

РОБЕРТ ДРИСКОЛЛ: Потому что она не агент ФСБ. А Торшин или другие люди в России, помогавшие оружейному лобби.

Хорошо. Они научили её быть настолько смелой, чтобы пойти на инаугурацию?

РОБЕРТ ДРИСКОЛЛ: Опять-таки, в том, что она делала, нет никакой тайны. Там её фотография на фоне Капитолия — так всегда фотографируются все иностранные студенты!

Reuters сообщает, что она участвовала в каких-то встречах на очень высоком уровне — с сотрудниками Минфина США и не только. С сотрудниками ФРС. Если она обычная студентка магистратуры Американского университета, как же она попала на встречи столь высокого уровня?

РОБЕРТ ДРИСКОЛЛ: Не уверен, что правильно называть это встречами. Складывается впечатление большей приватности, чем на самом деле. По-моему, речь идёт о мероприятиях различных организаций. И она была там со своим бойфрендом Полом Эриксоном, который старше её и имеет обширные деловые связи. Они вместе посещали различные политические и деловые мероприятия.

Вы работали в Минюсте. И ранее в нашей программе вы очень одобрительно высказывались об этом ведомстве, называя его, во-первых, честным, а во-вторых, неполитизированным.

РОБЕРТ ДРИСКОЛЛ: Верно.

А теперь вы, по сути, утверждаете, что это неуклюжие идиоты, которые каким-то образом ни за что упекли в тюрьму эту бедную студентку магистратуры, обвинив её в том, что она агент России. Как эти две позиции могут уживаться друг с другом?

РОБЕРТ ДРИСКОЛЛ: По-моему, важно то, что они не предъявляли ей обвинений в том, что она агент России. Не предъявляли обвинений в шпионаже. На самом деле её не называли шпионкой. Власти сами признают, что всё, что она делала, было бы законно, если бы она подала бумажку генеральному прокурору. Её не обвиняют в…

Так почему же они так поступают с этой оружейной активисткой?

РОБЕРТ ДРИСКОЛЛ: Трудно сказать. Возможно, потому что они потратили на это очень много времени. Они выслеживали её полтора года — согласно документам, которые они на днях представили в суде. И за полтора года они, похоже, заполучили только фотографию, на которой она вместе с русским из русского культурного центра, показывающим русские фильмы русским жителям Вашингтона. Так что лично я считаю, что это дело раздуто.

Но зачем же его раздувать? Если они перегибают палку, то зачем?

РОБЕРТ ДРИСКОЛЛ: Опять-таки, Мария вращалась среди людей, вовлечённых в американскую политику, и, я думаю, это вызвало большой интерес. СМИ внимательно изучали её более года.

То есть вы в данном случае толкуете это в пользу Минюста, вы не утверждаете, что у них был скрытый мотив — заявить о злодеяниях России в свете (саммита Путина и Трампа в. — ИноТВ) Хельсинки?

РОБЕРТ ДРИСКОЛЛ: Скажу так: не думаю, что они действуют злонамеренно. Если же вы спросите меня, происходило бы всё это или нет, если бы Мария была из другой страны, я скажу: «Конечно же, нет». Российский фактор нельзя игнорировать. Но она не имеет отношения ко всей остальной российской теме. И я твёрдо уверен, что она невиновна в том, в чём её обвиняют, она просто гражданка России в США.

Мы будем следить за этим делом и ещё обратимся к вам за комментарием. Приглашение в силе, пока дело продолжается. Спасибо, Боб.

Ссылка

Подобные идеи настолько пропитали американскую идеологию, что на них давно уже перестали обращать внимание и придавать им какое-то реальное значение. И теперь, по словам Сарджента, американцам пришла пора остановиться и хорошенько обдумать своё положение, которое в последнее время существенно изменилось.

С момента, когда США закрепили за собой превосходство на международной арене, американские лидеры боролись за свободу и независимость. Но недавно, стоя бок о бок с Владимиром Путиным в Хельсинки, президент Дональд Трамп заговорил совершенно иначе. Действующий глава Белого дома, по сути, «отверг американскую исключительность» — он объявил, что его страна такая же, как и другие, и, даже больше, тоже несёт за что-то ответственность. Как настаивал Трамп, в ухудшении отношений между Москвой и Вашингтоном после «аннексии» Крыма и «систематических попыток» Путина «подорвать американские президентские выборы» виноваты США. 

Как отмечает аналитик, поведение Трампа в Хельсинки составляет резкий контраст с заявлениями, которые делал последний американский лидер, появлявшийся в финской столице. И то, в 1975 году, когда президент Джеральд Форд подписывал многосторонний Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, многие критиковали его за то, что он делает «подачку» СССР. Форд действительно хотел взаимодействия, но он ни на секунду не дал повода усомниться в «ценностях, которым он служит». Просто президент посчитал, что стратегическое сотрудничество с Советским Союзом правам человека поможет больше, чем противостояние, и, «как показала история, он был прав».

Но с Трампом — другое дело. Такое впечатление, что он представляет полное отречение от всех давних принципов и договорённостей. «Жарким летом 2018 года Трамп с распростёртыми объятиями принимал тиранов и авторитаристов», чуть ли не ставил знак равенства между США и «некоторыми худшими режимами на планете» и отстранялся от демократических союзников и общего западного наследия. Кажется, дело идёт к «сдвигу парадигмы», рассуждает автор статьи.

За свою историю США не раз отступались от высоких принципов за свободу и независимость. В 1941 году они объединялись с Иосифом Сталиным, чтобы одержать победу над Гитлером.  В 70-е, чтобы сдвинуть в свою сторону равновесие сил в холодной войне, Вашингтон активно налаживал отношения с КНР, где ещё продолжалась затеянная Мао Цзэдуном «культурная революция». Но все эти взаимодействия звучат вполне оправданно с точки зрения значимости конечной цели и даже в плане этики. В конце концов, не за тем ли сам Франклин ездил во Францию?

Но есть и более опасные примеры. Из-за неправильных оценок ситуации, особенно в период холодной войны, Вашингтон неоднократно имел дело с на поверку оказывавшимися авторитарными режимами. Иран, Гватемала, Вьетнам, Камбоджа — примеров немало. И ещё куда более сложный вид взаимодействия с диктаторами — местами подтвердившаяся, а местами провалившаяся теория о том, что подобное сотрудничество может повлечь за собой реформы в авторитарных государствах.

Как бы то ни было, идея о том, что США должны быть освободителями — в ходе интервенций или просто с помощью «мягкой силы», — стала в своём роде компасом американской внешней политики и основой национальной идентичности. Чем бы была Америка без этих основных принципов — трудно представить. Но судя по тому, что происходит в последнее время, такая возможность всё-таки может появиться.

Мысли о том, что США не так уж и невинны, Дональд Трамп выразил ещё в интервью американскому телевидению в 2017 году. Оспаривая то, как ведущий назвал Владимира Путина «убийцей», американский лидер заявил: «Есть много убийц. Думаете, наша страна такая уж невинная?» К такому же переводу стрелок Трамп прибёг и в комментариях относительно встречи с Ким Чен Ыном: северокорейский лидер, по мнению президента, — «очень талантливый человек», который «делал плохие вещи», как и многие другие люди. Никаких замечаний о правах человека, огромные уступки в виде обещания приостановить учения близ Северной Кореи в обмен на мутные формулировки вроде «работы в направлении полного ядерного разоружения». Встреча с Кимом хуже, чем просто просчёт администрации Трампа: «капитулировав перед тиранией, президент даже не пытался служить национальным интересам», настаивает Сарджент.

Что касается Владимира Путина, здесь стоит признать, что Россия и Северная Корея — абсолютно разные страны. «Одна — жёстокое тоталитарное государство, а вторая — циничная клептократия». По мнению автора статьи, Путин не Сталин, и об этом нужно помнить, потому что неправильные оценки чреваты очередными просчётами. Россия явно не поддерживает «либеральный порядок», и, хотя её поведение может быть понятно с геополитической точки зрения, факт остаётся фактом, её действия в Грузии и на Украине нарушают международное право. Своими сеющими дезинформацию «фабриками интернет-троллей» Путин настраивает американцев друг против друга, а британцев — против ЕС и провоцирует хаос по всему Западу.

И хотя, не в пример Северной Корее, жёсткость режима внутри страны имеет свои границы, современная и далёкая от либерализма Россия представляет «тёмное зеркало американским идеалам» и вероятную модель развития Запада, если ему не удастся исправить свой курс. По словам аналитика, текущее противостояние между Россией и западными странами заключается не в разной идеологии и несовпадении взглядов на развитие общества, как во времена холодной войны, а как раз в том, что Россия «отвергает право, прогресс и даже историю».

И с Кимом, и с Путиным Трамп поставил на равных «врагов демократии» с президентом США и разнёс в пух и прах своих главных союзников, разделяющих с Америкой одни ценности. Мало что говорит о том, что, как и некоторые его предшественники, Трамп настроен на стратегическое сотрудничество с Пхеньяном или Москвой, скажем, с целью сдерживать Китай, или что президент готов заразить своих новых друзей «вирусом демократических реформ». Если, скажем, в условиях биполярного мира взаимодействие с разными режимами было оправдано, то сегодня — нет. Кажется, Трамп изобретает предлоги, чтобы иметь дело с «деспотическими режимами».

Мотивы действующего президента остаются неизвестными. Его биографам, а может, и спецпрокурору Роберту Мюллеру предстоит решать, что именно, надежда, цинизм, стратегия или шантаж, заставили лидера «в столь отчаянной манере» вести переговоры с Кимом и Путиным. Символические действия имеют большое значение в дипломатии, так что то, как Трамп не задумываясь участвует в мероприятиях, принижающих его статус лидера свободного мира, особенно пугает. И что ещё страшнее, неясно, зачем лидер идёт на такие жертвы, чтобы поладить с Кимом и, в особенности, с Путиным.

Президент США оставил старый компас, и это может стать «поворотным моментом» для всей страны. Когда Вашингтон перестанет говорить о своей исключительности и о свободе, Америка перестанет быть Америкой. Если Трамп и дальше будет продолжать в таком духе, США рискуют потерять весь мир и собственную душу, предупреждает автор статьи.

Ссылка