Для наших постоянных читателей сообщение The Telegraph о радикальном сокращении популяции отпрысков российских бизнесменов в Лондоне вряд ли было шокирующим. Хотя бы потому, что мы писали об этом феномене еще в феврале: "В материале "Российские миллиардеры строят мегашколы для того, чтобы конкурировать с Итоном и Эксетером" американское агентство деловой информации Блумберг с определенным удивлением сообщает, что российский президент "подталкивает" бизнесменов к инвестициям в образовательные проекты и что число российских учеников, которые поступают в элитные частные британские школы, за последний год сократилось вдвое. По оценкам агентства, за период, прошедший после возвращения Крыма, "30 российских миллиардеров и высокопоставленных корпоративных управленцев, у которых есть инвестиции за границей, создали или помогли финансировать проекты для развития студентов на родине". Если тенденция продолжится, можно будет говорить о том, что национализация элиты происходит не только в финансовом, но в ментальном и даже географическом контекстах".

Мы писали об ускорении процесса национализации элиты в связи с репатриацией капиталов в российскую юрисдикцию, но репатриация имеет смысл, когда она происходит прежде всего "в голове", а не на банковском счету. Кстати, то, что все это началось еще в 2015 году и сопровождается созданием альтернативных образовательных проектов в России, указывает: публично переживающие, что "следующее поколение российского бизнеса не получит нормального образования", делают это зря. Извечное российское стремление (еще со времен Петра Великого) построить у себя аналог или даже улучшенную версию увиденного на Западе решит эту проблему.

Британская пресса, как и многие российские комментаторы, пытается объяснить сложившуюся ситуацию скандалом вокруг "Новичка" и дела Скрипалей, а также ужесточением британского законодательства, направленного на борьбу с "преступным капиталом". Эти аргументы являются принципиально ложными, ибо они ищут в событиях 2018 года причины процесса, запущенного еще в 2015-м. Дело не в "Новичке" и не в новых "антиотмывочных" законах — тем более что у большинства тех, кто успел перевести в британскую юрисдикцию свои активы и тем более своих детей, с бумагами уже давно все в порядке, ибо над ними поработали целые команды высокооплачиваемых британских юристов, бухгалтеров и банкиров. Суть в другом: наиболее умные представители зажиточных "глобальных русских", для которых личный бизнес не связан с "борьбой с режимом", еще в 2015 году осознали, что никакой интеграции на равных в западный мир им не светит. Очень вероятно, что даже для тех, кто до конца верил в возможность такой интеграции, последней каплей стали санкции (чисто политического и протекционистского характера), направленные против "РусАла", несмотря на то, что именно "РусАл" можно было считать едва ли не эталоном в плане умения "по правилам" использовать западную финансовую и юридическую систему.

В этих условиях не сыграла и не сыграет западная ставка на то, что бизнес-элита начнет "раскачивать лодку и шатать режим". Как показывает практика, постепенно санкции приводят к обратному эффекту и даже прививают значительной части российского бизнеса определенный иммунитет к проявлениям западного недовольства. Эту позицию хорошо сформулировал известный российский бизнесмен, попавший под новые санкции Евросоюза из-за его участия в строительстве Крымского моста: "Наша задача — построить мост. Автомобильный уже сдали, по нему ездят люди. Теперь ребята строят ЖД. Все мы своей работой гордимся, и если это кому-то не нравится, то это не наши проблемы".

Более того, есть ощущение, что стратегия давления на Россию была изначальна выстроена на достаточно спорном тезисе, который сводится к тому, что Запад якобы обладает некими непревзойденными ноу-хау, продуктами и услугами, которые принципиально невозможно воспроизвести в России: начиная от хамона и офшоров и заканчивая условным Итоном и системой венчурного финансирования высокотехнологичных стартапов.

Сейчас на Западе с определенным удивлением смотрят на то, как россияне (вместо того, чтобы посыпать голову пеплом и каяться) пошли совершенно иным путем, то есть по направлению воспроизведения в российских условиях лучших западных наработок. Исторические предпосылки есть: достаточно вспомнить голландский опыт, использованный при создании российского флота. А то, что бывшие "глобальные русские" возвращают в Россию своих детей, — показатель того, что даже самые вестернизированные представители российской элиты полагают: у России все должно получиться.

Ведь если, опираясь на бездоказательные и беспочвенные обвинения в связях с иностранной державой, можно, по сути, частично блокировать деятельность главы государства, значит, президентские полномочия незаконно ограничиваются. При этом атмосфера шпиономании бьет не только по самому Трампу, но и по системе разделения властей – уводя все три ветви власти и СМИ как четвертую власть в параллельную, выдуманную реальность, в которой «страшный Путин угрожает американской демократии, вмешивается во внутренние дела США». Когда весь этот надуманный сюжет рухнет, американской элите нужно будет как-то объяснить своему народу, зачем она столько времени обманывала его. Неужели только для того, чтобы не дать Трампу осуществить задуманное – «осушить вашингтонское болото», то есть уменьшить власть надпартийной связки политиков, бюрократов и финансовых магнатов, того самого «теневого государства»?

При этом случаи реального иностранного вмешательства во внутренние дела США есть – и их доказательства не нужно даже искать. Это касается не только лоббистской деятельности различных государств в Вашингтоне – она разрешена американскими законами – но и различных пожертвований в избирательные и иные фонды политиков. Да, их оформляют через всевозможные лазейки – но это не меняет сути: американские политики охотно берут иностранные деньги. У тех же Клинтонов в их фонде было найдено множество таких пожертвований, в том числе и от очень темных лиц – но все попытки раздуть из этого большой скандал ни к чему не привели.

Однако есть и еще более явное вмешательство иностранцев – и о нем напомнил на днях Ноам Хомский. 89-летний профессор, всемирно известный лингвист и гуру американских левых, не относится к сторонникам Трампа – наоборот, он его последовательный противник. Но противник идейный – как либертарианец, социалист и анархист. Поэтому, критикуя Трампа, Хомский не прекращает и критику американского истеблишмента как такового, и его методов.

В данном на днях интервью Democracy Now Хомский назвал посмешищем сфокусированность американских СМИ на предполагаемом российском вмешательстве 2016 года.

В очередной раз обвинив американские СМИ в сфокусированности на второстепенных темах и игнорировании таких, по его мнению, важнейших вопросов, как изменения климата, Хомский сказал:

«Прежде всего, если вы интересуетесь иностранным вмешательством в наши выборы, то все, что, возможно, сделали русские, почти не считается, почти не оттягивает чашу весов по сравнению с тем, что другое государство делает открыто, беззастенчиво и при огромной поддержке».

О ком же говорит профессор? Конечно же, об Израиле – политику которого он давно уже критикует. И в данном случае он ничуть не преувеличивает:

«Израильское вмешательство в выборы в США колоссально превышает все, что, возможно, делали русские, я имею в виду, даже до такой степени, что премьер-министр Израиля Нетаньяху приходит прямо в Конгресс, даже не информируя президента, и говорит с Конгрессом, под оглушительные аплодисменты, чтобы попытаться подорвать политику президента: то, что случилось с Обамой и Нетаньяху в 2015 году».

В качестве примера израильского вмешательства Хомский приводит даже не влияние израильских лоббистов на американские власти (а оно превосходит влияние любой другой страны мира), но случай прямого давления со стороны израильского руководства. Действительно, три года назад израильский премьер Нетаньяху, прилетев в Вашингтон, не просто не стал встречаться с Бараком Обамой, но и выступил в американском Конгрессе с речью против соглашения по иранской ядерной программе – которое тогда уже было близко к подписанию. То есть лидер иностранного государства открыто агитировал (и понятно, что параллельно и давил через различные легальные и неформальные механизмы) одну из ветвей власти выступить против политики другой.

«Разве Путин приезжал, чтобы обратиться к Конгрессу на заседании обеих палат, пытаясь призвать их развернуть курс США на 180 градусов, даже не проинформировав президента? – спрашивает Хомский. – И это лишь малая крупица этого подавляющего влияния».

Действительно, тема израильского влияния на американскую политику относится в США к разряду необсуждаемых – тут же можно получить ярлык антисемита (на Хомского, еврея по национальности, его давно уже навесили). Между тем несомненно, что израильское влияние на США беспрецедентно велико – настолько, что нет практически ни одного известного и системного (а несистемных до Трампа, по сути, и не было) американского политика, который мог бы позволить себе, например, поставить под сомнение саму необходимость столь тесных связей двух стран: он тут же будет заклеймен и уничтожен прессой. Тот факт, что внушительная часть американской прессы находится в руках магнатов еврейского происхождения, тоже считается непозволительной темой для обсуждения и тем более объяснения причин огромного влияния Израиля на американскую политику – создавая тем самым замкнутый круг умолчания вокруг темы «США и Израиль».

Но, может быть, причина в том, что американский истеблишмент на самом деле не считает Израиль независимым и отдельным от США государством? Тогда понятно, что ни о каком вмешательстве с его стороны во внутренние дела США не может быть и речи – так, простой междусобойчик. Иное дело – Россия. Чужая, независимая от США держава – ей даже и думать нельзя о влиянии на американский политический класс. Что, она и не думала? Ну какое это теперь имеет значение – все равно будут говорить о России и молчать об Израиле.