По информации «Коммерсанта», кроме Сакеллариу Россия закрыла въезд в страну еще одному греку, имя которого не называется. Таким образом, ответ Москвы полностью зеркален – двое выдворенных плюс двое с запретом на въезд. По сведениям источника газеты, высылаемым сотрудникам посольства предписано покинуть страну до субботы.

Беспрецедентный дипломатический скандал между Грецией и Россией вспыхнул 11 июля, когда через афинскую газету «Катимерини» было объявлено о высылке из сразу двух российских дипломатов и запрете на въезд еще двум. Их обвинили во вмешательстве в греческие внутренние дела и в подрыве ее национальной безопасности. Одним из возможных поводов размолвки между странами наблюдатели называли соглашение Греции и Македонии о смене госнаименования последней, которое было воспринято Москвой без энтузиазма.

В итоге намеченный на осень визит Сергея Лаврова в Афины был отменен. Еще большую скандальность этой истории придала перепалка между официальным представителем МИД России Марией Захаровой и греческим МИДом. Российский дипломат предположила, что Греция принимала решение о высылке россиян под давлением извне, но в Афинах эти слова назвали «голословным обвинением».

В сообщении российского дипломатического ведомства прямо указывалось на связь произошедшего с состоявшимся 11–12 июля саммитом НАТО в Брюсселе. «Очевидно, что за антироссийским решением правительства Греции, приуроченным к открытию саммита НАТО, стоит Вашингтон, открыто поддержавший данные действия в заявлении Госдепа», – выразил мнение МИД. Что примечательно, в самих США буквально на следующий день после огласки информации о высылке российских дипломатов устами представителя Госдепа Хизер Нойерт одобрили решение Афин, назвав его защитой греческого суверенитета.

И если официальные Афины в перепалке с Захаровой пытались подчеркнуть свою самостоятельность и независимость, то источник «РИА Новости» в греческом правительстве говорил совсем о другом. Греческие власти вовсе не хотели утечки информации о дипломатическом конфликте с Россией, но после публикации в газете «Катимерини» обе стороны «не могли контролировать эволюцию событий», «конфликт стал набирать обороты», подчеркнул он.

«Катимерини» считается прозападным изданием, поэтому утечка могла произойти из посольства Соединенных Штатов в Афинах, уверен он. Тем более что западные страны давили на Грецию, требуя в знак солидарности выслать российских дипломатов под предлогом «дела Скрипаля». «Ухудшение отношений не в интересах Греции или России», – подчеркнул источник.

Он считает, что до июньского визита главы МИД Греции Никоса Котзиаса в Москву у Афин не было никакого плана по высылке дипломатов, в противном случае визит не состоялся бы. «Встреча Котзиаса и Лаврова прошла отлично, обсуждалось очень много вопросов. Очень хорошо прошла и встреча Котзиаса с патриархом Московским и всея Руси Кириллом», – рассказал источник. Источник отметил, что до визита отношения Москвы и Афин находились в стагнации и стороны искали выход из тупика.

Если действительно утечка в газету произошла из американского посольства, то сразу же возникает закономерный вопрос: каким вообще образом информация о высылке греческим МИД российских дипломатов могла оказаться у диппредставительства США? Конечно, можно предположить, что это блестящая работа по добыванию сведений резидентуры ЦРУ в Греции. Однако куда более вероятно, что греки поделились этой информацией с американцами сами, вопреки громким словам Афин о самостоятельности.

Эксперты не сомневаются, что за всем этим скандалом стоят США, прямо заинтересованные в том, чтобы отношения между Москвой и Афинами были напряженными. Так, греческий журналист, корреспондент телеканала МЕГА Афанасий Авгеринос констатировал, что в Греции ничего не происходит без контроля и активного участия американского посла Джеффри Пайетта (того самого, посла США на Украине в 2013-2016 гг. — Ред.), и не заметить его активности не может даже слепой. По словам журналиста, греческие спецслужбы не могли заниматься вопросом высылки российских дипломатов «без разрешения со стороны аналогичных американских структур».

«Здесь многие считают, что американская сторона решила категорично попросить своих греческих друзей принять меры… К сожалению, Греция становится явным американским протекторатом в регионе. Несмотря на попытки нашего правительства скрыть этот факт, мало кто в это не верит. Не все греческое руководство подчиняется этой линии, но большая часть нашей правящей элиты ничего не делает против нее», – сказал Авгеринос.

Подоплеку происходящего, желание американцев поссорить Москву и Афины он объясняет желанием американской дипломатии укрепить свой порядок на Балканах. Прежде всего это проявляется в желании США поскорее увидеть в составе НАТО Македонию и давлении на Сербию.

«Штатам нужно, чтобы тут закреплялся единый антироссийский фронт. Традиционные связи России с Балканами известны. Также заметно укрепление российской дипломатии в регионе. Поэтому это скорее всего американская попытка ответить этому укреплению», – отметил журналист.

Между тем соцопросы показывают, что более 60% греков высказываются против участия Греции в НАТО, а также против Евросоюза. «Эти проценты идут почти параллельно с проявлением еще большей симпатии к России, поэтому господин Пайетт активно работает, чтобы изменить эту активность», – уверен Афанасий Авгеринос.

В этой связи председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике Федор Лукьянов отметил, «что Россия совершенно зря устроила всю эту истерику» и «ссорится со страной, которая в принципе настроена к нам позитивно».

В свою очередь доцент кафедры политической теории МГИМО Кирилл Коктыш назвал организацию США утечек, подобных просочившейся в афинскую газету информации о высылке российских дипломатов, жанром информационной политики, который существовал с периода Древней Греции и Древнего Рима. «В девяти случаях их десяти утечка является имитацией, это преднамеренная и понятная информационная политика», – сказал Коктыш.

Он подчеркнул, что кроме США такие методы используют и многие другие страны. «Это универсальный прием», – подчеркнул эксперт. Как таковой защиты от подобных методов нет.

Однако запуск пары сирийских SS-21 показал, по крайней мере, на текущий момент, относительную неэффективность израильской ПРО, т.к. обе запущенные на перехват противоракеты не смогли выполнить свои задачи и самоликвидировались. Тем самым выявились проблемы в эффективности израильских противоракетных комплексов, что с достаточной чёткостью показало руководству этой страны необходимость считаться в сирийском конфликте как с мнением России, так и её союзников.

Кроме того, события последних недель показали, что, по крайней мере, сами президенты РФ и США вполне могут договориться между собой (что мы все увидели на встрече в Хельсинки). Несмотря ни на что, два руководителя, по сути, вновь сошедшихся в геополитическом противоборстве сверхдержав, всё же смогли прийти к базовому компромиссу по сирийской проблеме, вынудив тем самым и Израиль принять новую геостратегическую реальность. Фактически США, будучи главным союзником еврейского национального государства, в целом приняли российский вариант решения сирийского конфликта и согласились с позицией Москвы касательно роли Израиля в регионе.

Тем самым было положено начало хотя бы частичному снижению напряжённости отношений между Вашингтоном и Москвой, при том, что внутри США Д. Трамп активно продолжает свою внутреннюю войну против значительной части американского истеблишмента. На запланированной будущей встрече двух президентов осенью в Вашингтоне, по всей видимости, следует ожидать дальнейшего сближения позиций России и США по сирийскому вопросу, а также развитие предварительных договорённостей, к которым стороны пришли в Хельсинки. А это означает только то, что руководство Израиля будет вынуждено считаться с единством мнений двух сверхдержав по сирийской проблеме.

Кроме всего прочего, события последних недель показали, что сирийские правительственные силы вновь вышли к израильской границе, а вместе с ними и активно поддерживающий их иранский контингент (где они и укрепляются, несмотря на политическое, да и отчасти физическое, противодействие Израиля). По большому счёту, можно говорить о том, что требования руководства еврейского государства о выводе как минимум из южных районов Сирии иранских контингентов, Москвой, Дамаском и Тегераном дружно игнорируются. Да, Россия, во-первых, отказалась от поставок Б. Асаду современных комплексов ПВО, а, во-вторых, вроде как настаивает на создании недоступной для иранцев и «Хезболлы» многокилометровой зоны на юге Сирии, но пока это требование Москвы уже игнорируется (если оно вообще выдвигалось в действительности), в свою очередь, Тегераном.

В сложившейся ситуации Израиль понимает, что очистить юг Сирии, не говоря уже обо всей территории этой страны, от иранского военного присутствия без большой региональной войны пока нельзя, и поэтому старается действовать дипломатическими методами.

При этом и Россия не готова принять израильские требования. Как заявил В.В. Путин в ходе переговоров в Хельсинки, безопасность Израиля будет обеспечиваться как раз через полное устранение очага экстремистского присутствия на юго-западе Сирии и благодаря выходу правительственных войск к прежней государственной границе. Больше того, по заявлениям российского МИДа, для установления бесконфликтного сосуществования всех государств, чьи границы сходятся в районе Голан, должна быть исполнена резолюция ООН №338 (а это подразумевает, в свою очередь, выполнение резолюции ООН №242 и, соответственно, уход Израиля с территорий, захваченных в 1967 г.).

Карта зоны Голанских высот — одного из ключевых узлов ближневосточного конфликта

Подобные утверждения, на первый взгляд, кажутся несколько удивительными и идущими вразрез с обычно весьма взвешенной и компромиссной позицией, занимаемой Россией в ближневосточном конфликте в последние десятилетия. Однако если вспомнить о том, что боевая фаза операции по «замирению Сирии» ещё очень далека от завершения, то многое становится понятным. Дело в том, что как раз иранские, и, в более широком смысле, все шиитские формирования составляют основную массу боеспособных наземных контингентов сирийских правительственных сил.

Если Россия будет давить на Иран ради выполнения требований Израиля, то это приведёт, скорее всего, к тому, что Тегеран выведет свои войска. Тем самым Дамаск будет лишён наземной поддержки, а Москва, соответственно, будет вынуждена начать широкомасштабные наземные операции в Сирии, а это повлечёт за собой большие потери в личном составе (что, очевидно, совершенно не входит в планы нашего руководства).

Таким образом, как минимум до ликвидации очагов вооружённой оппозиции на севере и востоке Сирии Москва явно не будет давить на Тегеран, и, скорее всего, будет игнорировать требования Иерусалима об отводе иранских контингентов от границ еврейского государства.

И не стоит забывать о том, что, если рассматривать вопросы геополитического противостояния в ещё более широком масштабе, то Иран являлся и является активным союзником России в глобальном противодействии США, тогда как Израиль всегда был и остаётся верным союзником Вашингтона.

Кроме того, сюда добавляется и собственно внутрисирийский фактор: Башар Асад, лидер правящего шиитского меньшинства, полностью разочаровавшись (по понятным причинам) в своих суннитских подданных, а также в «помощи» таких суннитских государств, как Турция, Иордания, Саудовская Аравия и т.д., неоднократно заявлял о полном согласии с позицией шиитского Ирана и говорил о крайней желательности военного присутствия иранского контингента на территории Сирии.

Также руководство Сирийской Арабской Республики уже сейчас пытается играть на пока незначительных, но всё же имеющихся геостратегических противоречиях Ирана и России, чтобы не давать ни одной из сторон абсолютного влияния на Дамаск.

Возвращаясь непосредственно к проблеме безопасности Израиля и его дальнейшей судьбе, следует сказать, что, несомненно, размещение на сирийской территории примерно 80.000 иранских и ливанских бойцов хоть и представляет угрозу его национальной безопасности, но не главную в тактическом плане. Потенциально намного большей опасностью для еврейского национального государства является возможность передачи иранских ракетных комплексов Сирии или применение их иранцами против Израиля с территории этой арабской страны. Эта угроза становится тем более серьёзной с учётом разработок Ирана в этой сфере за последние 20 лет, даже при отказе этой страны от применения ОМП против Израиля.

Поэтому при вероятных будущих успехах сирийских правительственных войск следует ожидать только усиления военного присутствия Ирана в Сирии и увеличение потенциальной угрозы возникновения ирано-израильской войны. Это обусловливается тем, что, по крайней мере, в текущий период, как Иран, так и Израиль настроены исключительно на взаимную вооружённую конфронтацию, и именно голос России в дальнейшем развитии ситуации будет, вероятно, решающим.

Косвенным подтверждением правильности данного вывода является информация о том, что на днях израильское руководство утвердило программу срочной модернизации ПРО Израиля (при объёме финансирования, по неподтверждённым данным, в 30 млрд. долл.). Таким образом, пока ни Иран, ни Израиль не готовы полностью к взаимной войне, а Дамаск априори согласен как с Москвой, так и с Тегераном, позиция российского МИДа и лично нашего президента будут определяющими в судьбе Ближнего Востока.