Понятно также, что Орабну сейчас предъявлен счёт по совокупности «проступков». За блокирование сотрудничества Украины с НАТО и ЕС из-за языкового закона, ограничивающего права национальных меньшинств. Ведь объясняли же Орбану по-хорошему, что это закон против русских, а венгров, как европейцев, трогать не будут (почти как крымских татар). Вот румыны тоже недовольны, но ничего же не блокируют и даже не жужжат (просто президент перестал с Порошенко встречаться, но тихо). И поляки по поводу закона где-то высказались и всё. Ловят и лупят украинских гастарбайтеров, вспоминают Волынскую резню и польский город Львов, предъявляют претензии по поводу реституции отобранного у них имущества, заявляют, что Украина с Бандерой в Европу не войдёт. Но никаких блокад — понимают, что Киев «находится на переднем крае борьбы с российской агрессией», «держит щит, меж двух враждебных рас», «спасает Европу от поругания ордами угро-финно-монголов».

А Орбан как-то подозрительно пророссийски себя ведёт, даром, что венгры в Паннонию пришли откуда-то из Зауралья. И в других вопросах он как-то с Москвой не конфронтирует, предпочитая прагматичные взаимоотношения, и первым в ЕС (даже раньше итальянцев) начал требовать снять с России санкции. Их ещё толком и наложить не успели, а он сразу снять.

В общем, претензий к венгерскому харизматичному лидеру у серых европейских бюрократов накопилось вагон и маленькая тележка. Но как-то неудобно было предъявлять претензии Венгрии за высказывание своего мнения о формате взаимоотношений с Россией (в конце концов санкции ведь она не блокировала). Да и за Украину Орбана было пинать сложно. Всё таки он выступал в защиту европейских ценностей и защищал нарушенные права европейских венгров.

А вот за публичные антимигрантские выступления европейский принцип толерантности как раз велит жестоко наказать. Пусть радуется Орбан, что как глава правительства обладает дипломатическим иммунитетом, а то бы прямо из Страсбурга в Гаагу отправили. Там после сербов камеры Международного уголовного суда пустуют, а Болтон запрещает заполнять их американцами и израильтянами.

Все эти проблемы, вызвавшие антивенгерскую вакханалию евроглобалистов мне понятны. Непонятно неужели они не видят, что мигрантская история хоронит политическую карьеру Меркель. Она с трудом, путём сложного компромисса с СДПГ смогла сохранить канцлерство (уступив социал-демократов дополнительные министерские посты), она вынуждена была смириться с их контролем над внешней политикой. Но и эта неустойчивая конструкция в любой момент готова рухнуть, поскольку эсдеки понимают, что если на следующие выборы они пойдут прямо из большой коалиции с Меркель, они их проиграют. Им необходимо вначале со скандалом хлопнуть дверью, а уж затем выборы. А значит они будут искать повод для досрочных выборов. В собственном блоке ХДС/ХСС у Меркель раскол, на основе неприятия её политики и его всё труднее вскрывать. И всё это из-за мигрантов.

В Италии пришли к власти силы, жёстко блокирующие въезд мигрантов с страну. Даже когда «активисты-общественники», организующие контрабандную доставку мигрантов, верещат о том, что люди сейчас утонут или перемрут от голода и скученности на пытавшемся доставить их в Италию судне, римское правительство остаётся непреклонным — пусть плывут куда хотят, только не в Италию (даже если утонут).

Уже скользкий, постоянно меняющий позицию по любому стратегическому вопросу, Макрон стал выражать обеспокоенность мигрантским кризисом. Восточная Европа их не принимает изначально. Мигрантский кризис привёл к взрывному росту популярности радикальных право-националистических партий, на фоне которых право-консервативная орбановская Фидес выглядит едва ли не либеральной.

Право-радикалы — националисты, изоляционисты уже практически готовы сменить либералов-глобалистов в европейской политике. Кстати и с традиционным европейским партнёром — Трампом у них куда больше общего, чем у нынешней евробюрократии, активно игравшей на стороне Клинтон в ходе американских выборов, ненавидящей Трампа и пользующейся его взаимностью.

Каждый очередной скандал, который европейские либералы-глобалисты учиняют право-консерваторам, усиливает позиции право-радикалов, более того, толкает к радикализму самих консерваторов. Фактически либералы-глобалисты пытаясь выступить против поддержанных европейскими народами политических тенденций, шельмовать олицетворяющих эти тенденции политиков, роют могилу не только себе, но и всему Европейскому Союзу, с которым всё больше ассоциируются.

Ведь получается, что на национальном уровне, избранные народом власти, защищают государственные интересы и выступают за прагматичную политику по всем вопросам, от способов борьбы с миграционным кризисом, до восстановления нормальных взаимоотношений с Россией. А на уровне ЕС, никем не избиравшиеся евробюрократы продолжают проводить глобалистскую политику, разрушающую национальные государства и среду обитания европейских народов. В результате, люди легко приходят к выводу, что ЕС — зло, пытающееся уничтожить благодетельное национальное государство. Количество евроскептиков растёт, а сам ЕС всё более слабеет и начинает расползаться.

От этого, в конечном итоге будет плохо и европейцам, и нам. Им потому, что они потеряют единое экономическое пространство, единый полумиллиардный рынок, а также вновь столкнутся с застарелыми территориальными и иными проблемами, уже не раз приводившими Европу к кровавым, продолжительным войнам.

Нам, потому, что мы потеряем единого стабильного перспективного экономического и политического партнёра (пусть пока и колеблющегося между Россией и США), получив вместо него конгломерат неустойчивых, враждующих друг с другом государств на наших западных границах, которые к тому же будут постоянно пытаться втянуть России в свои конфликты.

Но хуже всех, конечно, будет европейским либералам-глобалистам, которые потеряют власть, политические перспективы, общественное положение, финансовое благополучие. И всё это только ради того, чтобы, не имея возможности дотянуться до Трампа или Путина, хотя бы Орбана пару раз пнуть. Так ведь и Орбану европейские инвективы, что слону дробина. Прошли те времена, когда евробюрократия решала судьбы стран и президентов. Пора евробюрократам о своём будущем подумать, которое сегодня выглядит далеко не блестящим.

Она также подчеркнула, что Вашингтон ответит на любое использование химоружия в Сирии. «Когда мы, США, говорили, что ответим на использование химического оружия, мы доводили дело до логического конца. Мы не отступаем от этого предупреждения», — сказала Хейли.

В ответ на эти угрозы постпред России при ООН Василий Небензя заявил, что у Дамаска нет химического оружия. Он также подчеркнул, что, с политической и гуманитарной точек зрения, для режима Башара Асада было бы глупостью применять подобные вооружения, поскольку это побудило бы США и другие страны нанести удар по Сирии.

Напомним: обстрелы зоны деэскалации Идлиб возобновились 4 сентября после трехнедельного перерыва. По данным ООН, за последнюю неделю свыше 30 тыс. жителей Идлиба покинули свои дома.

Ранее российские военные утверждали, что речь идет не о начале широкомасштабной операции по возвращению Идлиба под контроль Дамаска, а об «ответной реакции» на провокации террористов. В том числе — на запуск беспилотников в район российской авиабазы Хмеймим.

Предполагалось, что параметры операции будут утверждены 7 сентября в Тегеране на саммите «астанинской тройки» в составе лидеров РФ, Турции и Ирана — Владимира Путина, Реджепа Эрдогана и Хасана Роухани. Однако никаких публичных решений «тройка» не приняла. Эрдоган настаивал на прекращении огня в Идлибе, однако в итоге три президента сошлись на призыве к террористам сложить оружие.

По сути, Россия настаивает, чтобы Идлиб вернулся под контроль Дамаска. Анкара — чтобы он частично остался в руках оппозиции. Как заявил Эрдоган газете Yeni Safak, окончательную точку в этом вопросе он рассчитывает поставить на еще одной встрече с Путиным после своей поездки в Германию 27−28 сентября.

А пока решение отложено, каждая из сторон пытается разыграть свои карты. Турция, по всей видимости, рассчитывает укрепить военную силу лояльных к ней оппозиционных сил в Идлибе, чтобы они смогли противостоять сирийским и российским войскам. Россия, как заявил один из командиров Свободной сирийской армии телеканалу «Аль-Арабия», якобы планирует разделить Идлиб на пять зон, перекрыв связь между ними.

А Вашингтон и его союзники определили «красную черту» для вмешательства в ситуацию — применение химоружия сирийским режимом. Однако аналитики не исключают, что предлогом может стать не только химатака. Неслучайно Дональд Трамп публично предупредил Асада, что он «рискует еще одним военным ударом США, если попытается вернуть Идлиб».

Что стоит за схваткой за Идлиб, почему она так важна для России?

— Идлиб — практически единственная территория в Сирии, где все еще хозяйничают террористы, — отмечает военный эксперт, полковник в отставке Виктор Литовкин. — Боевиков свезли туда со всех зон, вместе с семьями, и их там скопилось 20−30 тысяч. Естественно, чтобы закончить войну, их нужно оттуда убрать — и не важно, каким способом. Но сделать это непросто.

Судите сами. Эрдоган вступается за сирийскую оппозицию, потому что пытается быть «единственным и неповторимым» руководителем на Ближнем Востоке. Асад ему поперек горла — Эрдоган не хочет делить с ним власть. Тем более, на севере Идлиба есть племена, которые дружат с турецким лидером, и Эрдогану эти племена очень нужны — и для того, чтобы обезопасить границу, и чтобы оказывать давление на Асада вместе с оппозиционными силами, которые есть в Идлибе.

Есть, кроме того, американцы. Они считают, что должны присутствовать в Сирии в любом случае, и не хотят оттуда уходить. США это присутствие необходимо, чтобы проводить свою политику на Ближнем Востоке — в частности, чтобы изгнать Асада.

12 апреля в российском Центре по примирению враждующих сторон в Сирии (входит в Минобороны РФ) сообщили, что из населенных пунктов Берна, Зерба и Зайтан провинции Алеппо боевики отобрали 22 ребенка с родителями для участия в инсценировках химатак. Кроме того, террористы похитили из лагерей беженцев группу детей-сирот, которых отравят хлором насмерть для инсценировки применения химоружия — сейчас они содержатся в одном из помещений тюрьмы «Икаб».

Согласно информации населения провинции Идлиб, признаки подготовки химатаки зафиксированы в населенном пункте Кфар-Зайта. Отравляющие вещества для провокаций завезены в населенные пункты Кфар-Нбуда и Калаат-эль-Мудик.

— Что это означает?

— Что все подготовлено, чтобы Трамп принял решение о нанесении удара по Сирии. На деле, в Идлибе сконцентрированы все интересы и противоречия главных игроков на Ближнем Востоке: Ирана, России, Турции, США и самого сирийского правительства. И попытка разрубить этот узел действительно может привести к серьезным последствиям.

Думаю, и Москва, и Тегеран готовы к самому неблагоприятному развитию событий. Напомню, еще в апреле начальник Генштаба ВС РФ Валерий Герасимов предупредил американцев: в случае возникновения угрозы жизни российским военнослужащим, которые находятся в Сирии, ВС России «примут ответные меры воздействия как по ракетам, так и носителям, которые их будут применять».

— По экспертным оценкам, уже имеющиеся у США и их союзников силы в регионе позволяют запустить около 100 крылатых ракет морского базирования. Мы на этот раз — удар будет третьим по счету — будем сбивать американские ракеты?

— Мы и в ходе прошлых ударов, как мне кажется, в стороне не оставались. Неслучайно из 59 высокоточных крылатых ракет «Томагавк», которые в первый раз запустили американские корабли, до целей долетели только 23 ракеты.

— Каковы шансы, что мы переиграем всех в Идлибе — что эта зона полностью отойдет под контроль Дамаска?

— Мы добиваемся этого контроля, потому что без Башара Асада не будет наших военных баз в Сирии. А в этом случае Россия будет вытеснена как с Ближнего Востока, так и со Средиземного моря. Конечно, мы этого постараемся не допустить.

— Когда мы увидим финал этой истории?

— Явно нескоро. Понятно, что никто из Сирии уходить не собирается — ни США, ни Иран, ни Россия. Понятно, кроме того, что Эрдоган хочет и дальше на границе с Сирией решать свои задачи. Сирия — настоящий клубок противоречий, и рассуждать, когда он будет распутан, я не берусь.

— Либеральные круги в России считают: незачем было вообще лезть в Сирию — вместо этого следовало заняться решением внутренних проблем. Почему все-таки нам нужна Сирия?

— Мы должны быть там по одной причине: нам необходимо сохранить присутствие в Средиземном море. Нам нужно перекрывать дорогу американцам в Черное море — через проливы Дарданеллы и Босфор. Потому что оттуда, из Черного моря, корабли Шестого флота США с «Томагавками» на борту угрожают нашим базам войск стратегического назначения, которые находятся в Европе.

Именно в этом заключается главная геополитическая задача, которую мы решаем в Сирии.

Прежде чем говорить об этом решении по существу стоит обратить внимание на удивительный канонический парадокс: в Константинопольском Патриархате решающий голос и полнота власти принадлежит не Синаксису, представляющему всех правящих архиереев Константинопольской Церкви и имеющему лишь совещательное значение, а узкой корпорации во главе с Патриархом. Эта корпорация сама же и кооптирует собственных членов, что очень удобно, исходя из логики фанариотства: пополнять свои ряды отщепенцами от всех остальных Православных Церквей по всему миру, обеспечивая видимость «вселенскости» своему Патриархату, имеющему микроскопическую каноническую территорию, при этом оставляя полноту власти в руках немногочисленной группы этнических греков, убежденных в абсолютном превосходстве и доминировании Константинопольского престола как над иными Поместными Церквами, так и над неполноценными иерархами собственной.

Итак, как сказано выше, в августе с. г. Синод Константинопольского Патриархата принял весьма серьезное решение. Это решение провозгласило кардинальное новшество как в сфере канонической, так и в церковном учении (а именно, в области нравственного и пастырского богословия) Мимо введения этого новшество невозможно просто пройти, отвернув голову. Оно заключается в разрешение вдовым и оставленным супругой священникам на вступление во второй брак. Подобное постановление стало поистине революционным для Православной Церкви. Ранее на такое решались только другие церковные революционеры – поддержавшие советизацию Церкви и раскрепощение христианской морали раскольники-обновленцы в 1920-е годы. Ниже рассмотрим, каково учение о браке пресвитеров и в особенности о втором браке Священного Писания и Священного Предания Церкви Христовой.

Норма о браке пресвитеров (священников) установлена в Новом Завете. Святой апостол Павел в послании к Титу 1,6 дает ясное указание – пресвитер должен быть «непорочен, муж одной жены». Первое непосредственно связано со вторым. Толкуя эти слова из послания к Титу, святитель Иоанн Златоуст поясняет: «В самом деле, кто не сохранил никакого расположения к умершей (жене), как может тот быть хорошим предстоятелем? Какому только не подвергнется он порицанию? Ведь все вы знаете, что, хотя законами и не запрещено вступать во второй брак, однако это дело подвергается многим нареканиям. (Апостол) желает, чтобы начальствующей не подавал подчиненным никакого повода к нареканиям, потому и говорит: «если кто непорочен», т. е. если жизнь его свободна от нарекания, если никто не мог упрекнуть его в (дурной) жизни».

На второй брак Церковь всегда смотрела как на нравственное несовершенство, терпимое, но не являющееся примером для подражания в христианском обществе. О втором браке вдовцов и оставленных супругой святитель Епифаний Кипрский писал: «Церковь терпит это ради человеческой слабости». Святитель Василий Великий в своем 4 правиле повелевает отлучать вступающих во второй брак на один год. Святитель Никифор Исповедник – между прочим, Патриарх Константинопольский – во 2 правиле, также входящем в принимаемый всею Церковью канонический сборник, указывает: «Второбрачного не следует венчать, но следует наказать отлучением от пречистаго таинства на два года».

Что касается пресвитеров, то им прямо запрещено состоять во втором браке священными канонами Святой Церкви, а именно: 17 правилом святых апостолов (а 18 правило святых апостолов запрещает священнику даже в жены брать вдовицу или разведенную), 3 правилом Шестого Вселенского Собора, 12 правилом святителя Василия Великого. 26 канон святых апостолов и 1 канон Неокесарийского Собора особо проговаривают запрет на вступление в брак пресвитеров после рукоположения, а 7-м каноном Неокесарийского Собора пресвитеру воспрещается даже присутствовать на брачном празднике мирян-второженцев.

Невиданное деяние Синода одной из Поместных Православных Церквей, как уже было сказано выше, является не только попранием церковных канонов. Это подлинно ересь, прелюбодейная ересь, поскольку для пресвитера второй брак есть вид прелюбодеяния. Решение Константинопольской Церкви прямо искажает церковное учение о нравственном достоинстве священного сана, о церковном браке (в части о браке клириков), то есть является именно ересью, подобно обязательному целибату для священников Римской церкви, к которому многие отцы обосновано относились как к одной из латинских ересей. Разница однако в том, что если латинский целибат является уклонением в сторону чрезмерной и неверно понимаемой нравственной строгости и целомудрия, то греко-фанариотская прелюбодейная ересь – наоборот, падением в сторону нравственной распущенности и вседозволенности для духовенства. Ничего фантастического нет в предположении, что уже раз отвергшие Священное Писание и апостольские правила фанариоты окончат благословением гей-союзов, тем более что один из иерархов Константинопольского Патриархата недавно подвел под это теоретическое обоснование.

Поразительным является и то, сколь тесно папизм Константинопольского престола переплетен с делом защиты новоявленной прелюбодейной ереси. Совсем недавно Патриарх Варфоломей предпринимал все усилия, нарушал все возможные регламенты и договоренности, прибегал к угрозам и ломал через колено Поместные Православные Церкви, заставляя принять участие в так называемом Критском соборе. Несмотря на то, что в этом соборе не приняли участие 4 Поместные Церкви, представляющие абсолютное большинство православных христиан, он с фанатичным упорством в течение уже двух лет навязывает Критский собор в качестве величайшего события церковной истории после эпохи Вселенских Соборов, в качестве «Великого и Святого», имеющего всеправославный авторитет. И после того, как на этом навязываемом самим же Константинополем всей Церкви соборе участвовавшие в нем Церкви сказали категорическое «нет» попытке Патриарха Варфоломея протащить вопрос о втором браке священнослужителей, тот ничтоже сумняшеся проводит этот вопрос через Синод собственного Патриархата. Тем самым Константинопольский Патриархат ясно продемонстрировал, что считает свое мнение выше позиции всей Церкви (под которой сам же подразумевает позицию Критского собора), а решение своих органов – выше даже таких соборов, за которыми признает статус всеправославных. Это уже в чистом виде копия римско-католического папизма, в системе координат которого папа почитается выше Вселенского Собора.

Завершая этот краткий обзор одного из целой чреды последних деяний Константинопольского Патриархата, стремительно разрывающих его связь с Православием, необходимо подвести нелицеприятный итог. Одобрив введение второго брака для священников, Патриарх и Синод Константинопольской Церкви решительно разорвали с Апостольским Преданием, выраженным в богодухновенном наставлении святого апостола Павла и Апостольских правилах. Апостольское преемство, как известно, выражается не только в преемстве апостольской благодати по хиротонии, но и в преемстве апостольского учения. И в этом смысле Константинопольская Церковь лишает себя права именоваться Апостольской.