Это началось задолго до аннексии Крыма и войны между Киевом и русскими сепаратистами в Донбассе. В 2001 году в Бундестаге Владимир Путин провозгласил, что Россия выбрала Европу, но всего через шесть лет на Мюнхенской конференции по безопасности он озвучил совершенно иное. Во-первых, он ощутил давление из-за посягательств НАТО, приближавшегося к границам России, когда даже Украине и Грузии обещали членство в альянсе. С другой стороны, он отвернулся от Европы, которую теперь считал острием американского копья в Старом свете. Кроме того, под влиянием правой политической философии Александра Дугина он отвернулся от декадентской «Гейропы» и обратился к традиционным ценностям православия, нео-панславизма и евразийства, в которых Россия уже была не востоком Запада, а становилась центром Великой Евразии, западом Востока.

Кризис на Украине стал поворотно-разрывным моментом и в германо-российских отношениях. После примирительной фазы нового начала последовало охлаждение, затем отчуждение. Под воздействием неуклонно обостряющейся американской санкционной политики в отношении России, росла и угроза наступления новой «заморозки». На мой взгляд, однако, в неотложных интересах Германии предотвратить крах от наступления длительного ледникового периода. Вот почему правильно, что федеральный канцлер не позволяет рвать связь с Москвой, снова и снова ищет диалог. Что касается России, то Германия должна отцепиться от буксировочного троса Вашингтона.

Американская политика в отношении России не имеет ни малейшей рациональности. Она определяется в первую очередь Конгрессом, а не Белым домом. Демократы выступают против Путина, потому что обвиняют его в так и не доказанных махинациях, которые привели к поражению их кандидата в президенты Хиллари Клинтон. Да это и невозможно доказать. Республиканцы же своим подстрекательством против России бьют в первую очередь по главе Белого дома Дональду Трампу. Из-за этого президент США никак не может перейти к нормальной, реальной политике в отношении Москвы. Новые санкции из-за отравления Скрипалей и те штрафные меры, которые ещё подготавливают в Конгрессе, что, по мнению их авторов, должно заставить Москву изменить своё глобальное политическое поведение, льстят самомнению американцев. Но это не вписывается в убедительную концепцию внешней политики.

В нашей российской политике мы должны уберечься от иллюзий и одержимостей — как в нашей внешней политике в целом.

Иллюзия номер один: жёсткие действия со всё более строгими санкциями могут привести к изменению курса российской внешней политики. Но такие действия могут легко выродиться в общую экономическую войну. Это не может быть в интересах Германии или Европы. Кроме того, эти меры только ещё больше сплотят россиян вокруг Путина. «Российский народ пойдёт на большие жертвы, чтобы выстоять в конфронтации с Западом», — и это говорит не только американский историк Майкл Киммадж.

Иллюзия номер два: усиление давления извне будет способствовать превращению России в либеральную демократию и социальную рыночную экономику. Однако в стране ещё долгое время просуществуют авторитарный режим и олигархический капитализм, который возник в хаотичные годы правления бывшего президента Ельцина и укрепился при Путине.

Иллюзия номер три: в Европе можно построить жизнеспособную и обеспечивающую мир систему безопасности против России. Но такая система может быть создана только вместе с Россией — например, обеспечивая исполнение Договора о ликвидации в Европе ракет средней и меньшей дальности; путём поиска новых механизмов контроля над вооружениями в киберпространстве; и, прежде всего, предпринимая серьёзные усилия, направленные на то, чтобы Минские соглашения по Украине были полностью эффективными. И сохранять «замороженными» конфликты в Приднестровье, Абхазии и Осетии до тех пор, пока они не будут преодолены.

Также Германии нужно избавиться от трёх одержимостей.

Одержимость номер один: угроза Западу — это угроза, с которой мы столкнулись во время холодной войны. В то время около полумиллиона человек вооруженной атомной бомбой Красной армии находились в Восточной Германии. Но Россия уже не представляет ту угрозу, которую представлял Советский Союз в годы холодной войны. Численности армий и размеры военных бюджетов просто несопоставимы. У сегодняшней России довольно скромная военная мощь.

Вот объёмы оборонных бюджетов 2017 года по данным Международного института стратегических исследований: НАТО — 860,4 млрд. долларов, США — 602,8 млрд.; НАТО-Европа — 239,1 млрд.; Китай — 151 млрд. Россия — официальный бюджет 47,6 млрд., общие военные расходы 63,9 млрд. Учитывая эти цифры, мы можем не трястись от страха. К тому же Россия, если и решится проникнуть вглубь территорий НАТО, рискует развязать ядерную войну, в которой погибнет и сама.

Одержимость номер два: Россия подрывает либеральный миропорядок. Конечно, Кремль его отвергает и ведёт гибридную войну против западных стран, используя дезинформацию, шпионаж, кибератаки и вмешательство в выборы. Но, во-первых, а кто этого не делает? Агентство национальной безопасности США (NSA) тоже занимается взломом, прослушкой и шпионажем. Многие государства считают, что и деятельность наших партийных фондов, а также программы Deutsche Welle являются вмешательством в их внутренние дела. С другой стороны, то, что российское вмешательство действительно на что-то повлияло, более чем сомнительно. Им приписывают победу Трампа, голосование по Brexit, рост популярности партии «Альтернатива для Германии», но у всех у них были совершенно разные, внутренние причины. Податливость наших демократий авторитаризму - это не работа русских; это результат слабости наших демократий. Кстати, я считаю, что никто не подрывает либеральный мировой порядок хуже, более беспощадно и более настойчиво, чем Дональд Трамп. Кремлю это не нужно.

И одержимость номер три: Путин настроен на территориальную экспансию. Он «проглотил» Крым, как только представилась возможность. Как и подавляющее большинство его народа, он видит полуостров, который Хрущев подарил Украине в 1954 году и за который русские пролили много крови в девятнадцатом и двадцатом веках, по праву принадлежащим России. Он также хотел защитить военно-морскую базу России в Севастополе от украинских атак. С исторической точки зрения, его поступок понятен, но на практике он столкнулся с обвинением в нарушении международного права. Но при всём при том совершенно необоснованны предположения, что аннексия Крыма была прелюдией к ревизионистско-реваншистской кампании против стран Балтии и Польши.

На сегодняшний день яснее, чем когда-либо, что Путин заинтересован не в экспансии, а в безопасности, пускай и, возможно, от вымышленной угрозы. Главным образом ему нужны партнёры для запоздалой модернизации России. Глава Кремля стоит перед серьёзными внутриполитическими проблемами. Ему нужны технологии и капитал. И так как его надежды на Китай не оправдались, возможно, он будет выстраивать сотрудничество с Германией и ЕС и соответственно пойдёт навстречу в ряде стратегических вопросов.

И, наконец, мы должны отказаться ещё от одной иллюзии, а именно: что безукоризненно демократическая Россия когда-нибудь снова отдаст Крым. Мы можем клеймить её последними словами — захватчиком, насильственно присоединившим Крым и скатывающимся к временам Российской империи, нарушителем международного права и т. д. Но при этом мы сами не должны позволить себе вернуться к дипломатии холодной войны, когда Советы держали под собой половину Европы и половину Германии"…

90 млн евро вбухали власти Германии в начавшиеся на днях в Норвегии учения НАТО Trident Juncture 2018 («Единый трезубец-2018»). Как пишет немецкая газета Die Welt («Мир»), «в Норвегии плечом к плечу солдаты из Литвы и Франции, Германии и Черногории упражняются в военном ремесле на самых масштабных учениях Североатлантического альянса после окончания холодной войны. 29 стран НАТО хотят устрашить Российскую Федерацию и потренироваться якобы на случай, если на одного из членов альянса будет совершено нападение. Впрочем, как бы хорошо солдаты друг к другу ни относились во время учений, разногласий по поводу России внутри НАТО меньше не станет. У Североатлантического альянса нет настоящей стратегии, а кроме Польши и прибалтийских стран никто из партнёров по НАТО не видит признаков того, что Москва планирует неядерное нападение».

Ну, а если в Берлине таких признаков тоже не видят, то не пора ли уже рубить «буксировочный трос» Вашингтона, как это предлагает мудрый Тео Зоммер?

Справка «СП»

Тео Зоммеру 88 лет (род. 30.06.1930 г.). С августа 1942 по май 1945 (то есть с 12 до 15 лет) учился в элитной нацистской школе-интернате Adolf-Hitler-Schule, размещавшейся на территории партийного (NSDAP) образовательного комплекса «Орденский замок Зонтхофен» (NSDAP-Ordensburg Sonthofen) в Баварии. После получения в 1949 г. аттестата зрелости, изучал историю и политологию в университетах Осе (Швеция), Тюбингена (ФРГ), Манчестера и Чикаго (США). Весной 1960 г. защитил докторскую диссертацию. Летом того же года выступил с лекцией на Международном семинаре Генри Киссинджера в Гарвардском университете.

В журналистике карьеру начал в 1952 г. в одной из старейших в Германии ежедневных газет Rems-Zeitung (основана в 1786 г.), где прошёл путь от регионального до главного редактора. C октября 1992-го по март 2000-го вместе с экс-канцлером ФРГ Хельмутом Шмидтом руководил издательством учреждённого Шмидтом фонда. С 2004 г. является соиздателем Издательского дома Times Media GmbH, главным редактором The Atlantic Times, The German Times, The Asia-Pacific Times и The African Times. В качестве обозревателя работал в зарубежных СМИ, в т. ч. в Newsweek International, Yomiuri Shimbun (Токио) и JoongAng Ilbo (Сеул). Параллельно с этим, с 1967 по 1970 год преподавал политологию в Гамбургском университете. В 1969—1970 гг. г., в бытность Хельмута Шмидта главой Минобороны ФРГ, руководил отделом планирования МО, а с 1970 по 1972 год был членом Оборонной комиссии федерального правительства. В 1999—2000 гг. г. был заместителем председателя Комиссии Вайцзеккера «Совместная безопасность и будущее Бундесвера». Постоянный член Бильдербергской конференции, с 2000 г. — член ПЕН-центра Германии.

Что касается ситуации в Сирии, то здесь прозрение должно наступить гораздо быстрее, поскольку быстрее развиваются события и ярче реакция главных игроков, не допускающая двойных трактовок.

Что даёт нам право утверждать о победе в Сирии? Тот факт, что на конференции лидеров четырёх держав рассматривались вопросы мирного устройства: проблема беженцев, поддержание демилитаризованной зоны в Идлибе, начало конституционного процесса. Только с террористами пообещали бороться и дальше. Реалии прекрасного нового мира начинают обсуждать лишь тогда, когда конец войны не за горами, а её результат не вызывает сомнений (Тегеранская конференция — 28 ноября — 1 декабря 1943 года, состоялась после Курской битвы и освобождения Левобережной Украины, Ялтинская — 4-11 февраля 1945 года, после Висло-Одерской операции).

Почему мы считаем, что в Сирии побеждены не только террористы, но и США? Потому, что накануне встречи в Стамбуле, советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон, подводя итоги своего визита в Москву, суммировал весь объём американских претензий к России. Среди них видное место занимало «неправильное поведение России в Сирии». Не прошло и пары дней, как Россия это своё «неправильное поведение» расширила и углубила на Стамбульской встрече. То есть, мнение США было проигнорировано.

Трое из участников конференции (Германия, Франция, Турция) первоначально выступали в поддержку агрессии против Сирии, даже принимали в ней посильное участие в составе американской коалиции. Все три страны, в унисон с США, настаивали на том, что «Асад должен уйти». Сейчас все они согласны с Россией в том, что «судьбу Асада решит сирийский народ на свободных выборах». Уже никого не интересует даже выдвигавшееся в прошлом году американцами «компромиссное» предложение: пусть, мол, Асад руководит до конца войны, но не принимает участия в новых послевоенных выборах. Российская концепция — сирийцы решат сами — принята безоговорочно всеми тремя, теперь уже можно сказать бывшими, членами коалиции США в Сирии. А самих американцев на встречу в принципе не пригласили. Союзники США за одним столом с Россией решали судьбу урегулирования принципиально важного для США кризиса в стратегически важном регионе. Они проигнорировали мнение Вашингтона и поддержали позицию Москвы, несмотря на то, что накануне высокопоставленный сотрудник администрации Трампа подчеркнул, что позиция России по Сирии для США неприемлема и Вашингтон будет бороться за её коррекцию.

Если это не унизительное поражение США, то я не знаю, что ещё может быть поражением. Даже от распадающегося СССР союзники не бежали с такой скоростью и столь демонстративно. Это можно сравнить разве что с бегством союзников Третьего рейха в лагерь победителей в 1943-1945 годах. Тогда войну Германии последовательно объявили Италия, Румыния, Болгария и Финляндия. Венгрия не смогла (хоть Хорти и планировал заключить сепаратный мир с СССР), поскольку была оккупирована Германией, заодно сменившей венгерское правительство и заменившей регентство Хорти на диктатуру Салаши.

Также необходимо отметить, что участие Франции и Германии в обсуждении сирийского вопроса стало возможным лишь после того, как неоднократные предложения России Парижу и Берлину подумать над своим финансовым участием в восстановлении Сирии стали находить понимание. Меркель, а затем и Макрон летом 2018 года высказывались в том смысле, что сирийскому народу надо оказать гуманитарную поддержку. Только тогда ещё к этому добавляли «когда Асад уйдёт». Как видим за столом переговоров они оказались только тогда, когда требование ухода Асада было снято, а готовность платить за восстановление Сирии осталась. Причём и Меркель, и Макрон особо отметили, что совместное коммюнике по итогам встречи стало возможно именно потому, что стороны не имеют разногласий по ключевым вопросам.

Ключевые вопросы, которые рассматривались на встрече: одобрение российско-турецкой миссии в Идлибе (российская инициатива), работа над новой конституцией Сирии, обозначенная на встрече, как «старт конституционного процесса» (российская инициатива), продолжение борьбы с террористами (российская инициатива). О том, что Германия с Францией, как ранее Турция сняли требование ухода Асада из политики уже сказано выше. Фактически, после победы на полях сражений, Москва заставила своих оппонентов капитулировать и за столом переговоров. Более того, создан прецедент, который можно будет применить, когда актуальным станет вопрос о восстановлении Украины. В её разрушении Франция с Германией приняли не менее активное участие, чем в разрушении Сирии.

На отсутствие США на встрече я бы обратил внимание особо. Это первый случай со времён американо-испанской войны 1898 года, когда принципиальный вопрос международных отношений решается без участия США. Это единственный случай за всю историю современных ближневосточных кризисов, когда урегулирование достигается без присутствия Вашингтона за столом переговоров. Впервые с 1945 года Германия и Турция, а с 1956 года (с англо-франко-израильской агрессии против Египта) Франция выступили в поддержку военно-политической повестки, противоречащей военно-политической повестке США.

Конечно, это можно объяснить серьёзными политическими и финансово-экономическими противоречиями, разделившими США и их союзников по НАТО. В Турции Вашингтон пытался организовать государственный переворот, против ЕС ведёт экономическую войну, пытаясь заставить Германию отказаться от «Северного потока — 2», а также, вместе с Францией взять на себя большую часть издержек по поддержанию и увеличению военного присутствия США на европейском континенте.

Но США и раньше поддерживали мятежных турецких военных, раз за разом менявших гражданские кабинеты. И своих европейских союзников США неоднократно заставляли отказываться от выгодных контрактов с Россией/СССР (например, попытка сорвать советско-германскую сделку «газ-трубы» в 1970-м году, или срыв в 2009-м году уже состоявшейся покупки «Опеля» консорциумом с участием российских «Сбербанка» и «Группы ГАЗ»). Пока Вашингтон был гегемоном Запада (а на рубеже тысячелетий и планеты) страны ЕС и НАТО позволяли себе максимум тихо бурчать по поводу американской наглости.

Сейчас мы видим совершенно другую ситуацию. Они начисто игнорируют недвусмысленно и загодя заявленную позицию США. И не просто игнорируют, а в пользу страны, с которой США находятся в состоянии жёсткой конфронтации и против которой Германия и Франция вместе с США совсем недавно вводили санкции и грозили ввести дополнительные, также и из-за разногласий по Сирии.

В довесок же, именно накануне встречи в Стамбуле было окончательно сообщено о том, что «Турецкий поток» вступит в строй до конца 2019 года, а также будет продлён до Болгарии, а может быть и до Венгрии. Насколько я понимаю, в качестве утешительного приза американцам пока остаётся украинский томос, который, впрочем, пока тоже никто никому не дал.

Далее - американское частное разведывательно-аналитическое агентство Stratfor говорит о напряженности между Арменией и Россией.

А ереванское издание «Лрагир» вовсю ликует: «США открыли Армении путь: чем ответит Москва».

«Опытный американский чиновник знает все нюансы положения Армении и не требует отрыва от России, собственно, такого требования и не существует. Но этим визитом США открывают путь Армении и стирают один из «исторических стереотипов», пожалуй, самый важный – «армянам некуда деться».

«Вопрос не в том, что Армения должна куда-то пойти, а в упразднении психологии обреченности и усилении суверенных позиций на международной арене», - отмечается в публикации.

Почему-то в Армении решили, что теперь Москва должна выдвинуть некое «адекватное предложение» для Армении. И этим предложением может стать «денонсация подписанных 100 лет назад за счет Армении русско-турецких договоров и возмещение в виде «Карса, Нахчывана и Сурмалу-Арарата (Ыгдыр – ред.).

Как далее отмечает издание, «… армяне совершили революцию не ради снижения цен на газ»…

А ради чего? Ответ очевиден: Продолжать предъявлять территориальные претензии к соседям, традиционно используя при этом Россию.

Насколько хватит терпения у Москвы?