Хашукджи
Аббас Джума
Кстати, до того, как «журналиста» Хашакджи расчленили, он сам был не против таких методов по отношению к «неверным». Известно, то Хашакджи был хорошим другом «Аль-Каиды» (даже встречался с бен Ладеном) и талибов
ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА » Россия, Украина и мир: политика и аналитика. Архив » Россия, Украина и мир: политика и аналитика 167 + 18
Хашукджи
Аббас Джума
Кстати, до того, как «журналиста» Хашакджи расчленили, он сам был не против таких методов по отношению к «неверным». Известно, то Хашакджи был хорошим другом «Аль-Каиды» (даже встречался с бен Ладеном) и талибов
Расходы на обслуживание государственного долга скоро станут главной статьей бюджета США
Дональд Трамп сильно раздражён политикой Федерального резерва
1 октября в Америке закончился 2018 финансовый год. Минфин США подвёл некоторые итоги, они не утешительны. Дефицит бюджета США в завершившемся финансовом году составил 779 млрд. долл., или 3,9% ВВП. Он стал крупнейшим за последние шесть лет. В 2012 году дефицит превысил 1 трлн. долларов, и до повторения рекорда не так уж далеко. Экономическая политика администрации Трампа способствует сокращению доходной части бюджета в результате реализации масштабной налоговой реформы. В частности, ставка налогов на доходы корпораций сокращена с 35 до 21%. Одновременно растут расходы, в первую очередь военные. Если в 2016 году расходы Пентагона в федеральном бюджете были определены в 607 млрд. долл., то в 2017 году – в 619 млрд., а в 2018 году – в 700 млрд. долл. Дефицит бюджета завершившегося финансового года оказался на 113 млрд. долл. больше дефицита 2017 финансового года.
Ещё один штрих: суммарный государственный долг США вырос более чем на 1,2 трлн. долл., достигнув рекордной отметки в 21,5 трлн. долл. Эта цифра отражает только долги федерального правительства, обязательства штатов и муниципалитетов не учитываются. Из общей суммы государственного долга 15,3 трлн. долл. в 2018 фин. году пришлось на чистый государственный долг – обязательства правительства перед физическими и юридическими лицами США, а также различными нерезидентами. Остальная часть суммарного государственного долга представляет собой внутригосударственный долг (одни государственные ведомства и организации США заимствуют деньги у других государственных ведомств и организаций).
На момент прихода Трампа в Белый дом долг был равен 19,9 трлн. долл. При новом президенте долг увеличился на 1,6 трлн. долл., или на 8%. Несмотря на урезание Трампом ряда государственных программ (на охрану окружающей среды, образование, дипломатию), бюджетное управление Конгресса не питает надежд на сокращение дефицита; оно прогнозирует, что годовой дефицит в 2019 финансовом году вырастет до 981 млрд. долл. (около 4,6% от ВВП), а ещё через год превысит 1 трлн. долл.
Одним из новых факторов увеличения бюджетного дефицита стали расходы на обслуживание государственного долга США. В бюджете 2018 финансового года крупнейшими статьями расходов были следующие (млрд. долл.): программы социального обеспечения (Social Security) – 987; военные расходы – 874,4; программа Medicare – 582; программа Medicaid – 400. А следующей по величине статьей являются расходы на обслуживание государственного долга – 310 млрд. долл. Приведенная цифра относится к чистому государственному долгу. А по суммарному (общему) государственному долгу в 2017 году процентные расходы были равны 458,8 млрд. долл.
То, что расходы по последней из статей будут далее расти, ни у кого не вызывает сомнения. Их величина зависит от двух показателей: 1) уровня государственного долга; 2) процентной ставки по государственному долгу.
В прошлом году бюджетное управление Конгресса опубликовало прогноз по бюджетному дефициту и государственному долгу США. На начало прошлого года, по этим данным, чистый государственный долг США составлял 77% ВВП. Более высоким он был только в конце Второй мировой войны и в первый год после её окончания (106% в 1946 г.). Бюджетное управление предсказало, что в 2027 году относительный уровень чистого государственного долга увеличится до 89% ВВП, в 2037-м – до 113%, а в 2046 году – до 141%. Позднее прогноз скорректировали. Планка в 141% будет достигнута уже в 2035 году, а к 2046 г. уровень долга составит 150%. Заметим, что в прогнозе фигурирует показатель чистого государственного долга. Суммарный государственный долг (с учётом внутригосударственного) будет существенно выше. На начало текущего года он уже составлял 106% ВВП. Следовательно, через два десятилетия Америка может иметь уровень суммарного государственного долга, сопоставимый с уровнем суверенного долга Греции на сегодняшний день (170-180% ВВП). А Греция сегодня – пример неизлечимого должника.
Теперь о процентных ставках по государственному долгу США. Они зависят от ключевой ставки ФРС. Когда начался финансовый кризис, ФРС США опустила ключевую ставку в 2008 году почти до нулевого значения, и на этом уровне она держалась до 16 декабря 2015 года. Тогда она была повышена на четверть процентных пункта и стала находиться в диапазоне 0,25-0,5%. С тех пор было произведено ещё несколько повышений. Сейчас ставка находится в диапазоне 2-2,25%. Повышение ставки осуществляется в рамках курса на ужесточение денежно-кредитной политики США. Это отражается на процентных ставках по всем видам финансовых инструментов – банковским депозитам, банковским кредитам, векселям, корпоративным облигациям. Долговые бумаги Минфина США – не исключение. Федеральный резерв, судя по всему, будет и дальше осторожно повышать ключевую ставку, что повлечёт за собой увеличение процентных ставок по государственному долгу. Безусловно, это раздражает президента Трампа. На прошлой неделе президент дважды подверг критике действия ФРC, заявив, что Центробанк поднимает ставки кредитования слишком быстро, и даже назвал его руководство «сумасшедшим», «смехотворным» и «слишком умным». 16 октября Трамп дал интервью телеканалу Fox Business и в очередной раз выразил недовольство курсом Федеральной резервной системы: «Её политика меня крайне беспокоит».
ФРС ещё больше усложняет для правительства проблему обслуживания долга тем, что с конца прошлого года постепенно расчищает свой баланс от избыточного объёма ценных бумаг, которые она скупала на рынке в рамках программы «количественного смягчения» (КС). В первом квартале 2018 года ФРС выбрасывала на рынок ежемесячно бумаг на 10 млрд. долл. Во втором квартале цифра составила 20 млрд., в третьем – 40 млрд., а сейчас (в четвёртом квартале) ежемесячная норма увеличена до 50 млрд. долл. Сбрасываются ипотечные бумаги и казначейские облигации, причём вторых – больше. К моменту начала этой расчистки на балансе ФРС ипотечных бумаг было на сумму 1,8 трлн. долл., казначейских облигаций – на сумму 2,5 трлн. долл. В настоящее время американским Центробанком продаётся казначейских бумаг примерно на 30 млрд. долл. ежемесячно. А это также затрудняет Минфину США размещение новых порций своих долговых бумаг на рынке и делает более дорогим обслуживание уже имеющегося долга. По оценкам Института международных финансов (Institute of International Finance), сокращение баланса ФРС на 200 млрд. долл. равнозначно трём повышениям процентных ставок на 0,25%. А ведь в текущем году, согласно графикам ФРС, на рынок должно быть выброшено бумаг в общей сложности на 360 млрд. долл., в том числе казначейских облигаций – на сумму более 200 млрд. долл.
Итак, сейчас процентная ставка по десятилетним казначейским облигациям достигла 3%. А ведь бывали времена, когда она была намного выше. Так, в начале 2000-х годов ставка по казначейским облигациям поднималась выше 8%. В прогнозе Бюджетного управления Конгресса США также заложено повышение ставки по облигациям, но умеренное – до 3,7%. Думаю, это слишком умеренная оценка, ставки по казначейским облигациям могут быть подняты до 4% и даже выше.
Обратимся к статистике Минфина США. В период 2012-2017 гг. средняя процентная ставка по государственному долгу находилась в диапазоне 2,2-2,5%. Это очень скромно на фоне того, что было в послевоенной истории. Например, в 1991 году ставка была равна 7,80%. И далее на протяжении целого десятилетия не опускалась ниже планки 6%. По любым меркам процентная ставка последних лет была крайне низкой.
Теперь об абсолютной величине бюджетных расходов на обслуживание государственного долга (процентных расходов). Вот данные за отдельные годы (млрд. долл.): 1991 г. – 286; 1995 г. – 332; 2000 г. – 362; 2005 г. – 352; 2010 г. – 414; 2015 г. – 402; 2016 г. – 433; 2017 г. – 458. За 27 лет процентные расходы увеличились в 1,6 раза. Вроде бы прирост скромный. Однако это лишь потому, что процентная ставка по государственному долгу за этот период очень сильно просела. Если бы в 2017 году правительству США пришлось обслуживать свой долг по процентной ставке 1991 года, потребовались бы бюджетные средства в размере 1,6 трлн. долл. То есть расходы на обслуживание долга более чем в два раза превысили бы расходы США на военные цели, став крупнейшей статьей бюджета: на них приходилось бы 38% всех расходов.
Некоторые эксперты вообще рисуют апокалиптическую картину будущего Америки. Используя простую экстраполяцию, они утверждают, что наступит момент, когда процентные расходы станут главной статьей американского бюджета. Некоторые идут ещё дальше: предсказывают, что наступит день, когда весь бюджет США будет тратиться на обслуживание государственного долга. Об этом, в частности, говорится в статье Нельсона Шварца (Nelson D. Schwartz), опубликованной в конце прошлого месяца в «Нью-Йорк Таймс». Основная идея статьи отражена в её названии: As Debt Rises, the Government Will Soon Spend More on Interest Than on the Military – «Так как долг растёт, правительство скоро будет тратить на оплату процентов больше, чем на военные цели».
P.S. Только что Минфин США опубликовал цифры исполнения бюджета в закончившемся 2018 финансовом году. На обслуживание государственного долга было истрачено 523 млрд. долл. Это больше, чем в предыдущем финансовом году на 65 млрд. долл. (на 14%). Если в 2017 финансовом году на обслуживание государственного долга пришлось 11,5% бюджетных расходов, то в 2018 году – уже 12,5%. Видимо, эта статистика и является одной из причин сильного раздражения президента Трампа политикой ФРС.
Путинские войска для грязной работы
"Президент Путин задействовал свою военную спецслужбу при отравлении в Солсбери и хакерских атаках на Запад. Как работает ГРУ и почему в последнее время все так часто идет наперекосяк? (...) До сих пор ли это военная спецслужба или нечто другое, большее?" - задается вопросами журналист немецкого издания Der Spiegel Кристиан Эш.
"Раньше ГРУ считалось профессиональным, если не сказать щепетильным. Но последние новости показывают его в другом свете", - пишет автор публикации, отмечая, что выступление Боширова и Петрова по телевидению было "до смеха неправдоподобным", а операция четырех сотрудников ГРУ в Гааге, пытавшихся взломать компьютерную сеть ОЗХО и попавшихся в руки голландской спецслужбы, была "неуклюжей".
"С тех пор как была разрушена универсальная советская служба КГБ, у России имеется много спецслужб, - повествует Эш. - ГРУ отличается тем, что это единственная спецслужба, которая не имеет ничего общего со старым КГБ и его наследием. Оно находилось и находится в подчинении Генштаба. Одновременно оно располагает собственной регулярной армией: отряды спецназа ГРУ - это элитные войска, которых обучают операциям во вражеских странах. Тот, кто зарекомендовал себя на службе в спецназе ГРУ, мог подняться внутри аппарата. (...) Поэтому типичный агент ГРУ отличается от своих гражданских конкурентов из Службы внешней разведки. Грубо говоря, это не проницательный аналитик с хорошими манерами, а бестактный карьерист, который знает, как заложить взрывчатку, и под вражеским огнем чувствует себя лучше, чем в английской провинции. Оба подозреваемых в деле Солсбери, офицеры ГРУ Чепига и Мишкин, на первый взгляд кажутся очень подходящими под этот типаж".
При Путине, продолжает журналист, ГРУ потеряло влияние в сравнении с ФСБ, которая становилась все более могущественной. Особенно ударила по нему военная реформа, начавшаяся в 2008 году. Тогдашний министр обороны Анатолий Сердюков забрал у ГРУ сначала то, что отличало его от остальных спецслужб, - отряды спецназа. Лишили ГРУ и его символов: название сократили до ГУ, а летучую мышь на эмблеме, которую некоторые ветераны службы набивали себе в качестве татуировки, заменили гвоздикой.
"В ГРУ не любят Путина", - говорит Сергей Канев, известный московский журналист, ведущий собственные расследования. Канев - один из тех, кто пролил свет на действия ГРУ в Солсбери, и тот, кто узнал о вскипевшей в министерстве обороны РФ ярости по отношению к ГРУ.
"Для Канева странные промахи спецслужбы в последние годы не являются проблемой, характерной только для ГРУ. "Вся государственная система деградирует", - говорит он. Если должностные лица в России продают доступ к базе данных паспортов, что, предположительно, облегчило расследование дела Скрипаля, почему военная спецслужба должна быть исключением?" - говорится в статье.
"Но, тем не менее, можно сделать вывод о том, что ГРУ, вероятно, расширило свое поле деятельности, раз оно так часто всплывает, - рассуждает Эш. - Эта экспансия, в свою очередь, связана с необычным взлетом, который служба испытала после 2012 года. Тогда министра обороны Сердюкова заменили Сергеем Шойгу, одним из наиболее могущественных и тщеславных людей при президенте - и одновременно тем, с кем Путин охотнее всего проводит отдых на природе". Шойгу частично отказался от военной реформы своего предшественника, поднял престиж армии. "Пользу извлекло и ГРУ: Шойгу вернул ему отряды спецназа. Однако еще большую выгоду оно получило от кардинального поворота в российской внешней политике со времен украинского кризиса. Именно войска ГРУ в униформе без опознавательных знаков сопровождали в 2014 году аннексию Крыма и воевали в Донбассе против армии Киева", - утверждает журналист.
"С Крыма началось воодушевление "маленькими зелеными человечками", тайными операциями спецназовцев без опознавательных знаков, - приводит Эш слова военного эксперта Александра Гольца. - Создавалось впечатление, что так можно завладеть миром". Так ГРУ начало вмешиваться в вещи, которые ранее его вовсе не интересовали. "Это логика российского руководства: единственный инструмент, который Россия может предъявить на международном уровне, - это военная сила. И пока нет открытых боевых действий, ГРУ будет инструментом, с помощью которого проводятся тайные операции", - передает Эш.
В 2016 году ГРУ действовало практически хаотично, пишет далее журналист, упоминая взлом компьютеров американских демократов и предвыборной кампании Хиллари Клинтон, попытку переворота, запланированного пророссийскими силами в Черногории, хакерские атаки на компьютеры спортивных функционеров в Рио-де-Жанейро и Лозанне, направленные на то, чтобы ограничить последствия российского допингового скандала на Олимпийских играх 2014 года. "Это было особенно странно, - отмечает Эш. - В конце концов, систематический допинг осуществлялся под эгидой ФСБ. (...) Зачем ГРУ помогать конкурентам из ФСБ выбираться из неприятностей?" "Потому что у него есть для этого возможности, - говорит британский эксперт по спецслужбам Марк Галеотти. По его словам, каждая из соперничающих между собой спецслужб пытается сослужить Путину особенно полезную службу. - Это ведь вообще самое главное для российских служащих - предугадать, чего захочет Путин завтра".
"Не позднее, чем с 2016 года ГРУ превратилось в политический инструмент. При этом у нас армия не вмешивалась в политику с восстания декабристов в 1825 году. Это очень опасно, а последствия непредсказуемы", - цитирует Эш слова московского журналиста Андрея Солдатова, на протяжении нескольких лет изучающего российские спецслужбы.
"Вопрос в том, как видит это Владимир Путин - хочет ли он и дальше использовать ГРУ для непривычных целей или уже жалеет об этой идее. (...) По словам Солдатова, все зависит от министра обороны. (...) А так как Путин пока очень доволен тщеславным Шойгу, вполне возможно, что неуклюжесть ГРУ не навредит ему и на этот раз", - констатирует Spiegel.
60 минут по горячим следам от 22.10.2018
Ростислав Ищенко
Удар по стратегическому балансу: превентивный ответ Путина
Думаю, что Владимир Путин на Валдае отнюдь не случайно заговорил о возросшей опасности ядерной войны, повторил аксиому о готовности России забрать весь мир с собой и обсудил наличие права на превентивный удар.
По последнему вопросу эксперты тут же развернули дискуссию, имел ли в виду президент России ядерный превентивный удар, и, если да, то как это вяжется с его же заявлением о том, что он не будет наносить ядерный удар первым.
Ответим коротко.
Во-первых, вяжется, поскольку превентивный удар рассматривается международным правом как ответ на ставшую уже неизбежной агрессию. Вам, правда, надо доказать, что агрессия была неизбежна. Но вряд ли кто-то после ядерной войны будет интересоваться доказательствами. Победит тот, кто выживет, а выживут (если выживут) немногие. И это будут отдельные личности и/или общины, а не государства и не международные организации. Так что, если российское руководство получит информацию о неизбежности в ближайшие часы массированного ядерного удара по России, оно имеет право (и даже обязано) нанести превентивный ядерный удар, и это не будет применением ядерного оружия первым.
Во-вторых, это вообще не важно, поскольку даже если превентивный удар будет наноситься обычным высокоточным оружием, он будет направлен против позиционных районов, в которых развёрнуты угрожающие России носители ядерного оружия и системы противоракетной обороны. С точки зрения военных доктрин как СССР, так и России массированная атака стратегических ядерных объектов неядерными силами приравнивалась к началу ядерной войны и давала право на ядерный ответ. Американцы подходят к этому вопросу точно так же.
Так что в принципе не имеет смысла обсуждать, имел ли в виду Владимир Путин превентивный или исключительно ответный ядерный или неядерный удар со стороны России. Он совершенно чётко акцентировал внимание на резко возросшей опасности ядерной конфронтации. И это главное. Потому что «кто первый начал» будет не важно, да никто об этом и не узнает.
Так что интересующий нас вопрос должен звучать следующим образом: «Почему президент России заговорил об угрозе ядерной катастрофы именно сейчас, когда мы переживаем не самые глубокие обострения сирийского и украинского кризисов, а на корейском полуострове Сеул и Пхеньян и вовсе демонстрируют небывалый уровень дружелюбия, всерьёз обсуждая денуклиаризацию полуострова в рамках развития межкорейского диалога и экономической кооперации между Севером и Югом?»
Уверен, что это был превентивный ответ на оглашённое днём позже решение США о выходе из Договора об РСМД (ракетах средней и малой дальности).
Почему это решение вызвало столь острую реакцию? Ведь Договор об РСМД, подписанный в Вашингтоне Горбачёвым и Рейганом 8 декабря 1987 года, вступил в силу в июне 1988 года, а к июню 1991 года был уже выполнен. То есть все комплексы, подпадавшие под запрет, были уничтожены как Россией, так и США. Более того, развитие военной техники за последние 30 лет позволяет задачи, которые решались уничтоженными по Договору комплексами, возложить на другие системы, которые, формально не нарушая Договор, являются даже более эффективными.
Договор запрещает производство и развёртывание ракет наземного базирования дальностью от 500 до 5000 километров. Но на сегодня у России на вооружении состоят комплексы «Исканер» (до 500 км), развёрнуты крылатые ракеты «Калибр» воздушного и морского базирования (не подпадают под ограничения Договора, на чём в своё время настояли сами американцы). Заявленная дальность этих ракет по наземным целям может достигать 1500 километров. При этом некоторые источники говорят и о 2000-2500 километрах. Дальность комплекса «Кинжал» (включая дальность носителя), размещённого на Ту-22М3, достигает 3000 километров. Но это, если иметь в виду боевой радиус самолёта на сверхзвуке, в смешанном же режиме боевой радиус самолёта увеличивается с 1500 до 2500 километров, соответственно, дальность комплекса вместе с ракетой может достигнуть 4000 тысяч километров.
То есть без формального нарушения договора Россия способна при помощи новейших разработок решать задачи, которые в прошлом веке были доступны только ракетам средней дальности. Более того, новейшие разработки, которые должны поступить в войска в ближайшие 10-12 лет, вообще обладают произвольной дальностью, то есть для них в принципе нет недоступных целей на планете Земля.
Напомню также, что Россия в своё время, заявляла о возможности своего выхода из Договора по РСМД в ответ на выход американцев из Договора по противоракетной обороне. Думаю, что выход потому и не был осуществлён, что оказалось эффективнее разработать и поставить на вооружение новое высокоточное оружие, которое позволяет не нарушать Договор и при этом не быть им особо связанным со стратегической точки зрения.
За тридцать лет Россия просто перевернула ситуацию. При заключении Договора об РСМД США обладали подавляющим преимуществом в неядерном высокоточном оружии, способном поразить тогда ещё советские (а позднее российские) стратегические носители в рамках первого обезоруживающего массированного неядерного удара. СССР противопоставлял этим классам американских ракет (в том числе «Томагавкам» воздушного и морского базирования) свои ракеты средней дальности, в производстве которых имел технологическое преимущество. США вывели крылатые ракеты морского и авиационного базирования из-под действия Договора (пообещав, что они будут состоять на вооружении исключительно в неядерном снаряжении), но при этом полностью лишили СССР/Россию целого класса стратегических вооружений в обмен на ликвидацию аналогичных своих РСМД, которые были для них не принципиальны.
То есть в тот момент США могли решать стратегические вопросы без ракет средней дальности, а Россия не могла, и поэтому Вашингтону было выгодно эти ракеты уничтожить. Сейчас, к большому огорчению американцев, выяснилось, что по части высокоточного оружия (в том числе крылатых и баллистических ракет) Россия их серьёзно превзошла, и в ближайшем будущем будет это превосходство наращивать. Причём Москва может делать это, формально не нарушая Договор об РСМД.
Восстановление на вооружении класса ракет средней дальности, таким образом, понадобилось Вашингтону исключительно для того, чтобы его технологическое отставание от Москвы не превратилось в фактор его стратегической беспомощности. Мы ведь с вами понимаем, что танк Т-90 может уничтожить танк Т-34, даже не подходя на дистанцию прицельного огня его орудия (не говоря уже об эффективных попаданиях). С ракетами также. Важна не просто ракета, а ее тактико-технические данные.
Но точно так же, как устаревший танк может уничтожить своего суперсовременного собрата, если окажется к нему достаточно близко для эффективного поражения, недостатки ракетного оружия можно компенсировать близостью его размещения.
Вот здесь-то и заключается опасность. Если США ещё не утратили технологии производства тех ракет средней дальности, которые стояли у них на вооружении в 80-е годы прошлого века, то они сравнительно быстро могут наштамповать сотни тех же «Першингов-2». Дальше вопрос: где они будут размещены? С территории США они до России не добьют. Есть три варианта: Европа, Япония и Южная Корея. Не факт, что Сеул согласится на участие в новом витке гонки вооружений с учётом его медового месяца с Пхеньяном и откровенных опасений быть подставленным США под ответный удар северокорейских или китайских ракет. Да и стрелять с Корейского полуострова и Японских островов можно только по Дальнему Востоку, где целей для этих ракет, откровенно говоря, мало и прикрыты они хорошо.
В прошлый раз главные позиционные районы ракет средней дальности размещались США в Западной Европе (в Германии, Великобритании, Италии, Дании). Тогда подлётное время «Першингов» к Смоленску составляло 6 минут, к Москве — до 10 минут. Это резко сокращало время на принятие решения в кризисной ситуации и увеличивало вероятность случайного возникновения конфликта. Именно поэтому тогда советское руководство, как сейчас российское, предупреждало, что США начали опасную игру, чреватую срывом в неуправляемый конфликт, который может моментально перерасти в полномасштабную ядерную войну.
Сейчас далеко не факт, что американцам удастся разместить ракеты в тех же странах, что в прошлом веке. Пока только Великобритания однозначно поддержала США, заявив, что больше не считает себя связанной ДРСМД. Германия и Италия будут явно не в восторге, если получат подобного рода предложение. К тому же Трамп начал против ЕС экономическую войну, направленную своим остриём как раз против Старой Европы.
Но есть Новая Европа. Кто может гарантировать, что Польша, Прибалтика и примкнувшая к ним Украина будут долго раздумывать, получив от США предложение разместить «Першинги» (или что-то подобное) на своей территории? Но ведь тогда подлётное время ракет к Москве составит не более 3-4 минут, а к Санкт-Петербургу и вовсе минуту-полторы.
Это и есть ситуация, в которой любая случайность может спровоцировать превентивный удар. Причём в ситуации, когда он наносится по стартовым позициям американских ядерных ракет, можно не мудрствуя лукаво сразу же запускать межконтинентальные ракеты и по Вашингтону. Всё равно срыв конфликта в полномасштабный ядерный будет делом нескольких минут, в лучшем случае нескольких часов.
Вот об этом и говорил Путин на Валдае, когда обещал агрессорам, что мы попадём в рай, а они просто сдохнут.
Система международных договоров, призванных обеспечить ядерную стабильность, опиралась на договоры об РКРТ (нераспространении ракетных технологий), ДНЯО (нераспространении ядерного оружия), ПРО (противоракетной обороны), ОСВ-1 и ОСВ-2 (об ограничении стратегических наступательных вооружений), СНВ-1, СНВ-2, СНП, СНВ-3 и РСМД.
Договоры об РКРТ и ДНЯО практически превратились в мало что значащие бумажки. Наплевав на них, обзавелись ядерным оружием Индия и Пакистан. Неформально является ядерной державой и Израиль, возможности которого оцениваются в 100-200 тактических ядерных боезарядов, но «цивилизованный мир» делает вид, что не в курсе нарушения договора перманентно воюющей страной. Ну а после того, как КНДР не только смогла реализовать свою ядерную программу, но и при помощи полученных от Украины технологий создать все классы ракет, включая межконтинентальные, говорить об эффективности договоров об РКРТ и ДНЯО не приходится. То, что сумел Ким Чен Ын, сможет каждый, чей международный вес хоть немного крупнее, чем у Свазиленда или Лесото.
Из договора по ПРО, как известно, США вышли.
Договор об ОСВ-1 ограничивал стратегические арсеналы на уровнях, достигнутых к концу 1972 года (а это десятки тысяч носителей). Договор об ОСВ-2 не вступил в силу, поскольку сенат США заблокировал его ратификацию в связи с введением советских войск в Афганистан. Договоры СНВ-1 и СНП не актуальны, поскольку заменены Договором CНВ-3, незначительно сократившим по сравнению с СНП общее количество развёрнутых носителей. Договор СНВ-2 (запрещавший оснащение ракет разделяющимися головными частями индивидуального наведения) был подписан в 1993 году, ратифицирован Госдумой в 2000 году, а уже в 2002 году Россия из него вышла в связи с выходом США из Договора по ПРО.
Таким образом, на сегодня после заявленного выхода США из РМСД из всей системы международных договоров, регулировавших систему стратегических потенциалов, реально действует только Договор СНВ-3, но он мало что значит в ходе разворачивающейся гонки вооружений.
Возможно, США хотят повторить удачную попытку шантажа 80-х годов ХХ века, которая заставила пойти на уступки СССР и в конечном итоге способствовала его конечному краху. Но ситуация отличается коренным образом. Во-первых, Россия имеет соответствующий опыт и знает, что «джентльменам» на слово верить нельзя, и договорам, которые они подписывают, — тоже. Во-вторых, если Россия пока движется по восходящей линии как в политике, так и в экономике, то в США в лучшем случае можно говорить о стагнации. Впрочем, Трамп предпочитает говорить о кризисе, который он хочет преодолеть и «сделать Америку вновь великой». В-третьих, в плане военных технологий в прошлом веке догоняющим был СССР, а сейчас догоняют США. В-четвёртых, истории с истребителями 5-го поколения, новейшими эсминцами и литоральными кораблями показывают вопиющую неэффективность ВПК США, когда средства осваиваются гигантские, а результат отсутствует. В-пятых, в прошлом веке все мировые центры силы (США, ЕС, Китай, Япония) были против СССР, который вынужден был растягивать свои скудные военные, политические, финансово-экономические и дипломатические ресурсы на противостояние со всеми. Сейчас даже Япония не совсем безоговорочно поддерживает США. В Европе у них остались раздираемая внутренними противоречиями Великобритания и часть нищих младоевропейцев. С Китаем они находятся в более жёсткой конфронтации, чем с нами, а сейчас ещё и поговаривают о введении санкций против Индии.
В общем, если исходить из действий США как из попытки шантажа, то она обречена на провал. Но это не отменяет военной опасности подобных игр. Если жарить шашлыки на бочке с порохом, она рано или поздно взорвётся. Так что новую систему международных договоров, направленных на ограничение, сокращение, а в идеале и на ликвидацию ядерных арсеналов, разрабатывать придётся. Но для начала необходимо, чтобы США осознали своё место в новом мире и смирились с ним.
Путин подписал указ об ответных мерах на антироссийские санкции Украины
МОСКВА, 22 октября. /ТАСС/. Президент России Владимир Путин подписал указ о специальных экономических мерах, которые будут приняты в ответ на антироссийские санкции Украины. Документ опубликован на официальном сайте Кремля.
В указе отмечается, что это решение принято «в ответ на недружественные и противоречащие международному праву действия Украины, связанные с введением ограничительных мер в отношении граждан и юридических лиц Российской Федерации», а также «в целях защиты национальных интересов».
Правительству РФ поручено «определить перечни физических и юридических лиц, в отношении которых применяются специальные экономические меры», а также «определить специальные экономические меры, применяемые в отношении физических и юридических лиц».
Параллельная реальность: На Украине хотят «переименовать» Крым
На Украине рабочая группа, занимающаяся разработкой проекта о «статусе Автономной Республики Крым», рассмотрит вопрос о переименовании полуострова, заявил депутат Верховной рады и главарь «меджлиса»* Рефат Чубаров.
По словам украинского парламентария, рабочая группа подготовила проект изменений в Конституцию Украины. Эти предложения будут направлены на рассмотрение конституционной комиссии, а затем — Верховной рады.
«Один из таких вопросов — это название. Сейчас рабочее название Крымская автономия, но параллельно есть предложения оставить существующее название — Автономная республика Крым… И также предложение Крымскотатарская автономия. Это один из тех вопросов, который должен быть решен самой конституционной комиссией», — сказал Чубаров.
Вместе с тем он сказал, что рабочая группа предлагает название «Крымская автономия». В этой связи, по его словам, предусматривается, что она будет иметь правительство автономии и представительный орган — Совет автономии.
Источник: Ссылка
это уже ни в какие ворота...
Отверстие и пулю от автомата Калашникова обнаружили в прилетевшем в Хабаровск Ан-24
Неизвестные в Хабаровском крае стреляли по пассажирскому самолету Ан-24, в результате чего при техосмотре во внешнем оборудовании была обнаружена пуля, сообщил "Интерфаксу" источник в наземных службах хабаровского аэропорта.
"При проведении технического обслуживания пассажирского Ан-24 после приземления в Хабаровске техников насторожило нештатное отверстие в обтекателе локатора. При демонтаже локатора внутри обнаружилась пуля от автомата Калашникова", - сказал источник.
В связи с инцидентом проводится расследование.
Ссылка
«Газпрому» везет? Доставка СПГ из США подорожала в 3,5 раза
Танкеров СПГ не хватает и стоимость доставки спотовых партий сжиженного газа выросла до максимума с 2012 года. Это может привести к тому, что цена СПГ вырастет и этой зимой российский трубопроводный газ получит новое преимущество.
Как сообщает S&P Global Platts, с сентября фрахт газовозов подорожал на 40%, а по сравнению с прошлым годом — в 3,5 раза. По данным агентства, сегодня сложился дефицит танкеров как для работы в Тихом, так и Атлантическом океане. Поэтому ставки выросли до $ 130 тыс.-$ 140 тыс. в сутки.
«Повышение ставок демонстрирует, что снабжение СПГ растет быстрее, чем количество танкеров», — заметили в S&P Global Platts. «То, что мы можем увидеть по цене доставки СПГ, дважды произошло в 2008 году», — сказал агентству аналитик DNB Markets Николай Дывик, добавляя, что фрахт может подорожать и до 250 тыс. в сутки.
Заместитель директора Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ) Алексей Гривач считает, что рост ставок на доставку спотовых партий СПГ должен был произойти. «Лишние» газовозы — это временное явление, связанное с форсмажорами на проектах по производству СПГ. — говорит эксперт. — Никто не строит танкеры в расчете на спотовую торговлю".
Замдиректора ФНЭБ предполагает, что дефицит танкеров будет способствовать росту цены СПГ, а также снизит возможности для арбитража и перетоков сжиженного газа между рынками.
Рост цен на СПГ, однако, не будет значительным, полагает аналитик Центра энергетики Московской школы управления СКОЛКОВО Александр Собко. «Во-первых, значительная доля танкерного флота зафрахтована в рамках долгосрочных договоров, где ставка фрахта составляет $ 60−80 тыс. в сутки, и не меняется в зависимости от текущей ценовой конъюнктуры, — говорит эксперт. — Во-вторых, в себестоимости СПГ расходы на транспорт составляют небольшую часть, в среднем около 10%-20%. К примеру, стоимость доставки СПГ из США в Европу составляет около 1 долл. за млн БТЕ, при этом в эту сумму входит не только стоимость фрахта, но и расходы на топливо (в сопоставимых долях, точное соотношение зависит от стоимости фрахта и цен на горючее). Соответственно, даже 50%-ный рост цен на фрахт не увеличит цены выше, чем на 0.5 долл. за млн БТЕ (а скорее меньше). На этом фоне прочие колебания, основанные на балансе спроса и предложения на рынке, особенно на азиатском, в большей степени влияют на спотовые цены на СПГ».
В любом случае, удорожание доставки СПГ может, хоть и не намного, повлиять на итоговую цену, например, СПГ из США для Европы или Азии. И этим в пиковые периоды потребления в отопительный сезон, когда особенно востребован купленный на споте (бирже) газ, может воспользоваться «Газпром», чьи поставки не зависят от наличия танкеров и их ставок. Два обстоятельства, правда, могут свести на нет новое преимущество российского холдинга. По мнению замдиректора ФНЭБ Алексея Гривача, высокие цены на газ на хабах сдерживают сегодня спрос в Европе. При этом высокие ставки фрахта могут перенаправить СПГ из Азии в Европу. «При росте стоимости фрахта при прочих равных условиях трейдеры буду стараться выбирать более короткие маршруты. Это, в частности, может привести к тому, что в ЕС будет попадать чуть больше американского СПГ, чем сейчас (при сохранении небольшого ценового дифференциала между ЕС и АТР)», — добавляет аналитик Центра энергетики Московской школы управления СКОЛКОВО Александр Собко.
▼ ЧИТАТЬ ПРОДОЛЖЕНИЕ НОВОСТИ ▼
2018 год станет годом, когда будет построено самое большое количество газовозов. Мировой флот танкеров СПГ перешагнет отметку в 500 судов. Однако это не значит, что тарифы на доставку спотовых партий снизятся. В S&P Global Platts заметили, что в ближайшие месяцы Shell запустит проект Prelude Floating LNG, Inpex — проект Ichthys LNG, Cheniere — пятую очередь Sabine Pass и проект Corpus Christi, а «Новатэк» — третью очередь проекта «Ямал СПГ». Более того, сегодня мощности по сжижению газа в США составляют лишь треть от того, что планируется ввести в эксплуатацию к концу 2020 года. Поэтому спрос на новые танкеры СПГ в ближайшие годы может больше, чем их производство. «Средняя длина одной доставки за последние пять лет значительно увеличилась благодаря поставкам в Азию — до 9,3 тыс. миль», — также заметили в S&P Global Platts. «Это может иметь серьезные последствия для цен на доставку, так как под спотовые поставки используется ограниченное число танкеров», — сказал глава аналитического департамента Asia LNG в S&P Global Platts Джефф Мур.
Напомним, что в июне «Коммерсант» сообщил о том, что «Новатэк» ищет на рынке дополнительные танкеры для вывоза газа из-за ускоренного запуска второй и третьей линий проекта «Ямал СПГ». Поэтому компании придется либо добиться разрешения на использование танкеров Arc4, которые он получит по контракту с Dynagas, либо перенести точку перевалки из бельгийского Зебрюгге ближе к Сабетте — возможно, в район Мурманска. Ранее предполагалось, что СПГ будут вывозить специально построенные 15 газовозов, однако закончить их к моменту ввода третьей линии, сообщал «Коммерсант» не получается.
По данным Международной энергетической ассоциации (IEA), в середине этого года в мире насчитывалось 467 действующих танкеров СПГ. Однако, как говорится в опубликованном сегодня докладе ассоциации о ситуации на газовом рынке, строительство газовозов более дорогостоящие инвестиции, чем вложения в нефтяные танкеры. Например, танкер класса VLCC обойдется в $ 80 млн, газовоз — в $ 180 млн. При этом последний строится дольше — два-три года. Поэтому более 80% танкеров СПГ работают по долгосрочным контрактам, а их собственники даже при наличии свободных судов могут отказаться от разовых сделок в ожидании крупных контрактов.
Сегодня, по данным IEA, общие объемы емкостей действующих газовозов превышают объемы продаваемого СПГ, но к 2023 году, предполагают в ассоциации, может сложиться реальный дефицит танкеров. «Для рынка перевозок СПГ наличие свободных судов останется критически важным. На ситуацию будет влиять в том числе желание собственников газовозов соглашаться на кратко- и среднесрочные контракты по доставке СПГ или нет», — считают в EIA.
Блохин - По белым каскам.
Прибыли мы в Дераа рано утром. Изначально у нас была информация, что в той части города есть расположение нашей военной полиции, на ч помощь мы очень хотели рассчитывать. Однако, по прибытии в Дераа, мы выяснили, что их располага в другом месте,и они в нашем вопросе вряд ли смогут помочь. Было от чего приуныть...Но не случилось этого. Нам в течение 20 минут сирийцы помогли найти человека, который сможет провести нас на территорию южных районов Дераа.
Перед самым въездом в эти районы расположен блок- пост, на котором несут дежурство совместно солдаты САА и бойки ССА.На нем к нам подсел один из ССА- шников , и мы заехали вовнутрь района.Эта часть города пострадала очень сильно. В этих местах была война всех против всех.За время конфликта здесь успели побывать бесчисленные группировки , в основном из зелёных. Они воевали как друг с другом, так и против правительства . Результат на сегодня- расхреначенные кварталы, не пригодные для жизни, отсутствие работы и прочие атрибуты той самой старухи с косой под именем Разруха.
Подъехали мы к одному магазину, где нас попросили подождать бывшего полевого командира местного пошиба Абу Шарифа.Долго ждать не пришлось. К нам приехал дядька в возрасте, одетый в спортивный костюм. Он оказался довольно приятным и общительным. Сразу же провёл нас на место и предложил любую помощь и содействие. Надобности не было в этом, но в очередной раз отметить хорошее отношение к нам даже со стороны бойков, было приятно.Мы прибыли в бывший штаб белых касок. Теперь здесь расположен полицейский участок, как и было до войны.Следов пребывания «касок»практически не осталось, за исключением пожарной машины, набитой барахлом для гражданской обороны и спасательных мероприятий. Машина свежая и дорогая- мерс. Денег на « касок» не жалели. Оборудование и Снаряга в машине реально дорогущие, лучших производителей, от крупного до мелочи.
Через минут 10 пришёл и старший касок в Дераа. О сходу подошёл к машине, стал говорить и показывать содержимое отсеков Машины- снаряжение, одежду...
Потом повёл в склад. Там та же история. Дорогое оборудование для спасения, эвакуации и переноски раненых, разборки завалов, оказания помощи.
После его неожиданного появления и эмоционального монолога с демонстрацией, мы подошли и представились. Представился и он.Хасан Фаррух Мохаммед.
Парень духовитый и сильный. Когда начались события, он создал в Дераа гражданскую оборону, которую сразу же взяли под себя «каски».Ну как взяли...Предложили финансирование, а взамен обязательство принять название.Хасан и его команда действительно спасали людей во время боевых действий, разгребали завалы, оказывали первую помощь. Здесь было время, когда воевали все против всех, и пострадавших в междуусобице хватало с лихвой.Знал ли он, что их зачастую использовали не для совсем хороших целей в плане пропаганды? Конечно знал. Он прекрасно понимает, что проект белые каски чисто политический для его создателей, для прихлебателей он коммерческий. Он прекрасно знает и сам может рассказать как зарабатывали на поставках медикаментов и оборудования одни, и как и что требовали от них взамен финансирования другие. Я спросил у него за участие в провокациях вроде тех, что были устроены в Думе и Шейхуне. Он ответил, что конкретно ему такого не предлагали и не требовали, но зная тех, кто рулил проектом , не исключает, что такое могло быть.И именно потому, что он в подобном не участвовал, а действительно занимался спасением людей и оказанием им помощи, его сирийские власти не тронули и дали возможность заниматься тем же самым, теперь уже в под правительством. Из его команды уехали в район Идлиба 4 человека. И причина была не в боязни преследования, а в предложенных гонорарах за продолжение участия в белых касках. Сам же Хасан принял решение остаться дома , потому как знает всю суть проекта Белые Каски и больше ничего не хочет иметь общего с ними. Насколько это искренне, не знаю, но такое сказано было.
Команда Хасана, оставшаяся в Думе, того же мнения.
И у всех желание продолжить заниматься спасением и помощью жителям Дераа.
«Они нам давали деньги, но при этом решали свои дела, а когда мы им стали не нужны здесь, ни нас бросили. Правда предложили поехать работать в Идлиб. Но ведь не только в нас дело. Дело ведь ещё и в людях- жителях Дераа и окрестностей. Разве им не нужна наша помощь? Почему им нужно помогать только тогда, когда они были под группировками ? А теперь что, они стали неинтересны и перестали нуждаться в помощи? Ведь так не честно и неправильно. Спасать людей нужно при любых обстоятельствах, а не только при угодных руководству Белых касок. Это и многое другое подтолкнуло нас к решению прекратить с ними сотрудничество.»
Ну и ещё... Они по прежнему смуту и попытки переворота называют революцией, по- прежнему ругают правительство и президента, обвиняя их в случившемся... И их заблуждение это вполне искреннее...Когда я им задал вопрос, ну а что им эта самая революция дала, кроме войны, разрухи, смерти и обнищания, он не нашёл что сказать. О любой ситуации можно долго дискутировать, и каждый при этом останется со своим видением и трактовкой. Истину же подтвердит и утвердит время .На том и расстались. Но в целом расстались хорошо.
У меня даже вышло получить в подарок новенькую каску... белую, конечно
Вы здесь » ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА » Россия, Украина и мир: политика и аналитика. Архив » Россия, Украина и мир: политика и аналитика 167 + 18