Во-первых, мне действительно дали сделать свой доклад о ценностном и поколенческом разрыве. Меня никоим образом не ограничивали в высказываниях и формулировках, не просили заранее утвердить текст. Во-вторых, у меня была возможность выслушать людей, которые в обычной жизни, к сожалению, очень закрыты от прессы — а  потому проникнуть в их образ мыслей не представляется возможным.

Мне кажется, одна из главных проблем оппозиционно и радикально настроенных людей в России в том, что они даже не хотят понять логику своего оппонента. Я же совершенно уверена, что, не поняв эту логику, невозможно обыграть соперника. Даже в фантастических фильмах герои, прежде чем победить какое-нибудь ужасное чудище, пытаются понять, как оно устроено, куда бить. У кого-то  жизнь в игле, которая в яйце, которое в сундуке. Для кого-то нужен еще более замысловатый обряд лишения власти или силы. В любом случае, без этой аналитической фазы любой монстр представляется абсолютно неуязвимым.

Валдай — это площадка и для журналистов, которым интересно писать о России, и для политологов, которые через такой форум получают информацию о нашей стране. Но главное — и для оппозиционеров, и для оппозиционных журналистов. Для них это шанс понять, какими категориями пыслят люди «с той стороны». Это довольно быстро становится ясно и из их выступлений, и из неформального общения.

Я как журналист точно знаю, что когда министр Шойгу или господин Кудрин выступают полтора часа подряд перед большой аудиторией, то как бы они ни  пытались держаться в жестких рамках и подбирать слова, рано или поздно они начинают раскрываться. Минут через сорок-сорок пять из них начинает выходить настоящее, человеческое, сущностное. Ради одних только этих моментов стоило съездить на Валдай.

Например, прослушав выступление Шойгу, я вдруг почувствовала, что он, что называется, хороший мужик. Любящий много работать. Не просто имеющий такой имидж, а реальный трудяга. Он не хочет участвовать в политических интригах, ему нравится заниматься построением каких-то работоспособных структур, работать на земле. Да, наверное, его формулировки иногда бывали неуклюжи, а ответы скучны. Но я увидела человека, который  любит и хочет работать, и мне это было приятно. Было забавно получить ответ Шойгу на мой вопрос, видит ли он себя в роли преемника (эту роль прочат ему  многие эксперты). Ответ был такой: «Через два года у меня пенсия». Этот ответ показался мне, как это ни странно, довольно искренним.

В кудринском выступлении меня поразило то, что бывший министр финансов действительно может с ходу отвечать на сложные экономические вопросы, знает наизусть многие цифры и статистику. Можно критиковать его финансовую политику или политические взгляды, но то, что он грамотнейший  профессионал в своей области — это факт.

Было любопытно послушать и Володина, который был крайне приветлив, но ничего конкретного не сказал. В этом он не мог не проявить то ли собственный характер, то ли общую иезуитскую тактику власти, которая как бы говорит нам всем: «Ну, ребят, у вас столько возможностей! Мы так любим нашу молодежь, приходите, работайте!». А потом я задала Володину конкретные вопросы о том, как могло случиться, что публичный политик Собянин отказался от предвыборных дебатов и почему действующего мэра всю предвыборную кампанию показывали по федеральным каналам, а Навального — ни разу. На эти конкретные вопросы Володину, к сожалению, нечего ответить. Но при этом мне стал как-то понятнее механизм его характера, в котором уклончивость и иезуитская хитрость умело задрапированы показной открытостью. Интересно.

Если мы хотим до чего-то договориться или кого-то в чем-то убедить, все равно придется начать диалог. Невозможно общаться с властью, постоянно пытаясь напугать ее грядущими посадками, расстрелами и люстрациями. Не потому, что это плохой тон. Просто люди, которым все время угрожают страшной расправой, скорее всего еще теснее сплотятся за своей кремлевской стеночкой и будут отстреливаться до последнего патрона. Находясь перед выбором, удерживать ли власть или идти в тюрьму, любой человек будет держаться за власть до последнего. Так у нас никогда ничего не сдвинется с мертвой точки. Нужно искать пути общения и налаживать контакты.

Конечно, формат «Вопрос-ответ» — не совсем та форма дискуссии, которую мне бы хотелось увидеть. Очень сложно сформулировать вопрос так, чтобы профессиональный политик не смог увильнуть от ответа. Это совсем не то же самое, что живая двусторонняя дискуссия, где можно отреагировать на слова собеседника, продолжить свою мысль и наконец припереть его к стенке. Но даже этот формат лучше, чем ничего.

И в этом смысле разговоры о возможной амнистии или реплики президента, указывающие на то, что молодое поколение он видит главным образом в роли  разрушителей — это тоже повод поразмышлять и постараться понять его логику. Еще раз повторюсь — без понимания логики своих оппонентов невозможно вообще двигаться ни в какую сторону. Кстати, мне было очень лестно, что  бывший министр обороны Германии Фолькер Рюэ именно мое выступление о поколенческом разрыве выделил как самое яркое на форуме.

Я точно могу сказать, что форум — это очень полезная вещь. Думаю, что зря  Алексей Навальный отказался от приезда туда. Я уточнила: приглашения поступали и от господина Блинкина и от Светланы Миронюк; переговоры по поводу приезда Навального велись и с Анной Ведутой, и с Ашурковым. Но, к  сожалению, в какой-то момент Алексей попросил через своих помощников его больше не беспокоить.

Надо использовать любую возможность, и неправильно думать: «Как это так — Путин будет сидеть на сцене, а мы будем из зала к нему руки тянуть?» Мне  кажется, что любая возможность выйти на прямой контакт должна использоваться. Тут уже все зависит от того, как именно ее использует тот или иной человек. Лично я использовала свою возможность и задала Владимиру Владимировичу вопрос, ответ на который, к сожалению, оказался очень обтекаемым. Все же для меня главное не задать вопрос, а получить на него ответ. Кто-то решил использовать другую стратегию, но это неважно. Главное, чтобы ты мог сказать: «Я хотя бы попробовал».

А самое главное впечатление от Валдая — которое не смог перебить ни Путин, ни сам форум, ни масштаб персон, которые там выступали — это ночной разговор с водителем, который вез меня пять часов от Валдая до Москвы. Не говоря уже о том, что я своими глазами увидела, в каком состоянии находится эта трасса — с пробками, с неидеальным покрытием, с очень редкими бензоколонками хорошего качества (вместо них — какие-то мутные полубордельные кафе с зазывными названиями «69»).

И вот на этой трассе с водителем Ильей Кочуриным у меня состоялся совершенно удивительный разговор о политике, который по значимости лично для меня не уступает дискуссиям на Валдайском форуме. Вот вам цитаты, которые я стенографировала в твиттер практически как секретарша этого чудесного человека.

«Лужков в поряде же уже, не посадят? Лужков сам виноват. Место неплохое было — всю жизнь мог прожить чин-чинарем».

«Путин два срока сейчас побудет, потом неужели Медведев? Уж лучше Шойгу».

«Когда Путин Ходорковского посадил, сам испугался — ведь они с Ходорковским люди свои. Плотно вместе жили».

«Говорят, что вы с Навальным вместе гужуетесь, и еще что у вас дядя у Путина работал. И что типа Навальный на самом деле от Путина человек».

«Ельцин себе выгоду искал - вот Путина нашел. А Путин также Шойгу держит. Вот у нас Новгороде МЧС при нем кучу построили».

«А я ваше выступление смотрел. Путин вам так “Ксюша” ласково сказал. Но он нервничал, когда вас слушал. А про этих людей с болотной — чего их не отпустить то? Там же простые по ходу люди? Он вроде ничего точно не ответил этому, в очках».

«Вот в Екатеринбурге круто чувак выиграл. А Навальному в Думу надо - пусть опыта наберется это лучше чем жестко наезжать».

«Меня как человек очень Сергей Миронов интересует. То он против Путина, то за, то сам не знает, что хочет. Такое ощущение, что им ВВ командует».

«Меня Прохоров как человек симпатизирует. Он многим в Новгороде нравится. Он не молодой, все есть. Если придет к власти — воровать ему не надо».

«Мне кажется, Прохоров сейчас пойдет и где-нибудь станет губернатором. Он точно независимый, а с Путиным в хороших отношениях — значит, умный».

«Путин с Прохоровым конкуренты, но даже Путин его уважает и вредить не стал бы. Это о многом говорит».

«Есть еще волнительный момент — зря Путин молодых не пускает. Зачем держать марионеток только. “Единая россия” — 250 марионеток. Зачем они ему? Я там даже не знаю никого, в ЕР. Только Грызлова. Даже Жириновский, и то лучше. Зачем держать их? Они по его указке голосуют».

«Но по Сирии ВВ четко выступил. Красавчик. Мы так давно не выступали. Даже Америка нас зассала».

«Мне кажется, Путин пожалел, что пустил Навального на выборы. Не думал, что столько наберет. Хотел опустить, ан не вышло».

«Навальный если бы был мэром, ему бы пришлось с Путиным подружиться. А как? Если он хамит так?»

«Вот он говорит — Европа вымирает, а у нас в Новгороде главная проблема — отсутствие детских садов».

Вывод я сделала такой: народ может не понимать некоторых деталей, но точно понимает, что происходит в стране. Не надо думать, что людей можно обмануть. Если водитель из Нижнего Новгорода вот так понимает политическую ситуацию, это значит, что у нашей страны есть будущее. Если эти люди не участвуют сегодня в политике, то только потому, что они действительно не верят, что вообще что-то сможет измениться, что президент вообще когда-нибудь выпустит ситуацию из-под единоличного контроля.

И еще одно открытие: это уже второй водитель за полгода (первым был таксист, который довез меня однажды до телеканала «Дождь»), который позитивно отзывается о Михаиле Прохорове. Для меня это удивительно: мне-то всегда казалось, что богатого олигарха в этом слое общества должны ненавидеть. Оказалось, что это не так. Рассуждение, согласно которому «богатый человек не будет воровать», кажется убедительным для достаточно широких слоев населения.

Если в следующем году кто-то из читающих эту статью поедет на Валдай — обязательно ищите машину Ильи Кочурина. Хорошая дискуссионная afterparty вам обеспечена