Одно и то же рейтинговое агентство (рекламировать его не будем, оно легко находится в «Яндексе» по запросу «рейтинг Мураева октябрь 2018) 15-го и 29-го октября публикует исследования президентских рейтингов нескольких произвольно выбранных граждан Украины, из которых не все являются политиками. На данный момент прямую ссылку на первое исследование на сайте агентства найти не удалось, страницы других сайтов, на которых оно цитировалось не открываются, но в кэше «Яндекса» ссылку открыть можно. Вот цитата из данного исследования (согласно которому Мураев обогнал Бойко и Рабиновича): «Традиционно, лидером является Юлия Тимошенко, набрав 11,7% голосов, второе место занял Анатолий Гриценко — 9,5%, а на третьем месте оказался действующий глава государства Петр Порошенко…. Следом идут В.Зеленский (6,6%), О.Ляшко (5,3%), С.Вакарчук (3,7%), Евгений Мураев (3%). Примечательно, что Мураев, покинув партию "За життя" и основав свою собственную политическую силу, обогнал в рейтинге и Рабиновича (2,6%) и Бойко от "Оппоблока" (2,5%)».
А вот цитата из исследования, результаты которого опубликованы 29-го октября: «Согласно ответов на вопрос «Если бы выборы Президента Украины состоялись в следующее воскресенье, то как бы Вы проголосовали?» больше всего голосов получила бы Юлия Тимошенко, за которую проголосовали бы 15.4% опрошенных. Второе и третье место в рейтинге между собой делят Владимир Зеленский (9,9%) и действующий Президент Петр Порошенко (8,9%), разница между которыми находится в пределах погрешности. Четвертое место занимает Анатолий Гриценко, за которого готовы отдать свой голос 6,5% опрошенных. Далее с разницей в пределах погрешности идут Святослав Вакарчук (5,3%), Олег Ляшко (4,6%) и Юрий Бойко (4,2%). Андрей Садовый, Вадим Рабинович и Евгений Мураев набрали от 2,2 до 2,9%, что также можно считать практически одинаковым результатом.»
Подчёркивается, что оба исследования проводились октябре, то есть межу ними не больше пары недель разницы. Цифры совершенно «не бьются». Причём далеко не только мураевские. Как раз его разница с Бойко и Рабиновичем в обоих исследованиях колеблется в районе статистической погрешности и подобные изменения вполне могли произойти за пару недель.
Но с чего вдруг поменялись местами Гриценко и Зеленский, причём первый потерял, а второй приобрёл три процента голосов? За счёт чего набрал 2% Вакарчук, обошедший потерявшего почти процент Ляшко?
Прошло всего две недели и агентство, в условиях отсутствия каких-либо драматических перемен в украинской политике, при неизменной информационной активности и неизменных же тезисах основных кандидатов, работая с одной и той же выборкой фиксирует значительные изменения рейтингов. Если бы это было правдой, то есть, если бы представители агентства сами в это верили, они бы уже давали интервью на всех украинских и российских каналах, обращая внимание общественности отнюдь не на Мураева, рейтинг которого не показал ничего экстраординарного, но на совершенно неожиданные изменения в позиционировании Зеленского, Гриценко, Ляшко и Вакарчука.
Ведь такие скачки рейтингов означают, что кто-то нащупал «золотую жилу» избирательной кампании, а кто-то наоборот избрал критически неверную стратегию. Поскольку до выборов далеко и, при таких скачках рейтингов, любые изменения возможны, команды кандидатов уже бы наняли ведущих социологов мира, чтобы проверить полученные данные, понять в чём причина такого неожиданного успеха и соответствующим образом перестроить свою стратегию. Но прошёл месяц. Уже заканчивается ноябрь, а никто не заинтересовался октябрьским рейтинговым феноменом. Лишь появилась информация, что Мураев, согласно какому-то исследованию, опять обогнал Бойко и Рабиновича. Не удивлюсь, если и другие рейтинговые позиции в новом исследовании поменялись.
Это всё, что надо знать об отношении украинских политиков к социологии. Контор много, какая-нибудь нужный рейтинг нарисует — был бы заказ.
Ну а теперь, почему независимо от рейтингов Мураев не может ничего выиграть. Потому что он и не ставит перед собой такой задачи. Если посмотреть на его карьеру в бизнесе и в политике, то станет ясно, что его всегда вели, а цели для ведомого всегда определяет ведущий.
Не знаю, кто заказывал хвалебную биографию Мураева (по ссылке), но заказчик, мягко говоря, не умён. Там написано, что закончив 1999 году университет имени Каразина, Мураев уже с 2000 года работает директором в частных кампаниях. Университет обычно заканчивают летом, дипломы получают на руки в августе. То есть талантливый молодой специалист, с «опытом» школы и университета, пришёл устраиваться на работу, а ему и говорят: «Именно Вас-то нам и не хватало на должность директора».
Даже Валериан Зубов (любимец Екатерины и брат фаворита императрицы), прежде чем стать генерал-аншефом и главнокоманующим в войне с Персией, прослужил 11 лет в офицерских и генеральских чинах, принял участие в нескольких кампаниях и потерял в бою ногу. И это нормальный путь наверх — прежде, чем начать чем-то руководить, необходимо, пусть и ускоренным порядком пройти нижние ступени в той же структуре, чтобы понимать принцип и механизмы её действия.
Если рассматривать политическую карьеру Мураева, то она тоже не отличается последовательной поддержкой одной идеи. Стартовал он, как депутат Харьковского облсовета от партии «Вече». Это — бывшая «Конституционно-демократическая партия» Инны Богословской, входившая в провальный избирательный проект «Команда озимого поколения». Напомню, что Инна Германовна поддержала майдан, да и до этого всегда отличалась европейской ориентацией, тесно сотрудничая с «ялтинским стратегом» Пинчуком.
Затем «Вече влилась в «Партию регионов», примыкая там к проевропейскому крылу. Позиция Богословской мало чем отличалась от позиции Анны Герман, которую называли главой «бандеровского подполья» в «Партии регионов». Всё это время, Мураев, среди регионалов-заднескамеечников безропотно поддерживал губительный курс Януковича на «ассоциацию с ЕС» и ни разу не протестовал против шашней ПР с нацистами Тягныбока.
Не удивительно, что после путча Мураев оказался в «Оппозиционном блоке» — коллаборационистской структуре, созданной теми представителями бывшей «Партии регионов», которые пошли на сотрудничество с путчистами. Эта структура была пущена путчистами в политику и в парламент, для стравливания в свисток пара юго-восточного протеста.
В рамках того же проекта, он создал вместе с Рабиновичем партию «За життя!», которая ориентировалась на более радикально настроенные слои антимайданной оппозиции, выполняя в их отношении ту же функцию, что «Оппозиционный блок» в отношении умеренных. Разошёлся Мураев с Рабиновичем, когда последний в противостоянии Порошенко и Тимошенко сделал ставку на Юлию Владимировну. Независимо от того решил ли Мураев, создавший после ухода от Рабиновича партию «Наши», сохранить верность Порошенко, или, что более вероятно, пытается выждать, чтобы присоединиться к несомненному победителю, он стал первым, отколовшимся от группы Рабиновича-Медведчука, выступавших с идеей выдвижения единого кандидата от Юго-Востока и выражавших готовность поддержать кандидатуру, предложенную партнёрами. Это уже потом был демарш Ахметова-Новинского.
Объективно, действия Рабиновича-Медведчука идут на пользу Тимошенко. Объективно действия Мураева, Новинского, Ахметова идут на пользу Порошенко. При этом надо понимать, что хоть победить на устраиваемых путчистами выборах кандидат от Юго-Востока не может, но идея Медведчука о выдвижении единого кандидата и о походе на парламентские выборы с единым партийным списком, конечно усилила бы позиции колаборационистских партий Юго-Востока в системе постпутчевой власти. Это значит, что если бы режим, смог продержаться ещё год и не развалить Украину, то возможно (хоть и маловероятно) удалось бы придать ему более умеренный характер.
Сама идея приведения режима в цивилизованное состояние постепенными парламентскими мерами неплоха. Просто она в нынешних украинских условиях нереализуема. Однако те «представители» Юго-Востока, которые отказались даже попытаться реализовать эту идею, фактически встали на путь укрепления террористического режима. Потому, что если на выборах выяснится, а похоже так и будет, что Юго-Восток раздроблен и не способен выступить единым фронтом, выдвигая десятки ничего не значащих кандидатов, то значит и считаться с ним незачем. И в парламент все эти отражающие личные амбиции партийные проекты можно не пускать. В конце концов в Раде всего 450 мест — на победителей майдана не хватает. Куда уж там о побеждённых думать.
На этом фоне партийный проект Мураева — один из самых слабых. За ним нет ни больших денег, ни серьёзной политической поддержки. Забег на президентские выборы, чтобы обеспечить партии проход в Раду не даст ожидаемого эффекта, поскольку на фоне более масштабных политических проектов покажет слабый результат. То есть, потенциальные ведущие, которые могут назначить талантливого студента директором, а в нашем случае завести партию в Верховную Раду не будут заинтересованы в сотрудничестве с Мураевым, даже если парламентские выборы состоятся.
Проблема всех партий Юго-Востока, играющих в современной украинской политике — несамостоятельность и зависимость от путчистов. Дополнительная проблема партии Мураева — отсутствие у серьёзных финансово-политических групп интереса к сотрудничеству с ней. Когда-то на ярких лозунгах взлетела и погасла «Партия зелёных Украины». Аналогичной была судьба ПСПУ. Сейчас же все основные ниши в украинской политике заняты настолько, что у мураевского политического проекта практически нет возможности даже взлететь, чтобы тут же упасть. Он просто не взлетит, несмотря на «чудесные рейтинги».
