Авторы резолюции делают весьма вольное предположение о том, что инцидент — это попытка России «лишить Украину суверенных прав в Азовском море», чтобы превратить его в российское «внутреннее озеро», а также сделать из него исключительную военную зону.
Тут масса нестыковок и очевидного передергивания фактов. К соглашению по Азовскому морю ситуация не имеет ровным счетом никакого отношения, хотя именно к этому договору пытались апеллировать украинские моряки в момент их задержания российскими пограничниками.
Но задерживали суда в Черном, а не в Азовском море. Поэтому правовые нормы, устанавливающие правила прохода иностранных кораблей в этой акватории, совершенно иные. И они, кстати, не изменились даже после инцидента.
Особенности судоходства в Керченском проливе таковы, что они требуют особого разрешительного порядка, поскольку в большинстве случаев необходимо лоцманское сопровождение и составление графика для упорядочивания транзитного трафика.
Российские пограничники уже официально заявили о том, что проход через залив все так же свободен, в том числе и для украинских судов, но процедура получения разрешения остается прежней. К слову говоря, абсолютно такой же регламент действует в большинстве морских заливов на планете.
Как из всего этого можно было состряпать очередную российскую угрозу, не совсем ясно, но европарламентарии с этой задачей, похоже, справились, ну или почти справились. Пока резолюция не принята, говорить о полном успехе затеянного демарша рано.
Кстати, в документе говорится о том, что Европейский союз решительно осуждает действия России в Керченском проливе. Решительно — это очень здорово! Было бы как-то неловко наблюдать за ЕС, если бы он осуждал, не проявляя необходимой уверенности в своем праве это делать.
И тем не менее европейцам все же стоит задуматься над тем, что монтировать в единое правовое целое случай в Керченском заливе и договор по Азовскому морю нет ровным счетом никаких оснований. Это как если бы человек, купивший билет на метро, предъявил бы его в такси в качестве оплаты за проезд.
Ведь речь вроде бы идет об одном и том же — возможности передвигаться по городу, используя транспортные услуги. Здесь использован аналогичный принцип — сшиты друг с другом вроде бы соседствующие, но на самом деле не имеющие друг к другу отношения юрисдикции.
Еще один момент сознательно выпущен из поля зрения. В рассматриваемом инциденте Украина являлась субъектом действия, тогда как Россия — объектом. Ее решения были ответными и носили оборонительный характер.
Так что если говорить об «акте агрессии», то российские пограничники на роль агрессоров никак не годятся с учетом того, что они в течение долгих 9 часов уговаривали украинских моряков не нарушать правила судоходства в проливе.
Война, ведущаяся против России, в высоких европейских кабинетах, все больше проникается шизофреническим угаром, в котором легко угадывается родовая травма нынешнего националистического украинского режима. То, что от логики и здравого смысла давно и решительно избавились в Киеве, уже никого не смущает.
Но Брюссель и Страсбург казались чуть более ответственными за качество предпринимаемых ходов. Понятно, что во всем виновата Россия, но уровень доказательств в пользу этого неоспоримого тезиса.
Проблема в том, что Европа в этих обстоятельствах оказалось в роли ведомой. Взяв Украину под свое крыло, она не заметила, как та намертво пристегнула ее к своим опасным и беспредельным кульбитам железной цепью. И теперь господам депутатам из Европарламента приходится довольствоваться, что называется, уровнем мышей, на котором давно играет украинская команда.
Этот процесс, похоже, неостановим. Но чем абсурднее обвинения, тем меньше склонна обращать на них внимания обвиняемая сторона. Антироссийский тренд, так и не сумевший своими санкциями и рестрикциями «разорвать экономику России в клочья», вроде бы набирая обороты, теряет всякую эффективность. Что там, новые запреты, говорите?! Ну хозяин — барин, пусть себе развлекается.
Андрей Бабицкий
