Американские сенаторы не обошли вниманием и строительство второй ветки газопровода «Северный поток — 2». Законодатели призывают партнёров и союзников Вашингтона отказаться от реализации этого проекта. Сенаторы ссылаются на принятую 12 декабря резолюцию Европарламента, осуждающую строительство газовой магистрали.

Напомним, авторы этого документа назвали работы по прокладке трубопровода политическим проектом, представляющим угрозу безопасности Европы, а также подчеркнули «ключевую» роль Украины в обеспечении европейского рынка энергоносителей.

Один из пунктов резолюции настоятельно призывает президента воспользоваться своими полномочиями «для расширения возможностей вооружённых сил Украины».

Критикуя Россию, сенаторы ссылаются на заявление европейского комиссара по вопросам безопасности Джулиана Кинга, который в начале декабря обвинил Москву в организации информационной кампании против Украины — якобы таким образом российская сторона готовила почву для захвата судов украинских ВМС. Например, в вину РФ было поставлено распространение слухов о вирусе холеры в водах Азовского моря, хотя информация подобного рода периодически циркулирует в СМИ вот уже несколько лет, появившись впервые задолго до государственного переворота на Украине.

Обращаясь к главе Белого дома, сенаторы напомнили также о «важных национальных интересах США» в Черноморском регионе, включая безопасность трёх государств — членов НАТО.

«Мы должны ответить — и ответить силой. Слабость лишь провоцирует дальнейшую агрессию», — заявил сенатор Джеймс Инхоф, подписавший документ.

Резолюцию поддержал 41 сенатор из 100, включая авторов — республиканца Рона Джонсона и демократа Ричарда Дурбина.

По мнению профессора НИУ ВШЭ Дмитрия Евстафьева, подготовка этого документа является попыткой создать политический хайп вокруг темы, в которой американские сенаторы даже толком не разбираются.

«Они не понимают сути вопроса, технических аспектов, и, если их спросить о глубине фарватера Керченского пролива, они не смогут ответить. Мало того, многие и вовсе не смогут показать его на карте. Но они видят здесь информационно-политическую историю, в которую пытаются встроиться, естественно, на антироссийской волне. По большому счёту это очень характерная ситуация, в ней показано всё, что нужно знать о современной американской политике в отношении России», — подчеркнул эксперт в интервью RT.

«Сплотить новую Антанту»
Не исключено, что такие представления о ситуации в Черноморском регионе у американских законодателей могли сформироваться в том числе при помощи киевских партнёров. Один из авторов резолюции Рон Джонсон в начале декабря побывал с визитом на Украине, где встретился с президентом Петром Порошенко и посетил Яворовский военный полигон в Львовской области. В ходе переговоров с украинским лидером американский сенатор заявил, что США осуждают действия Москвы.

«Наверное, американского сенатора очень щедро встретили в Киеве, поэтому у него и возникла идея такой резолюции. К подобным инициативам нужно относиться, с одной стороны, трезво и серьёзно, но в то же время нужно понимать, что американская политика всё больше превращается в цирк», — отметил в интервью RT заведующий кафедрой общей политологии НИУ ВШЭ Леонид Поляков.

Практически одновременно с обнародованием проекта резолюции американского сената украинская редакция ВВС опубликовала интервью секретаря СНБО Украины Александра Турчинова, в котором он сообщил о подготовке новых попыток прорыва через Керченский пролив украинскими военными кораблями.

«Я считаю, что с этим вопросом нельзя медлить. Мы предлагаем и нашим партнёрам принять участие в этом проходе из украинских черноморских портов в украинские порты на Азовском побережье», — заявил Турчинов.

Отвечая на вопрос журналиста о том, могут ли в Азовском море появиться корабли НАТО, Турчинов заявил, что «это было бы очень логично», но пока такая инициатива Киева «не получила ответа».

Комментируя высказывания секретаря СНБО Украины и американских сенаторов, эксперты пришли к выводу, что речь идёт о скоординированной акции.

«Синхронность заявлений американских сенаторов и Киева неслучайна. Американская сторона заинтересована в том, чтобы максимально раздувать пожар на Украине и довести конфликт между Москвой и Киевом до самого пика, — пояснил Поляков в разговоре с RT. — Это нужно, чтобы сплотить новую Антанту и превратить Россию в агрессора, который будет изгнан из ООН по модели 1939 года, когда Советский Союз был исключён из Лиги Наций в результате вооружённого конфликта с Финляндией».

Кроме того, секретарь СНБО рассказал о целой «российской армаде», которая якобы сосредоточилась у границ Украины со стороны РФ. По словам Турчинова, Москва вкладывает «колоссальные ресурсы», развивая военную инфраструктуру вдоль границ, восстанавливая аэродромы для штурмовой авиации и создавая «огромные базы» военной техники.

При этом Киев постарался заручиться поддержкой не только представителей американского истеблишмента, но и международного сообщества. 18 декабря Генеральная Ассамблея ООН большинством голосов приняла резолюцию, предложенную украинской стороной в соавторстве с 30 государствами. В документе Россия обвиняется в нарушении прав человека в Крыму. Также там осуждается «временная оккупация Российской Федерацией части территории Украины».

Резолюция выражает озабоченность «прогрессирующей милитаризацией» Крымского полуострова, а также инцидентом, произошедшим 25 ноября в Керченском проливе. По мнению авторов документа, ответственность за него лежит на российской стороне.

В конце ноября три военных корабля Украины, проплывая по Керченскому проливу, зашли в российские территориальные воды. Экипажи судов отказались подчиниться законным требованиям российской погранслужбы и были задержаны. В МИД России инцидент с украинскими судами назвали осознанной провокацией. Для киевских властей события в Керченском проливе послужили формальным поводом к введению военного положения в отдельных областях Украины сроком на 30 дней.

Как стало известно позднее, украинское Минобороны наложило гриф секретности на все материалы, касающиеся инцидента в Керченском проливе. Об этом рассказал заместитель постпреда России при ООН Дмитрий Полянский.

«Обострить обстановку»
По мнению экспертов, своими действиями Киев стремится создать в Черноморском регионе зону постоянной напряжённости и конфликта, отказываясь от диалога. Как пояснил Леонид Поляков, Киев ссылается на договор от 2003 года, согласно которому украинские и российские суда могут проходить пролив беспрепятственно. Но с тех пор ситуация кардинально изменилась. Во-первых, Крымский полуостров вошёл в состав России, и, как следствие, оба берега пролива оказались под юрисдикцией РФ.

«Во-вторых, Украина отказалась продлевать договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве, на основании которого был подписан договор об использовании Азовского моря и Керченского пролива. Это юридический вопрос, который должен быть урегулирован и разрешён, но этого не происходит», — подчеркнул эксперт.

Судя по всему, мирные переговоры явно не входят в планы Киева: в декабре стало известно, что Украина готовит до конца месяца вооружённую провокацию на границе с Крымом. Об этом рассказал журналистам глава МИД РФ Сергей Лавров.

«Дополнительная информация, которая у нас появилась и которой мы склонны верить, это то, что на последнюю декаду декабря Порошенко планирует вооружённую провокацию на границе с Российской Федерацией, на границе с Крымом», — заявил Лавров.

Параллельно украинские власти готовятся к стремительному наступлению в Донбассе. Об этом 13 декабря заявила представитель МИД России Мария Захарова. По информации российского дипломатического ведомства, Киев планирует операцию на мариупольском направлении, чтобы затем пробиться к российской границе.

По мнению Полякова, военную активность Киеваможно связать с неофициальным стартом предвыборной кампании на Украине. У действующего лидера республики Петра Порошенко сейчас крайне низкий рейтинг, он проигрывает сразу нескольким соперникам.

«Агрессивные заявления, поступающие из Киева, вполне могут быть направлены на то, чтобы обострить обстановку. А это на руку украинскому президенту, — считает Поляков. — Возможно, одна из целей этой политики — продление военного положения в областях, где Порошенко поддерживают меньше всего».

Попытки американских сенаторов вмешаться в ситуацию на Украине тоже вполне объяснимы, так как сейчас может оказаться уязвимым режим, который был приведён к власти на Украине в 2014 году при непосредственной поддержке США. Очевидно, что это не может не беспокоить многих представителей американского истеблишмента, отмечают эксперты.

«Документ, представленный американскими сенаторами, напоминает приглашение к войне. Возможно, этот призыв адресован не только Дональду Трампу, но и внешним игрокам, например Лондону. Но вряд ли, конечно, кто-то сейчас всерьёз станет ввязываться в открытый конфликт с Россией из-за Украины», — подытожил Леонид Поляков.

Надежда Алексеева

Аналогичным образом во Франции наказывали чиновников режима Виши, наказывали полицейских, продолжавших в условиях оккупации исполнять свои обязанности и ловивших отнюдь не членов сопротивления, а обычных бандитов. Наказывали, несмотря на то, что установление режима Виши произошло в полном соответствии с конституцией Третьей республики (из 649 депутатов и сенаторов, участвовавших в голосовании о наделении маршала Петена особыми конституционными полномочиями «против» проголосовало только 80).

В то же время, есть и другие примеры. Не только в Голландии или Дании гражданские власти и полиция исправно сотрудничали с оккупационным режимом и после войны к ним не было никаких претензий. Но и на Нормандских островах — единственной территории Великобритании, оккупированной Третьим рейхом, гражданская власть и полиция не за страх, а за совесть выполняли указания оккупантов. Наказан не был никто.

Заметим, что англичане, голландцы, датчане, сотрудничавшие с немцами, были такими же коллаборационистами, как французы Петена. Но отношение собственного государства к коллаборационизму было различными и во многом диктовалось остротой внутриполитического противостояния. Таким образом коллаборационизм может сопутствовать предательству, но предательством сам по себе не является.

Например, на Украине, часть соратников Януковича предали своего лидера и перешли на сторону майдана. Они — предатели. Часть же регионалов, а также других представителей антимайданных сил стали работать в политических структурах режима, установленного путчистами (например, в парламенте). Они, безусловно, являются колаборационистами, поскольку сотрудничают с враждебными идеологическим режимом, но не являются предателями в классическом смысле, поскольку работают в структурах международно-признанного государства.

Грубо говоря, Бойко или Медведчук не могут быть святее Путина или Лаврова. Если Россия на официальном уровне работает с киевским режимом, то и украинские политики, притворяющиеся пророссийскими или действительно таковыми являющиеся, не могут осуждаться за то, что работают с режимом Порошенко.

Таким образом все антимайданные политики Украины, участвующие в текущей политической жизни страны, — колаборационисты, но не все они предатели. Например, коллаборационизм Виктора Медведчука объективно очень даже полезен. Он поддерживает Тимошенко против Порошенко, углубляя тем самым раскол в лагере майдана. Этот раскол произошёл бы и без Медведчука, но с его помощью он становится глубже, антипорошенковские силы работают технологичнее, а пути к примирению на основе компромисса отрезаются надёжнее. Поэтому мне, в принципе, неважно, какие цели (личные и государственные) преследует Медведчук. У нас с ним разные взгляды на будущее того, что недавно называлось Украиной. В частности, он считает, что там ещё можно восстановить независимую государственность, а с моей точки зрения только зависимую и только от России (с перспективой полной интеграции), иначе — Дикое поле.

Но на данном этапе, разрушая майданный режим изнутри, с помощью самих же майданных политиков, Медведчук объективно является моим союзником. Я не планирую ему помогать — сам справится (а не справится он, другие найдутся), но и мешать не собираюсь. Если эту работу не в состоянии выполнить убитые, маргинализированные, изгнанные из страны и рассаженные по тюрьмам антимайданные активисты, пусть её выполняют активисты майданные.

Как видим, Медведчук — коллаборационист, он сотрудничает с режимом (с его частью, противостоящей Порошенко), но не предатель. Он никого не предавал и не менял своих политических взглядов. Как справедливо заметил пару лет назад Путин, Медведчук никогда не скрывал того, что является украинским националистом (патриотом самостоятельного государства). Просто он прагматик и желает реальной самостоятельности, которая возможна лишь с опорой на Россию, а не превращения страны в американский бантустан, а её правительства — в ликвидационную администрацию.

Предлагаемая Медведчуком политика опоздала лет на 25 и до сих пор среди топ-политиков на Украине нет никого, кто был бы готов последовательно претворять в жизнь концепцию финляндизации. А так, теоретически, он прав (с поправкой на время и реальность).

Точно так же, в качестве коллаборациониста, играющего на поле пророссийского юго-восточного электората, начинал Евгений Мураев. В статье «Евгений Мураев и чудесный рейтинг» я уже писал о некоторых особенностях политической биографии «молодого дарования», позволяющих предположить в нём куда меньше последовательности и целеустремлённости, чем в Медведчуке, зато куда больше карьеризма и эгоизма.

Тем не менее до начала текущей недели, Мураев был стандартным украинским политиком-коллаборационистом, делающим карьеру на имитации псевдооппозиции власти.

На первый звонок, прозвеневший, когда Мураев, едва услышав о перспективе объединения Рабиновича и Медведчука, вышел из проекта, попытавшись расколоть партию «За жизнь!»? мало кто обратил внимание. Прямые доказательства работы Мураева на Порошенко отсутствовали, а то, что его действия были объективно выгодны Порошенко, можно было объяснить молодостью-глупостью-неопытностью, а сторонники Мураева и вовсе объяснили тем, что он единственный и неповторимый истинный борец, а все остальные — враги народа и друзья режима.

Ну и вот, Мураев в прямом интервью собственному телеканалу озвучил донос на Медведчука в СБУ, обвинив последнего во всех смертных грехах, включая сепаратизм, знакомство с Путиным, а также назвал «Оппозиционную платформу «За жизнь!» единственным кремлёвским проектом на Украине. Это всё равно, что в Германии, в августе 1944 года написать в гестапо, что имярек был дружен с фельдмаршалом фон Вицлебеном, генералом Ольбрихтом и полковником фон Штауффенбергом и полностью разделял их взгляды на судьбу рейха и фюрера. Заметьте, указанные офицеры не были коммунистами и до последнего момента верно служили нацистскому режиму, но всё же выступили против него, когда осознали, что он ведёт Германию к гибели.

Таким образом Мураев из обычного коллаборациониста, вполне характерного для западной цивилизации, моментально превратился в коллаборациониста-предателя, подобного тем, что сотнями и тысячами вешали советские войска (равно, как и французские сторонники де Голля) на освобождённых территориях.

Речь идёт не о том, что он предал избирателей. Во-первых, их у него ещё не было (по крайней мере во всеукраинском масштабе, а округ окучивается условной «гречкой»), во-вторых, политик обязан действовать в интересах государства, которые не всегда совпадают с текущими интересами избирателей.

Мураев предал идеи, которые декларировал. Партии в которых состоял. И людей, с которыми работал. В конечном итоге, он предал интересы Украины, для которой безусловно избавление от Порошенко — благо, независимо от того, что будет потом. Идущие на смену не лучше, но перед ними, по крайней мере, пространство для манёвра открывается. В то время как нынешняя загнанная в угол крыса может только на людей бросаться.

Ну и наконец, он предал себя. Только человек крайне ограниченных умственных способностей и очень большой жадности, мог, в момент, когда на политических часах порошенковского режима наступил апрель 1945 года и судьба его решена, польститься на временные бонусы, которые уже к весне, если не раньше могут превратиться в черепки. И настолько откровенно совершить разворот от заигрывающего с юго-востоком кандидата в олигархи к откровенному и открытому бандеровцу.

Даже если Мураев точно знает, что Порошенко в наступающие выходные собирается произвести государственный переворот, это не оправдывает его выбор.

Во-первых, переворот может провалиться. Во-вторых, даже если он удастся, это лишь продлит агонию режима и то ненадолго (ещё неизвестно, что лучше, досидеть до выборов и попытаться тихо удрать или начать атаку на оппонентов, катализировав, таким образом все противоречия и ускорив ход событий)

В-третьих, Мураева не тронули бы при любых обстоятельствах и он ещё долго мог бы играть в «единственного и жутко радикального оппозиционера».

А так, как всегда и бывает с коллаборационистами и предателями в одном флаконе: позади позор, впереди петля — блестящая перспектива.

Объективно США уже проиграли экономическую конкуренцию Китаю, и Юго-Восточный центр глобальной экономики растет как на дрожжах, пятикратно опережая темпы роста Западного экономического центра.

Ни у кого нет сомнений, что через десять лет Юго-Восточная Азия, включая Китай, Индию и Индокитай, будет производить в два раза больше, чем США и Евросоюз.

Исходя из своей геополитической русофобской традиции, США считают, что для удержания гегемонии им очень важно контролировать Россию.

И они используют санкции для того, чтобы не просто ослабить РФ, а создать внутри нашей страны революционную ситуацию, поскольку исходят из того, что в российских властных элитах есть прозападно ориентированные элементы, которые чувствительны к санкциям и будут стремиться свергнуть нашу суверенную власть и заменить ее на американский протекторат, как это произошло на Украине.

Украинский сценарий для России является основой американской геополитики. На Украине сработало прекрасно — все украинские олигархи, в том числе друзья [президента Украины Виктора] Януковича, присягнули американцам по первому требованию, ударив в спину своему политическому руководству. Поэтому в США полагают, что это сработает и в России.

И хотя они уже проиграли экономическую конкуренцию Китаю, США считают, что смогут сохранить свою гегемонию, удержав в поле своего влияния Европу через конфликт с Россией, а Россию — через внутреннюю смуту.

Нам еще долго придется жить в этой ситуации. Но главным орудием американской гибридной войны против России является поражение наших «денежных властей» когнитивным оружием под названием «рекомендации Международного валютного фонда».

— Насколько серьезен урон нашей экономике от западных санкций?

— Что касается вреда от санкций, то он напрямую зависит от внутренней экономической политики. Если «денежные власти» усугубляют санкции тем, что в ответ на финансовое эмбарго ухудшают условия кредитов нашей экономики и сокращают финансирование развития, то санкции действуют очень мощно.

Если удар по российской финансовой системе усиливается Центральным банком — путем сбрасывания рубля в свободное плавание — и курс рубля определяется американскими спекулянтами, которые, конечно же, реагируют на санкции своих властей, то мы очень уязвимы.

То есть наша уязвимость напрямую зависит от денежно-кредитной и валютно-финансовой политики, и в настоящий момент мы несем очень большие потери. Мы потеряли 25 триллионов рублей недопроизведенного валового продукта из-за политики Банка России, которая многократно усугубила санкции.

Мы каждый год теряем по сто миллиардов долларов, которые уходят из страны, в том числе под влиянием санкций, поскольку Центральный банк это поощряет, по сути — провоцирует своим ультралиберальным подходом к валютному регулированию.

Мы подставляем себя под западные санкции беспрецедентной офшоризацией экономики, чему примером является «РусАл», который не понравился [президенту США Дональду] Трампу — видимо, потому что «Алко», конкурент «РусАла», за это заплатила.

То есть мы подставляемся под санкции и несем огромные потери из-за того, что наши «денежные власти», вместо того чтобы проводить политику отстаивания национального суверенитета, по сути, многократно усугубляют действие санкций своей политикой, сформированной по рекомендациям Международного валютного фонда.

И, наконец, не будем забывать, что если говорить о чисто внешних санкциях, то самые большие потери мы несем из-за оккупации Украины неофашистами, выращенными американцами. Потери от оккупации Украины Вашингтоном и его бандеровскими приспешниками для нашей экономики оцениваются порядка 100–150 миллиардов долларов.

Эти потери — намного более весомые, серьезные, где-то невосполнимые, чем то, что утекает американский капитал или когда американцы и их западные партнеры сжимают инвестиции и кредиты.

Надо воспринимать это все очень серьезно. Я думаю, что если мы к этим потерям еще присовокупим нагнетание русофобии по всему миру и технологическое эмбарго, которое отсекает наши предприятия от самых новейших технологий, то поймем, что война против нас ведется серьезная.

Это война не на ослабление России, это война на уничтожение России. Мы должны к этому очень серьезно относиться.

— В 2014 году Крым, слава богу, вернулся в состав России. Кроме того, на сегодняшний день Донецкая и Луганская народные республики, по сути, являются рублевой зоной. Но при этом создается ощущение, что наша экономика никак не реагирует на значительное расширение рублевой зоны… Почему это происходит?

— Понимаете, рублевая зона, строго говоря, должна охватывать прежде всего российскую экономику. В ситуации же ее чудовищной офшоризации, когда примерно половина негосударственного капитала проходит через западные офшоры и в иностранных юрисдикциях находится порядка триллиона долларов российского бизнеса, говорить о рублевой зоне можно только условно.

У нас внутри страны рублевая зона занимает меньше места, чем долларовая зона. И только в последние годы «денежные власти» озаботились тем, что доллар стал токсичной валютой страны-агрессора.

После очень больших потерь они начали понимать, что в долларах работать больше невозможно без ущерба для национальной безопасности. Но прежде чем говорить о расширении российского экономического влияния и нашего потенциала, мы должны позаботиться об оздоровлении и суверенизации нашей собственной денежной системы, где роль доллара по-прежнему чрезвычайно велика.

ФАН напоминает, что накануне стало известно о персональных санкциях Литвы, вводимых против участников пресечения украинской провокации в Керченском заливе 25 ноября, над которыми эксперты предпочли поиронизировать.

Вместе с тем спецпредставитель Госдепартамента США по Украине Курт Волкер объявил о планах по введению совместно с европейскими государствами очередного пакета санкций против РФ, причиной которых, по его мнению, также является керченский инцидент с украинскими кораблями.

«В этом вопросе в качестве ответа на действия РФ мы должны рассматривать ряд подходов, в том числе и в части пакета санкций», — заявил он.