Российские элиты никак не влияют на события на Украине. На мой взгляд, основная тенденция — невмешательство. Мол, правящий режим сам себя уничтожит, а общество и элиты созреют для интеграции с Россией.

Донбасс поддерживается на уровне, исключающем его захват украинскими войсками. Донбасс — составная часть Украины, и надо выполнять Минские соглашения. Военное вмешательство России в дела Украины исключается.

Запад в лице США создал из Украины плацдарм давления на Россию в своем геополитическом противостоянии с ней, полностью подчинив себе украинские властные структуры, элиты и бизнес.

Украина стала тараном против России в создании на ее границах очагов напряженности и втягивания России в прямой вооруженный конфликт с Украиной.

Запад рассматривает Украину как подчиненную себе отторгнутую часть русской цивилизации и не собирается возвращать ее в сферу влияния России.

При таких условиях возможны следующие сценарии будущего Украины.

Сценарий 1 «Медленное загнивание»
Украинская власть остается неизменной и управляется из США, экономика страны продолжает падать, а население покидать Украину.

Русофобская политика властей продолжается, нацистский режим усиливается, возможные протесты подавляются правоохранителями и бандами боевиков, на Донбассе и на границе с Россией периодически происходят военные провокации без развязывания серьезного военного конфликта, Россия заявляет протесты и не более того.

Конфликт на Донбассе окончательно переходит в «замороженную» стадию с периодическими перестрелками на линии соприкосновения. Россия не признает республики Донбасса, но продолжает их поддерживать, не предпринимая серьезных шагов по восстановлению их экономики.

Запад поддерживает экономику Украины и не допускает «голодных бунтов» и дефолта страны. Это может продолжаться десятилетиями.

Государственные институты постепенно деградируют, экономика Украины падает до предела, при котором невозможно обеспечить функционирование органов управления государством и удовлетворение минимальных потребностей населения.

Начинаются массовые протесты, региональные элиты перестают подчиняться центральной власти, она теряет рычаги управления страной, из боевиков создаются частные армии, и начинается война «всех против всех».

Завершается все это военным переворотом и установлением временной диктатуры одной из группировок. По всей видимости, неизбежно введение международного миротворческого контингента.

Существование Украины как единого государства прекращается, решается вопрос о ее разделе по югославскому сценарию.

Украинские территории переходят под российское и западное влияние. Переход всей территории Украины под российское влияние практически исключен.

За это время вырастет новое поколение, воспитанное на лютой ненависти ко всему русскому, и его даже силой невозможно будет удерживать, да и США не допустят этого.

По внешним признакам к такому сценарию склоняются сегодня элиты России, США, и украинские элиты это также устраивает. Этот процесс очень длительный, территории, попавшие в итоге под российское влияние с нищим и обозленным населением, потребуют колоссальных финансовых вливаний и длительной «реабилитации» доведенного до крайности населения.

По состоянию дел на Украине и действиям России и США такой сценарий развития ситуации на Украине пока наиболее вероятен.

Сценарий 2 «Украина присоединяется к Донбассу»
Государственные и идеологические основы русофобского государства Украина должны быть переформатированы, и созданы условия для сборки на этой территории нового государственного образования (или образований) на принципиально ином фундаменте.

Политическим путем сместить правящий режим на Украине невозможно. Для этого нужны другие механизмы, позволяющие достичь такой цели.

Одним из них может быть непокоренный Донбасс в качестве плацдарма для начала переформатирования Украины как признанная всеми, включая Россию, часть Украины, неподконтрольная киевским властям.

Он может стать центром распространения новой идеологии на всю Украину и точкой сборки новой государственности.

На этой территории возможно начало процесса формирования механизмов и средств давления на правящий режим Украины и создание, по крайней мере на первом этапе, от имени прилегающих к Донбассу регионов альтернативных Киеву органов власти.

На территории республик действует своя избранная народом власть, сформированы государственные органы управления, обеспечивающие жизнеспособность региона, созданы правоохранительная и судебная система, сформирована и проверена в боях армия, отстоявшая независимость республик.

То есть имеются практически все атрибуты государственности и юридические основания для борьбы за власть над всей Украиной.

На базе республик от имени Донбасса и прилегающих к нему регионов может быть сформировано правительство альтернативной Украины «в изгнании».

С этой целью представители Донбасса и прилегающих к нему регионов могут провести в Донецке «учредительную конференцию» альтернативной Украины и создать такой орган власти, претендующий на распространение своего влияния на всю украинскую территорию.

В перспективе это позволит организовывать систему «двоевластия» на Украине, тем более что легитимность правящего режима после переворота уже и на Западе вызывает много вопросов.

Альтернативная власть должна добиваться признания себя стороной переговоров с киевским режимом и формулировать условия будущего втраны.

Имидж Донбасса как сепаратистского анклава, ведущего военные действия за отделение от Украины, необходимо трансформировать.

Он должен восприниматься как территория формирования сил, способных освободить украинских граждан от нацистского режима и сформировать дееспособные государственные структуры.

Переход и присоединение регионов Украины на сторону альтернативной Украины на определенном этапе, когда развал украинской экономики достигнет пика, может принять лавинообразный характер.

С этой целью из непризнанного Донбасса надо делать витрину благополучия, социального и экономического подъема, возрождения промышленности. Для этого потребуется политическая воля российских элит и финансовые вложения.

К сожалению, пока этого нет, состояние экономики республик и жизненный уровень населения с каждым годом становятся все хуже и продвижение кремлевскими кураторами на пост главы ДНР Пушилина только подтверждает, что они пока не собираются ничего менять на Донбассе.

Сформированная таким образом альтернативная власть Украины может добиваться международного признания, расширять свою сферу влияния на другие регионы и выступать от имени населения значительной территории страны.

Легитимность правящего режима можно серьезно подорвать непризнанием результатов выборов президента, и поводов для этого будет более чем достаточно.

При катастрофическом падении уровня жизни населения авторитет киевской власти неизбежно будет падать, и население будет искать ей альтернативу.

При определенных условиях корпуса республик при поддержке «северного ветра» могут начать освобождение территории Украины и установление новой власти в Киеве.

Сценарий 3 «Заключение общественного договора на Украине»
На Украине сегодня нет объединяющей всех идеи. Объединить людей может только общая цель, признаваемая и поддерживаемая подавляющим большинством населения. Таких идей украинскому обществу пока не предложено.

Правящий режим, игнорируя особенности Украины, население которой является полиэтническим по своему составу с региональными историческими, религиозными, ментальными, языковыми и социокультурными особенностями, наоборот, установил в стране режим насилия, ставший главным инструментом построения моноэтнического государства, который разделяет, озлобляет и ущемляет интересы граждан.

Объединяющей украинское общество идеей может стать установление мира, прекращение всех видов насилия и восстановление экономики для повышения уровня жизни граждан.

Украинские элиты в принципе не могут предлагать и отстаивать это, поскольку вся их власть построена на насилии.

Эту функцию могут взять на себя общественные институты, представленные гражданами Украины, проживающими на Украине, Донбассе, России и странах Европы, придерживающимися разных взглядов, но готовыми и способными начать общественный диалог по поиску компромисса.

Именно они могут садиться за стол переговоров и искать пути прекращения насилия и противостояния, формировать «снизу» на Украине и за рубежом общественное мнение и повестку дня по переформатированию Украины хотя бы в нейтральное государство.

В основу может быть положена концепция создания на Украине полиэтнической общности в противовес моноэтнической украинской нации, прекращение этнического, религиозного, языкового насилия, формирование общественно-политической среды, способствующей падению правящего режима и установлению мира и согласия в стране.

Результатом этой деятельности может быть общественный договор прекращения противостояния, который поддержит подавляющая часть населения Украины.

На этой основе могут быть сформированы новые элиты и в перспективе политические силы, способные отстранить тем или иным путем правящий режим и начать переформатирование Украины.

Процесс этот длительный и потребует усилий и объединения здравомыслящей части украинского общества, кропотливого согласования условий примирения разных регионов, разработки механизмов переформатирования государственных институтов, проведения денацификации, подготовки условий «пересборки» государства на новых принципах, разработки и принятия новой конституции.

Этот путь позволит или договориться о мирном проживании в одном федеративном (конфедеративном) государстве, или выработать условия раздела не по югославскому, а по чехословацкому варианту по линиям цивилизационных и этнополитических разломов.

Непредсказуемые сценарии
Все предыдущие сценарии имеют место быть при условии сохранения сегодняшней ситуации на Украине и не меняющейся позиции России и США по украинскому вопросу. В реальности ситуация может существенно измениться как на Украине, так и в мире.

Потенциально на Украине может произойти:

— военный переворот и попытка захвата власти экстремистами;

— под давлением США попытка серьезного военного конфликта на Донбассе или на границах России;

— дефолт Украины и стремительный развал экономики и государственных структур.

Также могут иметь место международные события, в результате которых Россия и США изменят свое отношение к Украине.

1. Россия решит все вопросы по возможной блокаде Запада (введение в строй «Северного потока — 2» и «Турецкого потока», создание и внедрение собственной расчетной системы вместо международной SWIFT, организация в России производств, критичных для российской военной техники из-за поставок с Украины, реализация необходимых программ по развитию вооружений российской армии и т. п.) и примет решение по закрытию вопроса Украины.

2. В США в результате внутренней борьбы между республиканцами и демократами придут к выводу прекратить поддержку Украины и бросят своих марионеток, как это они сделали в Сирии.

3. Мощный мировой экономический кризис заставит Запад отказаться от использования Украины в качестве средства давления на Россию.

4. Глобальное противостояние между США, Евросоюзом, Россией и Китаем сформирует новые отношения, в которых Украина может стать разменной монетой при принятии решений по другим международным проблемам.

На все эти события, естественно, будет реакция России и Запада, и дальнейшие события на Украине могут развиваться совершенно по другим сценариям, и к этому надо быть готовыми.

Юрий Апухтин

Сразу появилось множество трактовок причин начала дискуссии, для чего началось то, от чего власть до этого времени уклонялась. Владимир Путин до выборов очень отрицательно высказывался об идее изменить Конституцию. И если спикер Госдумы начал обсуждение этой идеи, то это не его личная инициатива, а часть плана. Само по себе это не плохо - изменений Конституции требовали давно и многие силы, но все имели в виду разное.

Разнообразные "патриоты" говорили исключительно о 13-й статье Конституции, которую требовали отменить. Там речь идёт о запрете на официальную идеологию российской власти. Пункт о главенстве международных законов над российскими уже прояснен Конституционным судом и нет надобности трогать Конституцию - КС постановил, что российские законы имеют приоритет над решениями международных организаций, и тем самым тема закрыта. Что же осталось актуального в теме реформы Конституции?

Когда наша Конституция создавалась, стране предстоял сложный период приватизации. Это означало передел собственности и формирование новой структуры правящего класса. Эксцессы неизбежны. В такой ситуации главным было - избежать гражданской войны, спровоцированной борьбой кланов и групп влияния.  Если учесть, что на проблемы дележа советской собственности накладывались особенности многонациональных регионов, где сталкивались интересы региональных и федеральных элит, то становилось ясно - нужен сильный арбитр, решения которого беспрекословны для всех. Таким арбитром стал президент, а его полномочия зафиксированы в Конституции.

Естественно, что в этот период политический строй в России оформился в виде президентской республики с преобладанием исполнительной власти над законодательной. Если Госдума была площадкой для состязания тянущих в разные стороны популистов, то правительство отвечало за стратегию формирования российского капитализма. И так как период этот крайне болезненный, растягивать его сверх необходимого было нельзя. И потому получившее мандат на реформы правительство в России по составу есть отражение баланса сил в элитах, где все должности и назначения согласованы, и каждый министр выражает интересы определённых олигархических групп. На этом основан консенсус элит.

Президент в такой ситуации лишь гарант соблюдения правил всеми участниками. И тем обусловлена его роль по Конституции. Как только президент позволит себе из положения "над схваткой" выйти и перейти в положение "в схватке", то есть встать на чью-либо сторону, он моментально нарушает Конституцию и подрубает основы своих опор в элитах. Отчуждённый от большинства элитных групп президент не имеет шансов на продолжение политической деятельности.  И потому система сдержек и противовесов - задача власти номер один. Если в политической системе война, никакая политика не возможна. Именно этого не понимают популисты, требуя от президента встать на их сторону против всех остальных.

Прошли годы, прежние задачи были решены. Сложился и оформился корпус крупных собственников и их представителей во власти. Сложились законодательная система защиты собственности и правила поведения, механизмы разрешения конфликтов. Система стабилизировалась. Эта система построена так, что в ней всё заточено не просто под президента, а под конкретное физическое лицо. Действующий президент - это целая сеть, удерживаемая им в равновесии, и потому действующая. Смена персоны президента для такой системы - процедура не просто болезненная, а критическая. Даже при существующих полномочиях смена одного лица во главе страны на другое означает грандиозную смену всех структур элиты. Смену, которая произойдёт в результате ожесточённой борьбы, точнее, войны. Причём, сути системы смена лиц никак не поменяет. Не дай Бог жить в эту эпоху ещё раз.

Вот пример лишь одного из конфликтов интересов. Один из известных ТГ-каналов недавно описал конфликт целей приближённой к президенту группы и самого президента. Суть заключалась в том, что якобы эта группа не подрывает курс на объединение России и Белоруссии, но стремится перенести его на 2024 год, так как по их предположениям, в случае создания Союзного государства действующий российский президент займёт пост президента нового государства, а его преемником станет один из его ближайших соратников, за которым стоит близкая к нему группа, что не отвечает интересам данной группы.

Нечего и говорить, что такой саботаж ставит вообще под удар саму идею создания Союзного государства. Заметьте - и это при действующем президенте. Что же может случиться при смене президентов? Какого масштаба конфликты возможны? Как их улаживать? Без центра разрешения конфликтов не обойтись.

Возникновение Союзного государства вообще сломает всю конфигурацию элит. Вспомним конфликт Горбачёва и Ельцина, убивший СССР. Если такой конфликт Союзного центра и РФ воспроизведется в новом Союзе, это его погубит. Значит, пока создаётся общая нормативная база и всё сшито на сырую нитку, пока институты слабы и всё держится на личностях, не должно быть личного конфликта между президентом России  и президентом Союзного государства. Это поможет и президенту Белоруссии, за которым стоят его элитные кланы, войти в общую политическую систему. И тут президент Союза должен сделать преемником по России не популиста-харизматика, а того, с кем он сможет спокойно работать на укрепление Союза. Но интересы кланов, стоящих за политиками, могут очень этому помешать.   

Разрушить такую централизованную систему подрывом позиций конкретного первого лица очень легко. Не случайно вся атака Запада в период конфликта с Россией заточена именно на действующего президента лично, а не на институт президентства вообще. Хотя конфликт с Западом - это не дело лично президента. Президент защищает интересы правящего класса от экспроприации национальной собственности западным капиталом, и тем самым защищает национальную экономику и всех занятых на производстве.

Если такая экспроприация случится, пострадают все, как потеря Русала означает крах целой группы отраслей экономики России и десятков тысяч человек, а не только проблемы лично для Дерипаски. Конфликт России с Западом - это война национальной крупной буржуазии с крупной иностранной буржуазией за распределение позиций на глобальных рынках. Президент лишь главнокомандующий армией на этой войне. И так как роль личности главнокомандующего и его компетенций на всякой войне сверхкритична, то его устранение ведёт к нарушению управления всей армией и гарантирует победу неприятелю.

Поэтому политический класс России при всей его неоднородности и конфликтах понимает - трансфер власти-2024 означает возникновение запредельной степени неопределённости и нагрузки на политическую систему, которые надо непременно избежать. Надо скорректировать правила, а эти правила - Конституция. Цель конституционной реформы по Володину - это реализация элитного запроса на стабильность во время и после смены президента. Дать такую стабильность означает сохранить главные интересы безопасности для сложившихся финансово-промышленных групп. Новый президент неминуемо будет формировать свои группы, а ресурс уже весь поделен, и передел - это война.

В такой ситуации балансирующую роль должен взять на себя парламент. Его партии  - существующие либо те, что будут вновь созданы - все подконтрольны политическим и бизнес-элитам и представляющим их интересы органам административного управления. Так олигархия контролирует парламент. В парламенте элиты способны достичь компромисса по партийной структуре, раскладу сил и политическому курсу (как сейчас модно говорить - "общей повестке"). Но отдавать власть парламенту полностью в огромной многонациональной стране нельзя. Это провокация сепаратизма национальных окраин. Парламент на переходный период будет уравновешивать меняющееся правительство и нового президента, а над этой парой "дума- президент" будет возвышаться какой-то балансирующий арбитражный орган, чьи функции и должны определяться в новой Конституции.

Возникнет парламентско-президентская система власти взамен жёсткой президентской. Её задачи - сохранение завоеванных позиций имеющихся элитных групп и стабильности внутри правящего класса. Возможности правительства будут немного урезаны, возможности Думы немного усилены, роль президента немного понижена, роль Госсовета с его председателем усилена, но очень сбалансированно - управлять страной должен по-прежнему принцип единоначалия. Как во всяком деле, на первом месте вопрос меры. Как много отрезать от одних и как много передать другим, как при этом оформить арбитра  - вот суть будущих изменений в Конституции.

Некоторые эксперты увязывают конституционную реформу с вопросом Курил и Союзного государства с Белоруссией. Дескать, действующий президент ищет способа остаться у власти. Это наивные суждения. Дело не в желаниях действующего президента, дело в нежелании его ухода у всего правящего класса, ибо ему нет альтернативы. Любой, кто бы не пришёл, будет строить заново свою версию вертикали власти, ибо она у нас носит не институциональный характер, а основана на личной унии, что означает личную лояльность конкретных лиц и групп к конкретным лидерам. Хоть президент и компромиссная фигура, но ему работать с теми, кого он лично знает, проверил, контролирует и кому доверяет. Это означает смену корпуса сложившихся элит с потерей статуса и собственности. А они ищут способа уцелеть и остаться.

Оппозиция "элиты - президент", случись ей возникнуть, способна разрушить страну, и потому ради исключения такого сценария будет проведена многоходовая операция, где элиты создадут более адекватные политические партии, наполнят ими Думу и сделают её более устойчивой. Дума станет гарантом стабильности в период перевыборов президента и перехода уходящих персон на вновь созданные места. Почему Дума станет гарантом стабильности?

Потому что пока системные арбитры сдают и принимают полномочия, Дума на какое-то время будет основной площадкой урегулирования внутриэлитных конфликтов взамен Администрации президента, который пока идёт через выборы, а потом входит в курс дела, подбирает кадры и выстраивает новые отношения. Такая площадка нужна элитам временно, пока новая конфигурация власти не оформится. Ведь со сменой президента поменяется и Администрация, курирующая внутриполитические процессы, а значит, на какой-то период её дееспособность несколько понизится.

За следующий электоральный цикл позиции элит и их место в обновлённой системе власти упрочатся. Произойдет введение во власть наследников нынешних уходящих лидеров и олигархов. И уже эта окрепшая конфигурация может после 2030 года снова вернуться к президентской форме правления для укрепления балансировочных механизмов. Но какие к тому времени возникнут новые политические реалии, пока сказать сложно. Тем не менее, перемены назрели, и для их оформления требуется корректировка Конституции, проводимая в режиме тонкой настройки. Обновлённым  политическим задачам - обновлённую Конституцию. Это гарантия легитимности всего того, что будет меняться в государстве в связи с глобальными изменениями, в которые неумолимо вползает весь мир.