Во-первых, это архиепископ Симферопольский и Крымский Климент (Кущ), который теперь заведует приходами в Херсоне. Еще один — это митрополит Иоасаф (Шибаев), чей приход имеет центр в российском Белгороде. Также присутствовал викарий Иоасафа — Петр и еще один епископ Адриан (Старина), который управляет небольшим приходом в подмосковном Ногинске.

Это мероприятие изначально должно было стать своеобразным «смотром сил», где сам Филарет мог убедиться, кто его сторонники.

Тех, кто собирался явиться по этому приглашению в ПЦУ открыто назвали «сепаратистами».

«Все архиереи понимают, что Филарет хочет восстановить ликвидированную УПЦ (КП). Также понимают, что восстановление УПЦ (КП) это раскол ПЦУ. Поэтому приедут на приглашение почетного патриарха только сознательные „сепаратисты“. Надеюсь, таких будет мало», — написал на своей странице в Facebook епископ ПЦУ Адриан Кулик-Богдан 8 мая (позже, однако, он это сообщение удалил).

Впрочем, предание огласке этой позиции сослужило плохую службу самой ПЦУ. В рядах ПЦУ есть значительная часть иерархов, которые в целом положительно воспринимают идеи Филарета, однако пока опасаются заявлять об этом в открытую.

«Столь низкая публичная поддержка Филарета епископами ПЦУ не является автоматически поддержкой Епифания.

Иерархи ПЦУ ориентированы больше не на Епифания, а на Константинополь, они хотят иметь право дальше ездить в Грецию, на Афон, иметь признание хотя бы Варфоломея. Точно так же и Филарет поддерживают не только его окружение. Есть много архиерев, которые выступают за расширение прав ПЦУ, не хотят быть вассально зависимыми от Константинополя», — считает политолог Руслан Бортник.

Есть немало епископов ПЦУ, которые хотят создания действительно независимой поместной церкви, права которой будут шире, нежели у созданной в Украине митрополии Константинопольского патриархата, главным апологетом чего выступает Филарет.

«Идет борьба внутри самого православия. Борьба за то, быть или нет независимому государству и независимой украинской церкви. И тут в этой борьбе одни отстаивают независимость церкви, а другие предают. И не только церковь, но и государство… Чиновники помогают, чтобы не было в Украине независимой церкви. Чтобы была зависимой или от одного центра, или от другого… Мы должны идти прямой дорогой, не отходить на кривые дороги, жить по правде, а не так, как выгодно. Будем и дальше бороться за единую поместную украинскую независимую Церковь, как от Москвы, так и от Константинополя», — заявил сам Филарет после окончания богослужения.

Предлагаемые Филаретом изменения к уставу ПЦУ касаются как раз автономии новосозданной церкви. По идее Филарета, это должна быть церковь, не зависимая от Константинополя. Но такие положения вступают в прямое противоречие с текстом Томоса, а, значит, ставят под удар его действие. Константинопольский патриархат уже не раз демонстрировал, что так же легко, как и выдает Томосы, так же легко их и отбирает. Один из последних примеров — осенью прошлого года Синод Вселенского патриархата ликвидировал Архиепископство русских православных церквей в Европе, отменив Патриарший Томос 1999 года.

На Украине же события развиваются по болгарскому сценарию — в 1945 году Болгарская православная церковь получила томос и статус митрополии, а через несколько лет объявила себя патриархией, после чего Константинополь отозвал томос.

Поэтому сторонники ПЦУ считают, что действия Филарета могут спровоцировать осложнение взаимоотношений их новосозданной церкви с Константинополем.

Второе отлучение для Филарета
Но вернемся к диспозициям сил в КП и ПЦУ. Так, по информации «Страны», поддержать предложения Филарета верные ему архиереи ПЦУ могут уже до конца мая.

Следующая важная дата — 25 мая, день памяти святителя Епифания, в честь которого был пострижен в монашество глава ПЦУ Епифаний. В этот день в Киеве будет присутствовать большое количество епископов ПЦУ, которые могут инициировать проведение Собора и там объявить о своих притязаниях на изменения Устава в сторону расширения полномочий церкви.

В переписывании Устава ПЦУ Филарет может найти союзника в лице митрополита Луцкого Михаила (Зинкевича), который снял свою кандидатуру во время выборов предстоятеля ПЦУ в декабре прошлого года по просьбе президента Петра Порошенко и самого Филарета. Хоть Михаил и не сослужил с Филаретом во Владимирском соборе, он разделяет его позиции по изменению порядка назначения членов Синода ПЦУ, куда он сам не попал.

В Уставе прописано, что всего членов Синода трое. Филарет считает, что их должно быть 12, для остальных архиереев оставить возможность поочередно быть временными членами Синода. Сам Михаил считает, что он должен быть членом Синода, по принципу старшинства хиротоний, но когда проходил первый Синод и дележ должностей, его даже не пригласили туда, из-за чего он затаил обиду.

С другой стороны, там же активные сторонники Епифания могут подавить бунтовщиков Филарета.

«Патриарх Филарет сделал много для Украинской Церкви — это факт, — пишет в Facebook священник ПЦУ Юрий Мигаль. — Но если поддержать его мысли, которые он озвучил в последние дни, то это будет раскол! Объясните мне, почему тогда Собор выбирал Предстоятеля, если патриарх его не признает и не относится как к Предстоятелю?.

В рядах ПЦУ звучат идеи отобрать у Филарета киевские приходы, как это уже было на первом Синоде ПЦУ. Есть и более радикальные предложения, вплоть до запрета служения самому Филарету.

«При расколе и непризнании полномочий предстоятеля накладывается епитимия. Если нет покаяния, запрещается служение до низвержения из сана. Гордыне не может быть оправдания даже возрастом, — говорит один из клириков ПЦУ, бывший служитель в Украинской православной церкви, отмечая, однако, что это крайний вариант. — Мне так представляется, что Епифаний настроен разрешить эту ситуацию максимально мирным путем».

Интересно, что в качестве компромиссного шага накануне Епифаний вернул в свой кабинет портрет Филарета, который ранее находился у него в кабинете, а затем куда-то пропал.

В хвосте мирового православия
Впрочем, и без Филарета у ПЦУ с Константинополем разногласий хватает.

По информации источников «Страны» в церковных кругах, в Константинополе недовольны как минимум по двум направлениям.

Во-первых, Украина до сих пор не передала в управление Константинополя зарубежные приходы УПЦ КП (отметим, что епископы зарубежных приходов, и в том числе те трое, которые откликнулись на приглашение Филарета не согласны с этими договоренностями и не желают переходить в подчинение Константинопольского патриарха Варфоломея).

Во-вторых, Константинополь выступал против принятия на Украине законов, которые провоцируют религиозные распри. В том числе против закона, который обязует каноническую Украинскую православную церковь переименовываться в Русскую православную церковь в Украине (отметим, в самой УПЦ считают, что никаких оснований для переименования нет и это требование оспаривают в судах).

Другое дело, что в этой ситуации отголоски бунта Филарета могут окончательно похоронить планы ПЦУ получить признание в мировом православии.

«Потенциально Филарет может воссоздать Киевский патриархат, это будет серьезная проблема для ПЦУ, — считает политолог Руслан Бортник. — Даже если Варфоломей не будет отзывать Томос, все равно усложнится процесс признания ПЦУ в мировом православии. Сама ПЦУ будет дискредитировать Константинополь. Какая же это объединенная церковь, которая сама никого не может объединить».

В любом случае, противоречия внутри ПЦУ ставят под большой вопрос переход под ее знамена новых приходов от УПЦ. И ранееэтот процесс шел, в основном, только под давлением властей. А под конец предвыборной кампании, когда стало очевидным поражение Порошенко и вовсе остановился. В условиях же фактического раскола внутри новой церкви думать о ее дальнейшей экспансии (тем более, в условиях нейтралитета президента Зеленского) уже не приходится.

Галина Студенникова

Да и в понедельник-вторник в Брюсселе Пётр Порошенко, несмотря на эпически проигранные выборы, чувствовал себя победителем и всячески демонстрировал, что никуда уходить не собирается: он встретился с генсеком НАТО Столтенбергом, президентом Европейского Совета Туском и главой Еврокомиссии Юнкером, наградив последних орденами Ярослава Мудрого I степени, а на официальном приёме по случаю юбилея «Восточного партнёрства» (ВП) сидел рядом с Юнкером, который не скрывал своей радости от общения с уходящим президентом Украины.

Над своим преемником Порошенко публично издевался, заявив 13 мая: «Сегодня мяч находится на поле парламента. Я заинтересован в том, чтобы парламент быстрее определился с датой инаугурации. И с моей стороны будет только поддержка по скорейшему вступлению господина Зеленского в должность». О том, что парламент пока полностью подконтролен ему и его политическим партнёрам, Пётр Алексеевич скромно умолчал. А 14 мая на конференции высокого уровня для лидеров стран ВП уходящий гарант посоветовал Зеленскому «просто идти дорогой президента Порошенко».

При этом отсутствие в Брюсселе избранного 73% голосов Владимира Зеленского никак не прокомментировали руководители Европейского Союза (8 мая государственное агентство «Укринформ» привело лишь высказывание неназванного «высокопоставленного представителя ЕС» о том, что, «поскольку инаугурация избранного президента еще не состоялась, мы ожидаем, что Украина будет представлена действующим руководством»). О президенте-электе публично вспомнил только член Еврокомиссии по вопросам расширения и политики добрососедства Йоханнес Хан, который встречался с Зеленским в Киеве 7 мая и тогда же предложил ему первый визит осуществить именно в Брюссель.

В понедельник перед встречей глав МИД стран-членов ЕС с коллегами из стран ВП Хан отметил, что новый президент Украины избран в знак протеста против истеблишмента, который пока остаётся у власти в стране (что примечательно, эти его слова не были процитированы украинскими СМИ). Главными же задачами Зеленского в 2019-2020 годах еврокомиссар назвал выплату государственных долгов Украины, объем которых превышает 30% годового бюджета страны, а также решение проблемы контракта с Россией на транзит газа в Европу. Никаких абстракций насчёт того, что «избиратели дали новому главе государства мандат на борьбу с коррупцией и деолигархизацию», о чём писал Хан 7 мая, уже не было — только конкретные проблемы, затрагивающие интересы Европы (как кредитора Украины и потребителя проходящего через её территорию газа).

Однако если в руководстве ЕС действительно хотят помочь новому президенту Украины справиться с серьёзнейшими вызовами, которые стоят перед ним и страной (а после встречи с Зеленским тот же Хан говорил о «полной поддержке со стороны Евросоюза проведения всех реформ, которые приносят пользу гражданам Украины»), то возникает вопрос: почему Брюссель символически плюёт Зеленскому в лицо, да ещё и поддерживает его возможного соперника на грядущих парламентских выборах?

Ведь формат мероприятий в Брюсселе позволял без проблем пригласить на них избранного президента Украины: к примеру торжественный ужин, который Дональд Туск дал 13 мая в честь лидеров стран «Восточного партнерства», прошёл с участием руководителей европейских институтов и влиятельных европейских политиков, в том числе отставных (в частности, бывших глав МИД Польши и Швеции Радослава Сикорского и Карла Бильдта, главных инициаторов ВП). А 14 мая в конференции высокого уровня по перспективам развития «Восточного партнерства», которая прошла под председательством главы Еврокомиссии Юнкера, приняли участие не только руководители государств и правительств стран-партнеров, но и европейские министры иностранных дел, представители бизнеса, общественности и СМИ.

Да и в целом отношение уходящей команды брюссельских топ-чиновников к юбилею ВП было весьма неформальным. К примеру, Йоханнес Хан, комментируя провал попыток принять совместное заявление по результатам заседания совета глав МИД, рекомендовал не уделять этому особого внимания. «Скажу честно, я бы посоветовал своим коллегам, главам государств, насладиться 10-летием, праздновать», — заявил еврокомиссар. А на громкий ультиматум главы МИД Украины Климкина — мол, мы откажемся выполнять Минские соглашения, если Россию вернут в ПАСЕ, — в Брюсселе вообще никак не отреагировали.

Примечательно, что европейские СМИ и политические аналитики также не обратили внимания на отсутствие Зеленского и его команды на мероприятиях в Брюсселе. Исходя из своего опыта, могу предположить, что подобный подход лидеров ЕС к новому президенту Украины не связан с ним лично и его окружением. Скорее всего, учитывая негативный опыт первоначально восторженного отношения к Петру Порошенко, в ЕС сразу указывают Зеленскому на его место в системе европейских приоритетов. Хотя не исключена и конспирологическая версия: к примеру, в среде международных организаций ещё с минувшего года ходили слухи о том, что Порошенко поклялся Ангеле Меркель в случае своего переизбрания допустить в Донбасс миротворческую миссию ООН на согласованных между Берлином и Москвой условиях.

Кстати, об урегулировании конфликта на Востоке Украины Зеленский сможет поговорить с западными лидерами уже 6 июня 2019 года во французском городе Кольвиль-сюр-Мер, где состоятся торжества по случаю 75-й годовщины высадки союзников, если его туда, конечно, пригласят. И я не удивлюсь, если среди гостей на мероприятиях в Нормандии опять окажется всё тот же Пётр Порошенко. Ведь как его визит в Брюссель 13-14 мая, так и визиты в Берлин и Париж между первым и вторым туром выборов показывают, что он вошёл в своеобразную «европейскую номенклатуру» высшего уровня.

Если Вашингтон неоднократно демонстрировал неудовольствие деятельностью Порошенко (и дело не только во вмешательстве в выборы, но и в невыполненных обещаниях по приватизации энергетики и земли в пользу американских компаний), то в Брюсселе уходящим украинским президентом вполне довольны: подписав кабальное Соглашение об ассоциации с ЕС, он создал предпосылки для захвата украинского рынка в первую очередь европейскими компаниями. Кстати, для некоторых украинских компаний — например, принадлежащего Порошенко холдинга «Рошен» и «Мироновского хлебопродукта» его соратника-олигарха Косюка — ассоциация с ЕС оказалась «дорогой с двусторонним движением» и позволила неплохо заработать на европейских рынках.

Конечно, в Брюсселе не очень любят, когда политики занимаются ещё и бизнесом, однако что не позволено Берлускони, то вполне могут разрешить Порошенко, поверив заявлениям о том, что весь его бизнес находится в управлении «слепого траста» Ротшильдов. Не зря ведь во время выступления 14 мая Пётр Алексеевич подчёркивал, что именно он как глава МИД Украины стоял в 2009-м у истоков «Восточного партнёрства» вместе с Бильдом и Сикорским. Да и базовое образование у Порошенко вполне соответствующее — международные экономические отношения. Поэтому весьма вероятно, что уходящий президент Украины действительно не будет лично участвовать в предстоящей парламентской кампании, а в качестве защиты от возможного уголовного преследования использует свою работу на высоком посту в европейских структурах. Кстати, с этого места Порошенко сможет плевать в лицо Владимиру Зеленскому куда эффективнее, чем из кресла лидера небольшой фракции Верховной Рады.

Олег Хавич

Однако, и последним он вовсе не чужд. Например, Оппа считают одни из создателей и даже наставников издательской группы "КомменрсантЪ". Для общей характеристики добавим: от большинства коллег по цеху их отличает отсутствие пропаганды русофобии и зашкаливающего количества информации, заведомо несоответствующей действительности. Мы (редакция канала) не являемся фанатами "КоммерсантаЪ'а", но считаем нужным уточнить.

Оценочное мнение

Тем не менее, Эдди Опп, отчасти в силу своего профессионализма, отчасти потому, что постоянно не живет в нашей стране, способен смотреть на ситуацию со стороны, критически ее оценивая.

На основании личных наблюдений и аналитических выводов, американец делает выводы, что российские либералы [в общем, так сказать, коллективный либерал] - главные патриоты США в мире.

Выводы

По мнению западного журналиста, сложившееся тенденция крайне негативно влияет на развитие либерализма в России. Как справедливо отвечает Опп, либеральные идеи и либеральные лидеры и без того в нашей стране, мягко говоря, не пользуются популярностью.

В завершение скажем
Мы (редакция канала), в отличие от американца, не видим в создавшийся ситуации ничего плохого. Мы настаиваем на том, что нельзя идти путем Суслова - запрещать, зачищать либералов, тем самым создавать огромные риски.

Напротив, мы, стоя на позициях Достоевского и Давыдова, убежденно считаем: пусть либералы самостоятельно прилагают все усилия для того, чтоб наше общество относилось к ним именно так. Это единственный способ общество привить, сделав повторение девяностых невозможным.