И дело тут не в преследованиях режима. Ну кто, скажите, преследовал Соцпартию аваковского клеврета Кивы (бывшую СПУ Мороза)? Тем не менее, «заразившийся» социалистическиим идеями квалифицированный нацист, вынужден был пойти в парламент по списку «Оппозиционной платформы — За жизнь!» Бойко/Медведчука/Рабиновича, которых ещё с грехом пополам называют пророссийскими, но никак не левыми. Кстати, в этом же списке и владелица бывшей УСДП Наталья Королевская, и бывшие объединённые социал-демократы Медведчук и Шуфрич. Как видим социалистов в списке полно, но социализмом (левизной) от политической силы не пахнет. Ясное дело, что ахметовский «Оппозиционный блок», несмотря на попытки Вилкула/Мураева освоить искусство лево-популистской пропаганды, такой же правый, как и их коллеги из «платформы», только ещё менее пророссийский.

В-третьих, коллеги ошибаются, когда утверждают, что Зеленский пытается играть на всех площадках. Его список — это, в основном волонтёры, грантоеды и журналисты, поддерживавшие майдан, немного разбавленные случайными популярными людьми. Его заявления и действия — второе издание Порошенко. И даже его сторонники из так называемых русофильских сил, чтобы оправдать русофобскую политику своего кумира вынуждены заявлять, что он не отдаёт приказ прекратить огонь в Донбассе, потому, что генералы его, мол, не выполнят. Невдомёк им, болезным, что поменять можно не только начальника Генерального штаба, но и всех излишне самостоятельных генералов и офицеров. А Кирилла Вышинского и Олега Сагана, очевидно не выпускают, поскольку боятся, что приказ Зеленского не выполнит СБУ. А Климкина попросили остаться министром, чтобы приказы Зеленского выполнял МИД. Так может пусть бы и дальше Пётр Алексеевич приказывал? Его приказы хотя бы выполняли, а в остальном разницы никакой.

Зеленский представляет тех же правых (по сравнению с Порошенко и Тимошенко правый центр). На выборах он играл на трёх струнах: на ненависти к Порошенко (обещал посадить), на усталости от войны (обещал мир) и на борьбе с коррупцией (обещал победить). Здесь нет не только ни одного левого лозунга, но даже ничего, что можно было бы назвать пророссийским.

Спросите, почему тогда правые радикалы под Администрацией президента истерики устраивают? Потому что развернулась борьба за будущую парламентскую коалицию. Формально «Слуга народа» может войти в коалицию с кем угодно (если не сможет создать однопартийное большинство). Правые радикалы хотят ограничить ему пространство для манёвра. Порошенко уже заявил о своём намерении стать премьером, а для этого коалицию Зеленский должен составить именно с ним. Вот Зеленского и пугают правым мятежом на случай иной коалиции, требуя от него клятв верности порошенковскому курсу. Кстати пугают небезуспешно. Вытеснение из власти порошенковских кадров практически прекратилось, а некоторым уже были сделаны предложения о работе на новую власть.

Итак, все успешные партии толкутся на правом поле только потому, что за тех, кто окучивает левое поле практически никто не голосует. Осталось выяснить почему так происходит.

Надо сказать, что это ситуация характерная практически для всего постсоветского пространства. Только в Молдавии левые смогли удержать значительный сегмент электората и постоянно возвращаться во власть. Там это объясняется тем, что молдавские националисты являются параллельно румынофилами. Между тем, большая часть граждан Молдавии выступает против поглощения их страны Румынией. Таким образом, левые (коммунисты, а затем социалисты) оказались единственной альтернативой вначале прорумынским националистам, а сейчас ещё и олигархическому режиму Плахотнюка. Но и в Молдавии позиции левых просели, по сравнению с концом 90-х — первой половиной нулевых годов.

В Белоруссии местные левые давно и прочно вписаны в созданную Лукашенко систему и ничего не значат вне её.

Падение рейтингов КПРФ шло примерно параллельно с падением рейтингов КПУ. И точно так же, в России, претендовавшие на нишу КПРФ левые (коммунистические и социалистические) партии, так и не смогли показать на выборах президента или в Думу пристойный результат. То есть видим ровно ту же картину, что и на Украине (до запрета КПУ). Системные левые силы теряют поддержку избирателей. Претенденты же на их место не могут выбраться из маргинальной ниши. Кстати, российские левые сейчас идут по пути, уже пройденному украинскими левыми. Чтобы преодолеть свою маргинальность и вернуть (обрести) симпатии избирателей, они блокируются против власти с самыми одиозными правыми силами и даже с открытой пятой колонной. По сути становятся пособниками фашистов. Напомню, что в 2004 году СПУ, поддержала майдан, а КПУ (на уровне руководства, на местах бывало по-разному) мягко уклонилась от поддержки Януковича против майдана. В 2014 году коммунисты зачем-то явились в Раду (помогая собрать кворум), когда путчисты легитимировали там захват власти.

Итак, тенденции везде одни. Просто на Украине процесс ускорили запретом компартии. Самодискредитация левых началась ещё в конце перестройки, когда они сами (КПСС) создали и кадрово укрепили альтернативные себе самим националистические движения и начали поэтапный отказ от власти (называя это отказом от монополии на власть). После распада СССР фракции бывших компартий имели большинство практически во всех (кроме Прибалтики) союзных республиках. И везде они радостно и добровольно отдали власть местным националистам. Сами же попытались превратиться в лояльную оппозицию, зарабатывающую на критике олигархата в интересах олигархата.

Ни одна попытка населения постсоветских стран отнять власть у олигархов с опорой на левых не привела к успеху. Даже успешная путинская опиралась на бюрократический (силовой аппарат), на консерваторов-традиционалистов и на правых (антиглобалистских) либералов. Левые в период этой борьбы чаще поддерживали олигархическую оппозицию, чем антиолигархическую власть.

Но свято место пусто не бывает. У правых радикалов социальная часть программы, как правило на 90-100% совпадает с левыми. Они тоже против коррупции, против олигархов и за национальное возрождение. При этом, в отличие от левых, которые безропотно отдавали маргинальным тогда ещё националистам власть, вооружённым путём захваченную их предшественниками, правые радикалы сами были готовы захватывать власть вооружённым путём. Чем сильнее надоедал народу олигархический режим и чем сильнее вписывались системные левые в его структуры, тем больше народ готов был поддержать бунт правых против олигархов. Он их поддерживал только в этой части программы, которая, в отличие от остальных частей, никогда не исполнялась. Отсюда разочарование народа майданами. Но альтернативы нет и как крысы за дудочкой Нильса народ вновь шёл за правыми радикалами против олигархов.

Ещё раз подчеркну, что многие левые партии, в ходе правых мятежей (в том числе и в ходе майданов 2004/5 и 2013/14 годов) поддержали путчистов, выступив против правительства, но при этом оказались на вторых ролях, были быстро маргинализированы и вытеснены из активной политики. 30 лет левой коллаборации и сплошных поражений левых сил, подорвали их авторитет в массах. Ну и наконец, что они могут предложить избирателю? Ни восстановить СССР, ни вернуть социализм они не могут, а капиталистическим государством и без них есть кому управлять.

Поэтому левые силы теряют позиции на всём постсоветском пространстве. И эта тенденция, накладываясь на глобальную тенденцию борьбы народов с лево-либеральным глобализмом, пока будет только нарастать. На Украине же проблема заключается не в том, что избиратель не голосует за левых, а в том, что среди украинских политических сил, хоть левых, хоть правых, хоть серо-буро-малиновых нет ни одной, которая не была бы вписана в модель олигархической республики. Поэтому получается, что разуверившийся в левых народ, поддерживает правых, чтобы они убрали олигархов, а получает тех же олигархов, но уже опирающихся на правый террор. Вот этот замкнутый круг на самом деле является трагедией Украины. Её уже, как Плахотнюк Молдавию, пытаются превратить из олигархической республики, принадлежащей нескольким семьям, в княжество одного олигарха, а народ всё ждёт когда какой-нибудь Зеленский или следующий клоун, вместо того, чтобы отрабатывать заказ нанявшего его олигарха, тяжкой долей посполитых озаботится.

Наивные!

Основной проблемой для Google, по данным издания, стала угроза разработки китайской компанией собственной версии программного обеспечения, что сделает Android более уязвимым для хакеров. «Google считает, что приостановка сотрудничества с Huawei опасна для США из-за вероятности создания двух операционных систем Android: оригинала и ее копии», пишет ТАСС.

В общем, в Google опасаются, что сотрудничество Huawei с Россией усугубляет «раскол» глобального интернета, который может привести к появлению сильного конкурента для американской IT-индустрии.
Впрочем, в самой российской экспертной среде не спешат вторить столь лестным для нас прогнозам. Завкафедрой информационной безопасности ВШЭ, академик Академии криптографии РФ Александр Баранов назвал публикацию CNN «пропагандистским ходом». По его словам, продукция Huawei не представляет собой чего-то принципиально нового.

«У Huawei есть собственные разработки на уровне, близким к американской Cisco Systems (один из лидеров в сфере IT-технологий) и другим IT-компаниям. Не сказать, что они уже имеют собственные, обгоняющие американцев технологии. У Huawei есть только потенциал производства оборудования для сетей 5G. Чтобы Россия могла реализовать этот потенциал и обогнать США, для начала нужно раздать мобильным оператором частоты в этом диапазоне. Надо начать строить новые вышки», – сказал Баранов газете ВЗГЛЯД. Он признал: пока «5G в наших телефонах – это иллюзия».

По словам эксперта, показателем того, сможет ли китайская компания предложить свои технологии, покажет ее способность пережить в ближайшие два года импортозамещение, «которое устроили им американцы». Баранов напомнил, что Huawei уже отказалась от производства телефонов.

«Только тогда станет ясно, самостоятельный ли разработчик Huawei, или это все-таки компилятор американских решений. Мы не знаем толком, что китайцы делали сами, а что копировали», – считает собеседник.

Почему же Google вступилась за Huawei? Баранов убежден, что на самом деле поисковый гигант боится не появления альтернативы своей ОС Android, «которую может написать студент третьего курса факультета вычислительной математики МГУ». На самом деле, Google не хочет терять доходы от сотрудничества с китайской компанией, ведь основную ценность представляет не ОС как таковая, а приложения к ней, которые пишутся всем миром.

«Google уже потерял определенные деньги. В компании не хотят ввязываться в эту войну, для них худой мир лучше хорошей драки. Они трезво рассудили, что им незачем воевать», – считает Баранов.

Эксперт в области кибербезопасности, гендиректор компании «Ашманов и партнеры» Игорь Ашманов считает шансы Huawei неплохими.

«Если на все свои телефоны Huawei поставит свою операционку, то вопрос лишь в том, будет ли конкурентоспособен сам телефон. Смартфоны от Huawei явно конкурентоспособны. Если там будет магазин приложений и пользовательский интерфейс, и все будет стабильно работать, то у пользователей не будет вопросов», – сообщил Ашманов газете ВЗГЛЯД.

Эксперт отметил, что у Huawei будет как минимум несколько миллионов пользователей внутри Китая. Соперничать с Android компания будет только в том случае, если Huawei тоже выложит операционную систему в открытый доступ и начнет завоевывать симпатии разработчиков других телефонов. Но Ашманов считает, что это маловероятно.

Кстати, уже в пятницу в Сети появились первые скриншоты собственной мобильной операционной системы Huawei. Из изображений можно узнать, что ее интерфейс будет не очень-то сильно отличаться от самого Android, сообщил портал Hitech.vesti.ru. Еще в конце мая представитель Huawei рассказал, что «доморощенная» платформа сможет работать с Android-приложениями без каких-либо дополнительных настроек.

Также в пятницу, выступая на Петербургском международном экономическом форуме, конфликт США с компанией Huawei прокомментировал и президент Владимир Путин.

«Ситуация вокруг компании Huawei, например, которую пытаются не просто потеснить, а бесцеремонно вытолкнуть с глобального рынка.

Это уже называют даже в некоторых кругах первой технологической войной наступающей цифровой эпохи», – заявил российский лидер.

Как отмечала в марте газета ВЗГЛЯД, сами американские интернет-гиганты уже сорвали все сроки создания 5G-сети в самих США. Кроме того, они могут создавать их и дольше, и дороже, чем тот же Huawei.

«Борьба за 5G – это большая борьба за весь новый технологический уклад. Это не просто новая скорость интернета, это фундаментально другая индустрия, – рассказывал тогда газете ВЗГЛЯД президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов. – Это борьба за промышленный потенциал, за перспективный технологический рост».

Для Евросоюза, по его словам, важнее всего использовать эти сети нового поколения в промышленности. Это не просто умная техника, которая позволит строить систему «умного дома», «умного города», «умного государства», и умная бытовая техника, но это еще и промышленное использование, пояснял эксперт.

Ссылка

Маккормак обращает внимание, что американский внешнеполитический курс уже оттолкнул от
доллара Иран и Россию. Но дело ими не ограничивается — Китай и страны еврозоны активно продвигают свои валюты в качестве резервных или транзакционных.     

С 2016 года китайский юань находится в корзине резервных валют МВФ. Иными словами, он стоит в одном ряду с долларом, евро и британским фунтом, поясняет автор статьи.

Между тем многие представители ЕС стремятся повысить роль евро. Так, в одном из своих выступлений глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер называл «абсурдным» то, что в 80% случаев расчёт по импорту энергоносителей осуществляется в долларах.

Франция, Германия и Великобритания учредили инструмент для поддержки торгового обмена (INSTEX), чтобы обходить американские санкции против Ирана. И хотя это скорее политическая, чем экономически эффективная инициатива, она показывает, что даже союзники будут искать замену доллару, если им не удастся разрешить политические противоречия с США, подчёркивает эксперт.

Пройдёт ещё какое-то время, прежде чем юань или евро станут серьёзными конкурентами доллара, и есть вероятность, что им это никогда не удастся. Но китайские и европейские власти будут активно изыскивать возможности расширить роль своих валют, в то время как подход США в этом направлении можно в лучшем случае назвать «пренебрежительным», рассуждает Маккормак.

Пусть медленно, но доллар уже утрачивает свою позицию основной резервной валюты. По данным МВФ, его доля в инвалютных резервах сократилась с 73% в 2001 году до 62% в 2018-м. Параллельно с этим многие страны наращивают свои золотые запасы, закупая драгоценный металл в ранее невиданных масштабах, отмечает автор статьи.

Если тенденция с переходом от доллара к другим валютам и от валют к золоту сохранится, то доллар продолжит терять статус резервной валюты. Впрочем, этот процесс будет идти постепенно, и не стоит ждать «радикальных перемен», учитывая доверие к американским деньгам на международном рынке.

«Как это ни парадоксально, но самые могущественные силы, действующие для уменьшения глобальной роли доллара — это инициативы США, призванные наказать другие страны за нарушения американской политики и приоритетов. Настоящий парадокс ситуации состоит в том, что последовательные действия в этом направлении, в конце концов, способны оказать совокупное негативное воздействие на доллар, в результате чего интересам Соединённых Штатов наносится гораздо больший вред», — заключает Джеймс Маккормак.

Ссылка