Таким заявлением глава латвийской дипломатии «описал реальное положение дел и позволил взять верх прагматизму», который основывается не только на экономических данных, но и на социологических исследованиях, подчёркивается в статье. Причём такие же «прагматичные» идеи в политической сфере начинают возникать у политиков и в других странах Балтии. Например, президент Эстонии Керсти Кальюлайд недавно вернулась из Москвы и заявила, что «с соседями следует разговаривать». А министр экономики и инфраструктуры Эстонии Таави Аас отправился в Санкт-Петербурге, чтобы встретиться на полях экономического форума со своим российским коллегой, напоминает  Myśl Polska.   

Новоизбранный президент Литвы Гитанас Науседа также говорит о необходимости «поддерживать диалог», хотя на всякий случай и с оговоркой, что он имеет в виду «исключительно экономическое и культурное сотрудничество». Разумеется, подобные шаги в сторону России в Прибалтике совершаются постепенно и осторожно, отмечает автор: «Политики боятся попасть в неловкое положение, огорчив своих иностранных покровителей и ту часть электората, которая продолжает верить в прежние лозунги и идеи об «агрессивном» восточном соседе». 

Однако доклад под названием «Идеологическая поляризация в балтийских обществах», который был недавно опубликован по итогам исследования, проведённого Латвийским университетом при поддержке немецкого социал-демократического Фонда имени Фридриха Эберта, подтверждает, что прагматизм необходим каждому политическому деятелю, который строит в странах Балтии планы на ближайшее будущее. В исследовании ставилась в первую очередь цель дать «широкую характеристику взглядов», которых придерживаются респонденты, поэтому некоторые вопросы звучали несколько «наивно» и упрощали сложную реальную картину, но в таком виде они были понятны самому широкому кругу опрошенных, поясняет автор.   

Наиболее общий вопрос касался «стратегического выбора» во внешней политике: людей спрашивали, должна их страна сотрудничать с Востоком или с Западом. И если, например, в Латвии ответ русскоязычных жителей страны (или 37% населения) был «очевиден», то предсказать заранее, что 55% всех латвийских респондентов выскажется за «восточный вектор» политики, было сложно, отмечается в статье. Хотя в Литве и Эстонии не наблюдалось такого явного «перевеса», однако выяснилось, что «прозападную» ориентацию там поддерживают в настоящий момент всего 58% и 63% опрошенных соответственно.

Столь же любопытно выглядели ответы на более конкретные вопросы, подчёркивает автор. В частности, с утверждением о том, что «сильная Россия необходима для уравновешивания влияний Запада», согласились 40% латвийцев, 38% литовцев и 36% эстонцев. А тезис «традиционные ценности нашей страны вступают в конфликт с ценностями Запада» оказался близок 38% жителей Литвы и Латвии, а также 23% жителей Эстонии. В том, что присутствие НАТО в странах Балтии представляет «угрозу для России», убеждены 45% литовцев, 32% латвийцев и 31% эстонцев. При этом в пользу смягчения санкций в отношении России высказались 32% респондентов в Латвии, 27% в Эстонии и 14% в Литве, сообщает Myśl Polska.

По мнению автора, подобная позиция по геополитическим вопросам тесно связана с оценкой ситуации, в которой оказалась каждая из трёх стран: «С горьким подведением итогов трансформации постсоветского периода и вызывавшего огромный энтузиазм процесса интеграции с евроатлантическим пространством». Многие прибалты при этом констатируют, что их государства «не способны на независимое существование»: в Латвии с этим согласились 41% респондентов, в Литве — 27%, в Эстонии — 24%. Они также осознают, что их странам приходится сталкиваться с демографическим кризисом и массовой эмиграцией, отмечается в статье: в том, что их народы «в ближайшие сто лет исчезнут с лица земли», убеждены 43% литовцев, 38% латвийцев и 18% эстонцев.   

Неудивительно, что на фоне этих проблем жители стран Балтии перестают доверять своим «политическим элитам», констатирует автор: исследование продемонстрировало, что «красную карточку» своим политикам сейчас показывают 85% латвийцев и 83% литовцев, а в Эстонии этот показатель составил около 46%. Одновременно жители всех трёх государств отметают «европейский мультикультурализм» и его источник в виде наблюдающейся в последние годы массовой иммиграции из неевропейских стран, пишет Myśl Polska.   

«Выводы из исследования довольно очевидны: самосознание жителей стран Балтии не соответствует тому положению, в которое этот регион вовлекли в геополитическом плане. Ситуацию не может изменить ни агрессивная этнонационалистическая риторика, ни остающаяся неизменной уже много лет историческая политика», — подчёркивается в статье. В результате местным политическим деятелям приходится обращаться к «прагматичным шагам» и инициировать диалог с Россией, сохраняя при этом внешнюю «антироссийскую риторику». К такому прагматизму их подталкивают как чисто экономические соображения, так и стремление привлечь избирателей, поясняет автор.

При этом не следует забывать, что для всех этих стран «российская угроза» — это гораздо менее теоретическое понятие, чем для Польши, поскольку с учётом проживающего в Прибалтике русскоязычного меньшинства Латвии, Эстонии и Литве угрожает «давление со стороны России», говорится в статье. «Здесь можно сравнить действия политиков из стран Балтии с действиями ослеплённого русофобией истеблишмента Второй/Третьей Польской республики, которым сложно найти рациональное объяснение», — отмечает автор. По его мнению, польским политикам давно пора обратить внимание на то, что все соседи Польши, в том числе и занимающие на словах наиболее «антироссийскую позицию» страны Балтии, фактически сами развивают с «враждебным Кремлём» реальные и прагматичные отношения. «Нам пора извлечь из этого урок, то есть задуматься о необходимости привнесения в политику хотя бы капли прагматизма», — заключает Myśl Polska.

Ссылка