Вот, например, такое: «Конечно, проводимая минская политика, как и любая другая, имеет свои издержки. На Украине в целом и в Донбассе в частности действительно гибнут русские люди (или люди, лояльно настроенные к России, хоть и мечтающие о местечковой самости). Но потери есть в любой войне. Вопрос заключается в критичности их уровня». (Ростислав Ищенко, «О подонках, хаосе и планах на будущее»).

Каково читать такое людям, назначенным быть «издержками»? Чем он отличается от какого-нибудь киевского министра социальной политики Андрея Ревы, говорившего, что надо меньше есть? Только уровнем рафинированности и природной нерасположенностью к примитивному хамству. А чем это отличается от слов пропагандиста Богдана Буткевича, предложившего убить полтора миллиона «неправильных» сограждан? Только тем, что, как поётся в песенке из фильма «Трое в лодке, не считая собаки», «мы на этой стороне, а вы — на той».

Однако результат один и тот же: кто-то без твоего ведома решил, что тебя, именно тебя, можно отправить на убой, ведь, как однажды сказал уже упомянутый выше геополитик, в современном мировом противостоянии «население не имеет значения».

Так вот, замечу, население как раз и имеет значение! Оно, то есть мы, в том числе, и читает опусы «геополитиков». И делает свои выводы. Мы знаем, что и в Киеве, и в Европе, и в США, и ещё кое-где хватает желающих стать для нас благодетелями. И готовы они стать таковыми только после разрушения местной инфраструктуры и стоя на раздаче гуманитарки. А вот этого мы и не хотим.

«Очень хитрый план»

Каждый раз, когда кто-то хочет соврать или отказаться от оценок реалий, эксперты придумывают стандартные объяснения и отговорки. Что происходит, когда внятной позиции по тому или иному поводу не существует или она не разработана до такой степени, чтобы её можно было представить?

Или же они пытаются объяснить, о чём думают в кремлевских, например, коридорах. И получается такое: «Я уже писал недавно и могу повторить, что можно было бы согласиться если не с "коллективным разумом" пророссийских украинцев, то с позицией какой-то одной группы (должен же быть кто-то прав), если бы эти люди смогли доказать, что Россия действительно хотела того же, что и они. Но мне представляется, что они не видят очевидного. Не скажу, что уже в 90-е (хоть некоторые тенденции отмечались уже тогда), но с 2000 года Россия проводит достаточно последовательную и всё время усиливающуюся политическую линию на пространстве СНГ».

А в чём эта политика, он внятно объяснить не может. И его коллеги, имеющие российские паспорта с самого начала, не могут. Там даже никто не удосужился растолковать понятия «русский», «пророссийский» и «дружественный»!

Придумываются теории, которые не доходят до логического конца и заканчиваются словесными тупиками. Самым распространённым из таких словесных тупиков является ссылка «на высшие интересы». То есть на что-то большое и о-о-очень значимое, о чём вслух нельзя. Так вот, если это самое «оно» не сформулировано чётко, то его в реальности не существует.

Нищета геополитики. Заметки «издержки в глобальном противостоянии»

А выглядеть эти самые интересы должны так, чтобы каждый человек был готов ради них терпеть лишения или положить жизнь. Если же их пытаются озвучивать таким образом: «В общем-то, мы и без вас обойдёмся, а вы там что-нибудь делайте, и вдруг мы решим, что это нам подходит, то мы обратим на вас внимание, которое нужно заслужить», то те, к кому обращаются в такой форме, понимают, что им придётся принимать самостоятельные решения без оглядки на эти непонятные «высшие интересы».

Когда нечего сказать людям, а ссылки на всевозможные «высшие интересы» давным-давно исчерпаны, появляются «хитрые планы» или логика нелогичного. То есть объяснение «колебаний генеральной линии» так, как будто идёт поступательное движение. На коротких этапах такое действенно: можно уговорить людей подождать каких-либо решений. Но проходят месяцы, годы, а ответы и решения так и не появляются.

Как это лечится?

Патологическая любовь к большим числам у экспертов лечится очень просто. У меня есть на этот счёт простой рецепт: поучаствуй в выборах у себя на родине так, чтобы все ощущали твоё присутствие в отчем доме. Поучаствуй в любом качестве — кандидата, работника штаба, «говорящей головы». Там, где живут твои родственники и одноклассники, и каждый запросто может вспомнить, как ты уписался на уроке математики во втором классе или почему тебе не дала дочка завучихи.

Всякая такая кампания начинается с простой вещи — с выяснения того круга вопросов, которые наиболее волнуют избирателя именно этого города или района. С разрывов труб, стихийных свалок и разбитых дорог. А у них есть точные адреса и ответственные за каждое непотребство. И если человек не может назвать их, а также правильно обратиться по имени-отчеству к заведующей детским садом или директору рынка, то с ним никто не будет разговаривать.

Нужно также помнить, что ни в списках избирателей, ни в реестре абонентов «Водоканала» нет людей с фамилиями Трамп или Болтон, а Асад — это зубной врач в областном центре и зять торговки пирожками тёти Оли. Всякие намёки на «геополитические расклады» или «высшие государственные интересы» переводятся на местный диалект так: «Там, наверху и в дальних краях, до нас нет никакого дела. Они у нас не спросят, если решат здесь построить водохранилище или химкомбинат с гастарбайтерами. И этот выродок с ними заодно».

А уж если вместо выслушивания обывательских бед на встречах прозвучат лекции о положении на Ближнем Востоке или рассуждения о том, что неважно, чья тут у вас собственность, то земляки припомнят не просто лужу под партой или сексуальный конфуз тридцатилетней давности, но и сделают свои выводы перед избирательными урнами.

Понимаю, что рецепт не универсален. Не все адепты геополитики могут попасть в родные места и, как говорит киевский мэр, «не только лишь все» хотят быть услышанными.

Что же в этой ситуации делать эмигрантскому и российскому экспертному сообществу? Прежде всего, стать в глазах населения Украины отличимым от киевских властей, т. е. проявлять к нам доброжелательный интерес. И не просто к гражданам, замечу, но и к тем, кому они доверяют на местах. Недоброжелательного и так хватает, им разит из украинских СМИ.

Нужно просто заниматься внимательным изучением ситуации в украинских регионах, конкретных отраслях и профессиональных сообществах. Ведь дьявол кроется в деталях, которые часто оказываются важнее иных общих построений.

Если нечего сказать по сути и ничего не хочется (или не можется) делать, то хотя бы нужно говорить с людьми по душам, вспоминать и намекать, но не отталкивать людей, не вгонять их в полную безысходность. А потеря целеполагания страшнее и войны, и даже настоящего врага.