ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА » Россия, Украина и мир: политика и аналитика. Архив » Россия, Украина и мир: политика и аналитика 184 + 18


Россия, Украина и мир: политика и аналитика 184 + 18

Сообщений 261 страница 270 из 1000

261

Зеленский сошёл с ума: безумное предложение в адрес России

Пресс-секретарь президента Украины Юлия Мендель сообщила, что Владимир Зеленский и его приближённые обсуждают вариант обмена террориста Олега Сенцова на журналиста Кирилла Вышинского.

По словам Мендель, данный вариант якобы появился после «предложения России» освободить Кирилла Вышинского «в качестве первого шага доброй воли». Ранее соответствующее заявление сделал пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков.

В ответ Зеленский и его советчики предлагают России сделать свой шаг и выпустить террориста Олега Сенцова из колонии, где он отбывает наказание. Более того, Киев предлагает освободить Сенцова и Вышинского одновременно, то есть фактически произвести обмен.

Иными словами, Украина опять добровольно отказывается от нормализации соглашений, выдвигая неприемлемые условия России. Вышинский сидит за «измену Родине» и «пособничество ЛНР и ДНР». Однако его обвинение шито белыми нитками. Это признали многочисленные правозащитники по всему миру, а также Конституционный суд Украины и сам Зеленский, которому «сверху» передали записочку о Вышинском.

Однако КВНщик и актёр, не без помощи своих советников, отважился переиграть освобождение главы РИА Новости Украина, к которому всё шло и всё ещё идёт. Украинский президент перенёс чисто формальное заседание Подольского районного суда Киева, чтобы отсрочить освобождение журналиста и поторговаться.

Этим Зеленский опять напомнил Порошенко. Он сорвал договорённости, чтобы продемонстрировать толпе перемогу. Точнее, попытку этой перемоги добиться.

Надо ли объяснять, что террористов на журналистов не меняют. Украинские националисты уже проговорились, что Сенцов получал от них взрывчатку в Крыму.

Радикалы с помощью неё собирались устроить серию терактов на полуострове. Вина Сенцова доказана, и он должен отсидеть весь свой срок от звонка до звонка. В противном случае мы покажем всему миру, что террористы, угрожающие России, могут уйти безнаказанными.

Зеленский же показал, что он ничем не лучше Сенцова. Он продолжил линию майданной власти: ловить ни в чём неповинных людей, чтобы менять их потом на преступников.

Источник: Ссылка

0

262

Про Украину, Россию и США: интервью Путина Оливеру Стоуну (полный текст)

Владимир Путин ответил на вопросы американского кинорежиссёра, сценариста и продюсера Оливера Стоуна.

Запись интервью состоялась 19 июня в Кремле.

О. Стоун (как переведено): Итак. Я брал интервью у господина Виктора Медведчука. Это было в Монте-Карло, он очень интересное интервью дал, он там поделился своим мнением об Украине. Я полагаю, Вы с ним близки?

В. Путин: Я бы не сказал, что очень близки, но мы знакомы хорошо. Он был руководителем Администрации президента Кучмы, и тогда, в том качестве, попросил меня поучаствовать в крещении его дочери. В нашей православной традиции отказываться нельзя.

О. Стоун: Отказаться нельзя? А я думал, что это было большой честью для Вас — стать крёстным отцом его дочери.

В. Путин: Быть крёстным отцом всегда большая честь.

О. Стоун: А скольким детям Вы являетесь крёстным отцом?

В. Путин: Я не буду называть число, но несколько человек.

О. Стоун: Это 100? 300?

В. Путин: Нет, нет, ну что Вы, конечно нет. Единицы.

О. Стоун: В таком случае я попросил бы Вас стать крёстным отцом моей дочери.

В. Путин: Она хочет быть православной?

О. Стоун: Мы сделаем её.

В. Путин: Но надо её спросить.

Свернутый текст

О. Стоун: Если только она будет состоять в церкви.

В. Путин: Конечно. Сколько ей лет?

О. Стоун: 22 года.

В. Путин: Она имеет отношение к какой-то конфессии?

О. Стоун: Да, она верующая, воспитана в христианской традиции.

В. Путин: Понятно.

О. Стоун: Вы знаете, молодые люди в Америке сейчас немного другие порой.

В. Путин: Молодые люди везде другие.

О. Стоун: Да, они в некотором смысле испорчены.

В. Путин: Как сказать. Старшее поколение всегда так говорит о молодом поколении.

О. Стоун: Да, я знаю. Это правда. То, что происходит в американской культуре сейчас, это очень странно.

В. Путин: А есть американская культура?

О. Стоун: Как Вы знаете, я всегда был бунтовщиком и по-прежнему им являюсь. Должен сказать, что шокирован тем, как мыслит молодое поколение. Они очень многое принимают как должное. Мышление, парадигма, очень много комментариев на телевидении — всё посвящено гендеру, полу. Люди постоянно сейчас идентифицируют себя по-разному в социальных сетях: «я — тот», «я — тот», «я — трансгендер» или «цисгендер» — и непонятно вообще, что происходит. Очень много сейчас на этом зациклено.

В. Путин: Слишком хорошо живут. Нечем заниматься.

О. Стоун: Но это нездоровая культура.

В. Путин: Да.

О. Стоун: Несколько лет назад, когда мы с Вами говорили о гомосексуальности, Вы сказали, что в России это не пропагандируется.

В. Путин: Не совсем так. У нас принят закон, запрещающий пропаганду среди несовершеннолетних.

О. Стоун: Да, об этом я говорю. Я полагаю, что это разумный закон.

В. Путин: Это направлено на то, чтобы дать возможность человеку достичь зрелости и потом самому принимать решение о том, кто он такой, как он хочет жить. И после этого нет никаких ограничений.

О. Стоун: Господином Медведчуком был предложен план относительно того, каким образом можно было бы разрешить напряжённость между востоком и западом на Украине. Вам известно об этом плане?

В. Путин: Я скажу честно, мы не так часто с ним общаемся. У него больше свободного времени, чем у меня. Но время от времени мы встречаемся, особенно в связи с его работой в направлении освобождения удерживаемых лиц. Он посвящает этому много времени.

Он говорил мне что-то и о своих планах, касающихся Донбасса. Но я не знаю его деталей. Во всяком случае, мне кажется абсолютно правильным, что он призывает вести прямой диалог с людьми, которые живут в Донбассе. Потому что нет ни одного примера в новейшей истории, когда были бы урегулированы кризисные ситуации без прямого контакта между конфликтующими сторонами.

Так, как он говорит, он считает необходимым полностью выполнить минские соглашения, с чем я тоже не могу не согласиться. Поэтому эти элементы его предложений мне, конечно, известны. Он об этом говорит публично, я с этим согласен.

О. Стоун: У них новый президент теперь. Что-то на Украине изменилось или по-прежнему всё так, как было?

В. Путин: Пока нет. Ведь то голосование, которое прошло, было явно протестным голосованием. Достаточно много людей вновь избранного президента поддержали в центральных районах Украины, на востоке, на юге. А это всё люди, которые действительно искренне стремятся и желают, во всяком случае, урегулирования.

Поэтому и вновь избранный президент господин Зеленский в ходе избирательной кампании постоянно говорил о том, что готов сделать всё для урегулирования этой кризисной ситуации. Но буквально вчера, будучи, по-моему, в Париже, он вдруг заявил, что не считает возможным вести переговоры, как он сказал, с сепаратистами. Это явно противоречит тому, что он говорил в ходе избирательной кампании.

О. Стоун: То есть никаких изменений?

В. Путин: На сегодняшний день пока, к сожалению, нет.

О. Стоун: Я помню, что Вы говорили об Украине, о России. Как Вы считаете, есть ли какие-то причины, объясняющие эту ненависть на Украине по отношению к России?

В. Путин: Вы знаете, отношения на сегодняшний день непростые, это спровоцировано вот этими тяжёлыми событиями, связанными с госпереворотом.

И вторая часть этой истории — это пропаганда действующих властей на сегодняшней Украине, которые выставляют Россию виновницей всех последовавших за этим трагических событий.

О. Стоун: В исторической перспективе Вы можете себе представить, чтобы две эти страны — Украина и Россия — вновь сошлись вместе?

В. Путин: Я думаю, что это неизбежно. Во всяком случае, неизбежно строительство нормальных, дружеских, я бы даже сказал, более чем дружеских, союзнических отношений.

О. Стоун: Господин Медведчук мог бы сыграть хорошую роль связного лица.

В. Путин: Думаю, да. Но у нас во многом разные позиции, разные точки зрения. Ведь господин Медведчук родился в семье человека, который был осуждён во времена Советского Союза за, как говорили, националистическую деятельность. Он же родился в Сибири, где его семья, отец находились, по сути, что называется, в изгнании.

О. Стоун: А какова связь?

В. Путин: Связь между чем и чем?

О. Стоун: Этой историей и моим вопросом.

В. Путин: Связь заключается в том, что у него свои представления об Украине, об украинском народе. Я, например, считаю, что русские и украинцы — это вообще один народ.

О. Стоун: Две нации, но один народ.

В. Путин: По сути, это одна нация.

О. Стоун: Одна нация?

В. Путин: Конечно. Смотрите, ведь когда эти земли, которые являются ядром Украины, присоединялись к России, это всего три области были: Киев, Киевская область, северные области и южные. Никто не считал себя чем-то другим, кроме как русскими. Потому что в основе лежало что? Религиозная принадлежность. Все были православными и называли себя русскими. И они не хотели быть частью католического мира, куда их «подтаскивала» Польша.

Я прекрасно отдаю себе отчёт в том, что со временем идентичность этой части России как-то определилась, и люди имеют на это право. Это позднее начало использоваться для раскачки самой Российской империи. Но в основе своей и по истории, и по той же религии, по огромному количеству связей, причём близких родственных связей, — это, по сути, один мир, по традициям, очень многому.

Но при этом если часть людей, значительная часть, которые проживают на Украине сегодня, считают, что они должны подчёркивать свою идентичность, бороться за это, у нас, в России, никто против этого ничего не имеет, и я тоже.

Но просто мы, имея в виду, что у нас много общего, можем использовать это как конкурентные преимущества при определённых интеграционных процессах, это совершенно очевидный факт. Но сегодняшние власти этого явно не хотят. Но я думаю, что здравый смысл восторжествует в конце концов. И в конечном итоге всё-таки мы придём к состоянию, о котором я сказал: сближение неизбежно.

О. Стоун: Я думаю, что господин Медведчук не согласился бы. Он сказал бы, что две нации.

В. Путин: Он с этим и не соглашается. Я и говорю.

О. Стоун: Я говорю, он с этим не согласен.

В. Путин: Да, конечно. Я и говорю, что у нас в некоторых вещах, причём существенных, разные позиции. Но в то же время он выступает за то, чтобы были налажены хорошие отношения с Россией, чтобы мы использовали эти конкурентные преимущества в экономике. Он показывает, как на сегодняшний день разрушена экономика Украины в связи с тем, что она потеряла российский рынок и потеряла самое главное — кооперацию в промышленности.

Промышленные товары Украины на западных рынках никому не нужны. Да и сельхозпроизводство — тоже ограниченное количество товаров, которые покупают. Круглый лес нужен, но скоро леса вообще на Украине не останется. Это же не сибирские просторы.

Скажем, в Европе часто связывают некоторые шаги навстречу Украине, до недавнего времени, во всяком случае, с тем, чтобы, например, так они разрешили поставку круглого леса. Это только один пример. На самом деле их гораздо больше.

О. Стоун: Кто-то мне сегодня сказал, что партия господина Медведчука набирает 12 процентов по опросам. Иными словами, он набирает сторонников.

В. Путин: Если так, хорошо. Я, честно говоря, этого не знаю. Но если так, это хорошо.

Если так, то это мы можем только приветствовать именно в силу того, что он и его партнёры по партии выступают за восстановление отношений с Россией. Разве мы можем этого не приветствовать? Конечно, мы приветствуем. Я знаю его уже давно, он человек слова. Если он что-то говорит, он это делает.

О. Стоун: Он очень мужественный человек. Он всё время находится под угрозой, но при этом он выстоял и остаётся в стране, никуда не уезжает.

В. Путин: Да, правда, потому что у него есть убеждения.

Вот я говорил про то, что его отец был украинским националистом, был осуждён советским судом за это. Но основатели, многие из основателей украинского национализма, как это ни странно звучит, выступали за хорошие отношения с Россией, потому что говорили, что нужно иметь добрые отношения, чтобы обеспечить хорошее развитие самой страны, Украины.

О. Стоун: А когда это было?

В. Путин: Это было в XIX веке.

Они выступали за независимость Украины, но при этом говорили о том, что Украина при этом должна сохранить добрые, хорошие отношения с Россией. Примерно таких же мыслей придерживается и господин Медведчук. У него есть убеждения, в этом всё дело. Я, допустим, могу с чем-то не соглашаться, но это не может не вызывать уважения.

О. Стоун: Когда я слышу слова «украинский национализм», я сразу же чувствую обеспокоенность, потому что я сразу думаю о Бандере и о других.

В. Путин: И я тоже.

О. Стоун: Украинский национализм опасен.

В. Путин: Вообще национализм — это признак ограниченности. Но я не хочу обидеть Виктора Владимировича Медведчука.

О. Стоун: Это слова.

В. Путин: Да, но, во всяком случае, он относится к такой категории людей, которая выступает за независимость, за укрепление независимой Украины, но в то же время считает, что этого эффективнее добиваться путём развития сотрудничества с Россией. И я думаю, что он в значительной степени прав.

О. Стоун: Да, совершенно ясно.

Вы говорили о coup d’Etat [государственном перевороте]. Проводились дополнительные исследования. Исследования показали, что были снайперы, стрелки на майдане. Криминалистическая экспертиза изучила угол стрельбы, тела протестующих. И тогда расследование почти не проводилось. Но говорят, что были стрелки из Грузии. Вы что-то слышали ещё с российской стороны?

В. Путин: Нет. Я знаю о том, о чём Вы сказали. Знаю о том, что действовавшие тогда власти во главе с президентом Януковичем не использовали армию и не были заинтересованы в том, чтобы давать хоть какой-то повод для действий силового характера со стороны оппозиции. И, как мне неоднократно говорил господин Янукович, у него даже в голове не укладывалось применить силу и вооружённые силы против гражданского населения, даже против тех людей, которые уже взяли в руки оружие. Я полностью исключаю, что это он мог сделать. А вот те, кто искал повод для госпереворота, — те, конечно, вполне могли.

О. Стоун: Вы говорили мне о телефонном разговоре с президентом Обамой о том, что вы договорились, что не будет никакой стрельбы, и что он обещал Вам, что он добьётся этого.

В. Путин: Вы знаете, Обама уже не президент, но тем не менее есть определённые вещи, о которых мы публично не говорим. Во всяком случае, могу так сказать, что наши договорённости, которые были достигнуты в этом телефонном разговоре, с американской стороны не были исполнены. Я бы на этом ограничился, не стал бы в детали вдаваться.

О. Стоун: В последнее время Россию постоянно обвиняют во вмешательстве в выборы в 2016 году. Насколько я знаю, никаких доказательств нет, они так и не были продемонстрированы. Но в Штатах сейчас есть даже расследование о вмешательстве Украины в выборы. Это какая-то очень непонятная ситуация, оказывается, Порошенко вроде как выступал против Трампа и за Клинтон.

В. Путин: Да, здесь секрета никакого нет.

О. Стоун: Вы думаете, было вмешательство со стороны Украины?

В. Путин: Я не думаю, что это можно трактовать как вмешательство со стороны украинского государства. Но точно совершенно, что украинские олигархи передавали деньги оппонентам Трампа. Делали они это самостоятельно либо с ведома властей — я не знаю.

О. Стоун: Они давали какую-то информацию для кампании Клинтон?

В. Путин: Я не знаю этого. Честно говорю. Не буду говорить того, чего не знаю. У меня своих проблем хватает. Они исходили из того, что госпожа Клинтон победит, и всё делали для того, чтобы продемонстрировать свою лояльность будущим американским властям. Здесь ничего такого особенного нет. Пытались создать уже благоприятное о себе мнение у будущего президента. Поэтому они позволяли себе нелицеприятные выражения в отношении Трампа, всячески поддерживая демократов. Здесь секрета никакого нет, они почти публично действовали.

О. Стоун: Вы не хотите больше вдаваться в детали? У Вас больше нет информации?

В. Путин: Вы знаете, это было бы с моей стороны некорректно. Если бы я сейчас сказал что-то более конкретное, я должен был бы положить на стол какие-то документы, бумаги.

О. Стоун: Да, но Вы понимаете, что это имело бы и колоссальные последствия, потому что господин Трамп был бы Вам очень признателен.

В. Путин: Я и тогда не вмешивался, и сейчас не хочу вмешиваться, и в будущем не собираюсь вмешиваться.

О. Стоун: Это благородный мотив. Но, к сожалению, за последние два года мир стал куда худшим местом. Постоянно бросаются обвинения в лицо, используются грязные правила игры.

В. Путин: Вообще без правил, бои без правил.

О. Стоун: У Вас есть правило, Вы говорите: никакого вмешательства.

В. Путин: У меня есть принципы.

О. Стоун: Да, но я так понимаю, что на этих принципах основаны правила.

В. Путин: Ну хорошо, да.

О. Стоун: То есть Вы сейчас ведёте борьбу, и одна Ваша рука связана за спиной.

В. Путин: Почему? Вот этими принципами, что ли?

О. Стоун: Да. Если бы Вы знали что-то о выборах, это могло бы, например, изменить равновесие в какую-то сторону очень сильно.

В. Путин: Я думаю, что это просто нереалистично. Я уже много раз по этому поводу говорил.

О. Стоун: Что нереалистично?

В. Путин: Менять что-то. Если Вы опять хотите вернуться к выборам в США. Слушайте, это огромная страна, огромный народ со своими собственными проблемами, со своими представлениями о том, что такое хорошо, что такое плохо, с пониманием того, что для среднего класса за предыдущие несколько лет, десять лет, допустим, при огромном росте благосостояния правящего класса и богатых людей для среднего класса ничего не поменялось в лучшую сторону. И именно это обстоятельство поняли те, кто вёл предвыборную кампанию господина Трампа, и он сам понял, и он отработал на этой площадке.

И какие бы наши блогеры, я не знаю, кто там работает в интернете, как бы ни высказывали свою точку зрения по поводу ситуации в США, это не могло сыграть ключевой решающей роли, это чушь собачья.

Но наши симпатии были на его стороне, потому что он говорил о том, что хочет восстановить нормальные отношения с Россией. Чего здесь плохого? И конечно, мы не могли не приветствовать такой позиции.

О. Стоун: Например, кампания Клинтон собирала всевозможную информацию, вот это «Досье Стила». Затем они собирали поддержку со стороны спецслужб. Джеймс Коми, Джон Бреннан, Джеймс Клеппер — все они, казалось бы, были вовлечены.

В. Путин: В их руках был административный ресурс, здесь ничего такого нет. Они использовали этот административный ресурс. Он всегда даёт преимущество в таких странах, как США, некоторых странах Западной Европы, где-то в среднем два процента как минимум.

О. Стоун: Два процента?

В. Путин: Да. Это мнение экспертов о том, что те, кто обладают административным ресурсом, у них всегда есть фора в два процента.

Можно по-разному оценивать. Некоторые эксперты считают, что в разных странах по-разному, но в таких странах, как США, некоторых странах Европы по два процента. Это эксперты, они могут ошибаться.

О. Стоун: Я слышал об одном проценте. Мне кажется, что вообще двенадцать может быть.

В. Путин: Может быть, смотря как использовать.

О. Стоун: Но Вы не опровергаете это? Вы не опровергаете то, что, возможно, в самом деле была попытка помешать Дональду Трампу стать президентом, провести своеобразный «мягкий» государственный переворот.

В. Путин: В США?

О. Стоун: Да.

В. Путин: Так это до сих пор происходит.

О. Стоун: Государственный переворот планируется людьми, у которых есть власть.

В. Путин: Нет, я не это имею в виду. Я имею в виду неуважение к решению избирателей. Это, по-моему, впервые произошло в истории Штатов. О. Стоун: Что впервые произошло?

В. Путин: Произошла впервые ситуация, при которой проигравшая сторона не хочет признавать своего поражения и не уважает в этой связи выбор избирателей.

О. Стоун: Не соглашусь. Я бы сказал, что такое уже происходило, например в 2000 году, когда республиканцы потерпели поражение, в частности потеряли Флориду. Но они отказались признать это и в итоге провели своеобразный «мягкий» государственный переворот и Буша привели к власти.

В. Путин: Но это всё-таки было решение суда, насколько я помню.

О. Стоун: Это было немножко не так. Там было голосование, и начались своеобразные беспорядки. Республиканские избиратели бросились на участки в Майами в одном из округов и помешали проведению голосования. Это, конечно, было не как русская революция, но тем не менее это такое серьёзное событие. И это изменило динамику, я помню. И затем уже это было передано на рассмотрение в Верховный суд.

В январе 2017 года, практически накануне инаугурации президента Трампа, разведывательные агентства опубликовали информацию, которая фактически говорила о том, что они подозревают Трампа в сговоре с Россией, и тогда у коллегии выборщиков ещё была возможность обратить вспять решение и убрать господина Трампа с его поста, что фактически было бы равносильно перевороту.

В. Путин: Это называется бессовестное, в данном случае, использование административного ресурса.

О. Стоун: Похоже, что это случается куда чаще, нежели мы знаем о том.

Я не видел Вас с тех пор, как произошли события в Керченском проливе. Какие-то комментарии по этому вопросу у Вас будут?

В. Путин: У меня нет, мы уже много раз об этом сказали. Бывший президент господин Порошенко устроил эту провокацию специально в ходе предвыборной кампании. Он знал, что его на востоке, на юге страны не поддержат избиратели. Он использовал эту провокацию для нагнетания обстановки, а потом введения там особого положения. У меня есть основания полагать, что он хотел вообще ввести особое положение по всей стране, а может быть, отложить выборы в этой связи. В общем, хотелось во что бы то ни стало удержать власть, и он искал любые средства для того, чтобы эту идею реализовать. Элемент агонии правящего режима.

Сейчас, недавно, по-моему, новый начальник генерального штаба украинской армии сделал заявление, согласно которому всё это примерно так и трактуется, может быть, в более мягких выражениях.

О. Стоун: Кто это был?

В. Путин: Начальник генерального штаба украинской армии.

О. Стоун: Но за Порошенко стояла тень Соединённых Штатов, они знали, что он делает, и поддерживали его.

В. Путин: Конечно.

О. Стоун: Они поддерживали эту стратегию нагнетания напряжённости, и это меня очень беспокоит, потому что это может произойти во многих местах. Я, мне кажется, в понедельник читал о том, что российские самолёты Су-57 сопровождали, кажется, бомбардировщик Б-52.

В. Путин: Су-57 у нас только сейчас поступает на вооружение, это самолёты пятого поколения, а речь шла о Су-27.

О. Стоун: Вам кажется это нормальным?

В. Путин: В принципе, это печально, может быть, но это обычная практика. Американские самолёты не заходили в наше воздушное пространство, а наши самолёты не совершали опасных манёвров.

Но вообще-то это не очень хорошо. Посмотрите, где находится Балтийское море или Чёрное море и где находятся Соединённые Штаты. Не мы прилетели к американским границам, а американские самолёты прилетели к нашим границам. Лучше бы, конечно, такие практики прекратить.

О. Стоун: В русле этой же стратегии нагнетания напряжённости. На прошлой неделе я читал заметку в «Нью-Йорк Таймс», где говорилось, что, прежде чем уйти со своих постов, администрация Обамы поместила какое-то устройство ведения кибервойны в российскую инфраструктуру. Это было в январе 2017 года.

В. Путин: Об этом практически чуть ли не вслух говорится. Говорилось о том, что Россия будет наказана за вмешательство в предвыборную кампанию. Поэтому здесь ничего необычного, неожиданного для нас нет. Надо внимательно за этим следить. Это первое.

И второе. На мой взгляд, надо просто договариваться, как нам жить в современном высокотехнологичном мире, выработать какие-то единые правила и способы контроля за поведением друг друга. Мы неоднократно предлагали провести переговоры на эту тему и прийти к каким-то соглашениям, обязывающим соглашениям.

О. Стоун: Продолжая, опять же, говорить об этой стратегии нагнетания напряжённости, как на Россию влияет конфронтация между США и Ираном?

В. Путин: Нас это очень беспокоит. Потому что вблизи наших границ это происходит. Это может дестабилизировать ситуацию вокруг Ирана, затронуть некоторые страны, с которыми у нас очень тесные, близкие отношения, вызвать дополнительные волны беженцев в большом количестве, может нанести существенный ущерб мировой экономике и мировой энергетике. Всё это не может не беспокоить. Поэтому мы приветствовали бы любое движение вперёд навстречу друг другу между США и Ираном. Простое нагнетание обстановки никому на пользу не пойдёт. Мне кажется, и самим Соединённым Штатам. Это только на первый взгляд будут одни плюсы, но будут и минусы. Надо посчитать, сколько плюсов, сколько минусов.

О. Стоун: Страшно.

В. Путин: Нет, не страшно.

О. Стоун: Кажется, что Вы в куда худшем настроении, нежели когда мы в прошлый раз с Вами говорили?

В. Путин: В прошлый раз не было такой ситуации вокруг Ирана. В прошлый раз никто не говорил, что кто-то залез в наши энергетические и другие сети. В прошлый раз ситуация всё-таки развивалась положительно.

О. Стоун: То есть сейчас ситуация хуже?

В. Путин: Смотрите, Северная Корея тоже немножко откатилась назад, торговые войны разворачиваются.

О. Стоун: Венесуэла.

В. Путин: Венесуэла тоже. То есть ситуация, к сожалению, лучше не стала, поэтому радоваться особенно нечему.

С другой стороны, мы чувствуем себя спокойно, уверенно. У нас проблем нет.

О. Стоун: Вы оптимист и всегда им были.

В. Путин: Точно.

О. Стоун: И Вы миротворец.

В. Путин: Абсолютно точно.

О. Стоун: Конечно, нужно объединяться с США, с китайцами, с иранцами.

В. Путин: Только не говорите, что мы в этом виноваты. А то в последнее время что ни происходит — всё мы виноваты.

О. Стоун: Ирония заключается в том, что президент Трамп в ходе предвыборной кампании говорил, что против вмешательства в дела третьих стран. И он был против войн. Но проблема в том, что сейчас становится всё только хуже, и начинаешь задаваться вопросом: президент ли Трамп принимает решения или кто-то ещё?

В. Путин: Я думаю, что он и сейчас против. Но жизнь сложна и многообразна. Для того, чтобы принять верное решение, нужно, конечно, бороться за свою точку зрения.

О. Стоун: Да, убеждения.

Это четвёртый Ваш срок. Вы не устали?

В. Путин: Нет. Если бы я устал, я бы не пошёл на четвёртый.

О. Стоун: Можем мы прерваться ненадолго? Я спрошу у продюсера, хочет ли он задать ещё вопросы по Украине.

В. Путин: У продюсера всё время нужно что-то спрашивать — директор есть директор, он самый главный.

О. Стоун: Спасибо.

Мне кажется, всё.

В. Путин: Хорошо. Закончили?

О. Стоун: Спасибо.

В. Путин: Вы назад, в Штаты?

О. Стоун: Я очень беспокоюсь о Вас.

В. Путин: Почему?

О. Стоун: Я вижу, сколько проблем, которые не могут не угнетать Вас. Это просто грустно. Непростая ситуация.

В. Путин: Ничего страшного. Бывало и хуже.

О. Стоун: Российские бомбардировщики в Сирии…

Что случилось со Скрипалём? Где он?

В. Путин: Понятия не имею. Он же шпион, он всё время прячется.

О. Стоун: Говорили, что он вернётся в Россию, что у него была какая-то информация.

В. Путин: Да, мне говорили, что он хочет написать бумагу, попроситься вернуться.

О. Стоун: Говорили, что он собирался вернуться сюда и какую-то информацию предоставить прессе.

В. Путин: Сомневаюсь. Он уже вышел из обоймы. Какая у него могла быть информация?

О. Стоун: Кто же его отравил? Говорят, что это могли сделать британские спецслужбы, потому что не хотели, чтобы он вернулся в Россию.

В. Путин: Я, честно говоря, не очень в это верю. Я не верю.

О. Стоун: Но это было бы логично. Вы не согласны?

В. Путин: Если бы хотели отравить, отравили бы.

О. Стоун: Но кто же тогда это сделал?

В. Путин: Это же, в принципе, в современных условиях несложно сделать. Конечно. Там, я не знаю, миллиграмма хватает. Но если он находился в их руках, это вообще не представляет никакой сложности. Нет, здесь что-то не так. Может быть, просто скандал нужен был.

О. Стоун: Я думаю, всё гораздо сложнее. Вы знаете, я верю в теорию заговора.

В. Путин: Я не верю.

О. Стоун: А я верю.

В. Путин: Не надо. Берегите себя.

О. Стоун: Можно сфотографироваться?

Реплика: Это большая честь для нас. Можно сделать фотографию с Вами?

В. Путин: С удовольствием.

Источник: Ссылка

0

263

«Запад может пойти на это»: в Киеве заявили о сигнале Путина к федерализации Украины

В Киеве расценили указ президента России Владимира Путина об упрощении процесса предоставления российского гражданства всем жителям Донецкой и Луганской республик четким сигналом Западу к федерализации Украины.

Об этом заявил скандальный глава внешнеполитического ведомства Павел Климкин, отметив, что это важный аспект почему-то все упускают.

По словам дипломата, указ президента РФ на пороге парламентских выборов как бы намекает западным странам: «Давайте обсуждать федерализацию Украины. Делать это нужно на наших условиях».

Климкин убежден, что Запад может ответить согласием на «послание» Путина и пойти на раздел Украины. Потому, добавил глава МИД, Киеву необходимо в срочном порядке «разработать собственную стратегию» и привести ее в исполнение раньше, чем Россия якобы начнет реализовывать свой план.

Предложенная Климкиным стратегия противостояния «страшному плану» Кремля до боли банальна. Для того чтобы разрушить планы Москвы, Киеву необходимо укрепить взаимодействие со всеми западными «друзьями и партнерами», уверяет глава МИД Украины.

При этом Европа давно недвусмысленно намекнула Киеву, что устала от украинских закидонов.

Что касается заявления Климкина, то в нем сосредоточена вся суть внешней политики Украины в постмайданный период.

Вместо реальной политики, конкретных шагов к консолидации связей хоть с кем-нибудь, вся деятельность украинских дипломатов сводится к бесконечному поиску виновных в проблемах Украины, «разоблачению» всевозможных «заговоров», популизму, русофобии и попрошайничеству.

Источник: Ссылка

0

264

Захвачены 3 танкера преступников: Иран дерзко ответил США и Британии...во персы дают...

Глава МИД Ирана Мохаммад Джавад Зариф в комментарии по факту ареста в пятницу первого иностранного судна в Ормузском проливе военно-морскими силами Корпуса стражей исламской революции рассказал, что Тегеран задержал небольшой корабль, а не танкер.

Министр иностранных дел пояснил: «Арестованное судно в Ормузском проливе перевозило 1000 тонн нефти, а не один миллион баррелей, и мы каждый день предпринимаем такие действия для борьбы с контрабандистами нефти».

Интересно, что аналитики израильской компании Windward, занимающейся управлением рисками в сфере морских перевозок, обратили внимание на регулярное странное поведение танкера Stena Impero и задержанного днём ранее танкера MT Riah — эти нефтеналивные суда регулярно совершали рандеву с другими танкерами, выключали ответчики AIS и перегружали нефть непосредственно в море.

Всё это может быть серьёзными признаками контрабанды.

18 июля патрульные катера ВМС Корпуса стражей исламской революции задержали ещё одно иностранное судно с контрабандным грузом топлива на борту на юге острова Ларк в Персидском заливе.

В заявлении пресс-службы первого морского округа КСИР сообщалось, что при отслеживании передвигающихся в Персидском заливе судов в целях борьбы с контрабандой на море моряки КСИР, получив сведения о противозаконном грузе, перевозившемся в районе острова Ларк, задержали иностранное судно с одним миллионом литров контрабандного бензина на борту и передали задержанных судебным властям страны.

Также уточнялось, что судно емкостью до 2 млн. литров топлива с экипажем численностью 12 человек, приняв контрабандный груз с иранских барж, отправлялось в южном направлении, но было перехвачено находившимся начеку моряками Корпуса стражей.

Пресс-служба первого военно-морского округа ВМС КСИР на тот момент опровергла ложь ряда западных СМИ об аресте военными еще одного иностранного корабля в последние дни.

«Американская полемика и критика по захвату иностранных кораблей с контрабандной нефтью в Персидском заливе происходят на фоне открытой поддержки Соединенными Штатами военно-морского пиратства со стороны Великобритании, которая 4 июля нагло захватила супернефтетанкер Ирана, перевозящий два миллиона баррелей сырой нефти в Гибралтарском проливе», — подчеркнули иранцы.

Обновлено
Появилась информация, что танкер Mesdar уже отпущен. Экипажу судна вынесено предупреждение о нарушении экологического законодательства.

Иранские источники передают, что Тегеран планирует осуществлять ежедневную проверку соблюдения экологического законодательства нефтяными танкерами, проходящими через Ормузский пролив.

Источник: Ссылка

0

265

Кризис идеи американских санкций

США оказались в ситуации, когда давить на противников фактически становится нечем.

«Санкции скоро будут существенно усилены!» - написал в Twitter по поводу Ирана глава Белого дома. Мысль босса развил его помощник по национальной безопасности - Вашингтон находится лишь в начале пути по введению санкций против Исламской Республики Иран. США полны решимости добиться дальнейшей изоляции Тегерана - добавил госсекретарь Майк Помпео.

Все выглядит так, словно буквально с минуты на минуту на иранцев обрушится всесокрушающий молот американского гнева. Но при этом Тегеран как-то подозрительно спокоен.

Более того, последние полгода в публичных заявлениях его официальных лиц Америка вообще практически не присутствует. Лидеры страны обращаются в основном или к некому абстрактному коллективному Западу, или к не менее общему международному сообществу в лице ООН, или персонально к руководству Евросоюза. И вот с ними Иран общается достаточно жестко. Вплоть до ультиматумов.

А самое примечательное, что не получив удовлетворения требований (кстати, вполне последовательных и логичных), иранцы стали ультимативную угрозу реализовывать на практике. Без фанатизма, но демонстрируя готовность перейти установленный в Совместном всеобъемлющем плане действий предел обогащения урана в 4,5%.

Это как-то слабо похоже на эффективность американских мер санкционного сдерживания. Даже с учетом 47,6 - кратного превосходства США над Ираном в размере экономики и не менее чем стократного – в ударной мощи вооруженных сил.

На данный момент реализованные Вашингтоном меры включают: заморозку иранских активов и золотого запаса в американских и подконтрольных США иностранных банках (действуют с 1979 года, когда в Иране произошла Исламская революция). Запрет международным финансовым организациям на выдачу Ирану любых кредитов и всем странам – на продажу Ирану оружия и оказание военной и военно-технической помощи (действует с начала ирано-иракской войны в 1980 году).

Свернутый текст

Запрет на иностранные инвестиции в нефтяную отрасль (действует с 1995 - 1996 годов). Запрет на контакты в научной области, прежде всего по ядерной, химической и микробиологической тематике (действует с февраля 2004 года).

В качестве ответных мер Иран прекратил продажу нефти в США и Великобританию, позднее и в ЕС вообще (действует с 2012 года, но позднее условия несколько раз пересматривались в сторону смягчения для ЕС).

Таким образом, получается, что ничем существенным больше Белый дом надавить на Тегеран уже не в состоянии. Косвенным тому подтверждением является попытка переноса основной тяжести выкручивания рук с самого Ирана на его торговых партнеров.

На первый взгляд, ее мотивация казалась вполне логичной и даже действенной. К примеру, американцы уже через восемь недель с даты отказа от условий иранской ядерной сделки заставили бросить почти 100 млн долларов инвестиций и бежать из Ирана французскую энергетическую компанию Total. Потому что физическое расположение штаб-квартиры во Франции это одно, а 2/3 совета директоров из американских представителей и 3/4 используемого кредитного капитала из американских финансовых источников – совсем другое.

Но вот дальше нашла коса на камень. Тихо и исподволь стало оказываться, что давить на Иран Америке просто нечем. И с его торговыми партнерами дело начинает разлаживаться тоже. Казалось бы, колониально подчиненная Европа и та изобрела и начала тестировать собственный механизм торговли с Ираном в обход американских санкций.

Неудобно вышло с индусами, которые прислушаться к американским пожеланиям уже почти согласились, но потом "кто-то из Госдепа" лишил Дели традиционных торговых льгот, и дружба сразу не задалась. А Китай так вообще, фигурально выражаясь, озвучил американцам свои рекомендации по предпочтительным пешим туристическим направлениям.

На этом фоне нынешние заявления ведущих политических лиц США выглядят достаточно комично. Особенно в сочетании со словами Трампа о нежелании войны с ИРИ и даже о том, что в последнем инциденте американский разведывательный беспилотник ПВО Ирана сбили по собственной инициативе, без приказа от руководства страны. Сбив дрон, по мнению хозяина Овального кабинета, иранцы вообще послали сигнал о своем желании приступить к переговорам!

Совершенно внезапно для себя американский истеблишмент оказался в совершенно неожиданной и неприятной ситуации. Раньше санкции работали потому, что к кнуту всегда получалось приложить достаточного размера альтернативный пряник. Если будете водиться вон с теми, Америка вас больно ударит с ноги по фаберже. Она может, у нее на каждого есть досье толщиной в сигаретную пачку. Если кому нужно, она в состоянии напомнить номера их, как они думают, абсолютно секретных счетов. А вот если станете дружить только с кем надо, Соединенные Штаты готовы помочь намыть (широко разводя руки в стороны) вооооот столько дополнительной прибыли. Как правило, предложение срабатывало.

Исключения, конечно, изредка случались, но их удавалось успешно устранять разными другими методами. Кто-то, поскользнувшись на случайно упавшем утреннем бутерброде, внезапно неудачно выпадал из окна верхнего этажа отеля. Кто-то за ужином ненароком съедал что-то не свежее с фатальным исходом. У кого-то при посадке разбивался личный самолет.

А тут вдруг выяснилось, что в качестве пряника Америка никому ничего предложить уже не может. Более того, переусердствовать с кнутом также оказывается буквально себе дороже. Как с той же Total вышло. Ну, обломал Белый дом ей бизнес в Иране с потенциальным горизонтом прибыли в 300 млрд долларов в предстоящие 4-5 лет, и дальше что? В результате без доходов ведь остались и американские инвестиционные фонды из тех самых 2/3 совета директоров. Возник закономерный вопрос – так чьи «фаберже» защемляют в итоге тиски американских санкций?

И вот так у Америки сейчас дела обстоят практически по всем направлениям. Уж сколько Вашингтон обхаживал Индию в надежде из дружбы с ней создать действенный противовес Китаю в Азии. Но когда возник с индусами денежный конфликт, Белый дом отреагировал совершенно инстинктивно - санкционным кнутом. Мгновенно слив в унитаз результаты почти десяти лет отчаянных внешнеполитических усилий аж двух американских администраций.

Сегодня уже сложно найти страну, против которой Соединенные Штаты не ввели бы санкции. Досталось даже прямо капитулировавшим Мексике и Канаде. Но на этом, выходит, все. Сундук возможностей давления опустел.

Весьма показательна тут история американской торговой войны с Китаем, с лета 2016 года идущая как раз с помощью разнообразных санкций. Казалось бы, в ней Вашингтон выигрывал, так как при одинаковом размере дополнительных штрафных пошлин (США ввели 25% и Китай ответил зеркально) объем китайского экспорта в Америку в три раза превосходил встречный поток товаров и услуг. Но тут подоспела внешнеторговая статистика за 2018 год и оказалось...

Санкции санкциями, победные реляции победными реляциями, но по фактическому итогу за отчетный период объем поставок всякого разного из Китая в США вырос на 10% (плюс 46,2 млрд долларов к аналогичному результату годом ранее), тогда как американский импорт в Китае просел на 25% (минус 10,7 млрд).

В переводе на простой русский. Трамп рассказывал американцам, как с помощью санкций восстановил справедливость и выжал из торговли с Китаем около 28-35 млрд долларов дополнительных денег. Но из статистики следует, что за это же время Пекин, посредством зеркальных пошлин, из американской части внешней торговли дополнительно забрал около 10 млрд и еще добыл больше 46 за счет прироста объема поставок в Америку в целом. На круг выходит почти 60, из которых даже если отнять "американские" 35, то все равно выходит плюс 25 млрд профита в пользу КНР.

Нравится ли это Трампу и его команде? Безусловно, нет. Но сделать они в состоянии что? Напасть на Иран? Очень вряд ли. Настолько вряд ли, что Трамп предпочел бросить конкурентам совсем другую кость. Обрушиться на Китай? Уже сомнительно и уж слишком рискованно. Заново оккупировать Европу? Однозначно нет. Про Россию и говорить не приходится. История с обещанными санкциями против ее суверенного долга выглядит просто песней.

Что остается? Кроме как убедительно обещать в журналистские телекамеры, практически как Гитлер в конце 1944 - начале 1945, предъявить миру новую могучую санкционную убервафлю, с помощью которой всех врагов одним махом уже точно побивахом. Вот сейчас, уже почти, минуточку, лишь только чернила на документах высохнут и помощники донесут из подсобки секретариата большую президентскую печать для утверждения. Там просто уборщица ключи от двери в помещение куда-то задевала. Буквально несколько мгновений, их вот-вот найдут и уж тогда… А пока слушайте нас и трепещите.

Ссылка

0

266

Всем привет! https://i.ibb.co/g4JSfzr/33.gif

Вопиющая история! https://i.ibb.co/C6YPz1d/47.gif

В Москве пара гомосексуалистов усыновила двух мальчиков 12-и и 14-и лет. В органах социальной защиты об этом знали.

0

267

Вот такой вот поступок!  Неожиданно...

Лолита рассказала о Владимире Зеленском и гастролях по востоку Украины

"Лишь бы не стреляли! Мы все вытерпим!" Именно эту фразу я чаще всего слышала за два дня, проведенных с концертами для коренных жителей Луганска и Донецка", — написала певица в Instagram. О поездке в ЛНР и ДНР, важном уроке жизни и о том, чем Владимир Зеленский похож на английскую королеву, Лолита рассказала в интервью РИА Новости.
Для меня это еще один урок в жизни, что мы — живые, здоровые, не перенесшие ничего, кроме неизбежной фатальной потери родственников, — ноем по всякой ерунде. А вот то, что пережили эти люди, теряя близких, под обстрелами, а потом — будучи в блокаде, без продуктов… Большая часть из них бросила курить — пришлось выбирать между тем, чтобы купить еду или пачку сигарет. Люди живут очень бедно, настолько бедно, что страшно себе представить.

Свернутый текст

Ужасы, которые мне рассказали о том, через что прошли местные жители, во мне оставили такой след, что все остальное — ерунда.
Представьте, что вообще чувствуют люди, которые знали, что такое война, исключительно из кинофильмов, так же как я и мои музыканты. Честно, мы выдохнули, только когда пересекли границу России. Но светлее глаз и чувств, чем в Луганске и Донецке, я давно не видела.
Расскажу только одну небольшую историю. Луганский русский драматический театр имени Луспекаева. Когда начались военные действия, многие актеры труппы покинули город — причем их не осуждали ни тогда, ни сейчас.
Директор решила, что театр не может пустовать. Пошла в институт, набрала студентов-первокурсников. Те с радостью согласились и три года, продолжая учиться, работали бесплатно — просто для того, чтобы театр жил. А ведь у зрителей не было ни копейки, ни двух, ни рубля. Только в этом году они получают дипломы об окончании института и остаются хорошо сложившейся труппой. Это история, о которой, наверное, можно снять фильм.

Певица Лолита Милявская на приуроченном к юбилею Аллы Пугачевой концерте "Подарок для Аллы" в "Крокус Сити Холле" в Москве
Я знаю Вову (Владимир Зеленский. — Прим. ред.) как чудесного актера, продюсера и замечательного, талантливого человека, но я не знаю его как президента. Говорить о любой деятельности вновь избранного главы государства надо не раньше чем через год. Поскольку мои родственники и близкие друзья по-прежнему живут в Украине, я их призываю к тому же.
Конечно, нам всем хочется все и сразу. Но ведь пока нет Рады, которая принимает законы, президент фактически ничего не может. Поэтому осуждать и обсуждать его, по-моему, неуместно. Когда человек без власти, он напоминает, мягко говоря, английскую королеву. Впрочем, у Виндзоров хоть есть бюджет, который их субсидирует… А Зеленский пока, думаю, живет "на свои".
Сейчас в Зеленском есть еще некая театральность, потому что он актер, никуда от этого не денешься. И то, как он замечательно делает обращения на двух языках к людям, для меня — актерское мастерство. Как человек я пока не могу избавиться от этого.
Как все будет? Я не прорицатель, не Ванга. Но скажу одно: моя любимая многосерийная картина "Слуга народа" — честная история про то, как люди выбрали кого-то — такого же, как они, — и это, простите, ничем не закончилось. Потому что есть мощные олигархические и прочие структуры, которые будут давить, лоббировать, выставлять своих людей. И вот если посмотреть сериал до конца, то можешь понять, чем все закончится.

И еще все-таки хочу сказать, что во мне не умирает жажда мира и надежда на него. И то и другое — с большой буквы.

Ссылка

0

268

В бундестаге рассказали о негативном эффекте санкций против России

Председатель комитета бундестага по экономике и энергетике Клаус Эрнст выразил мнение, что антироссийские санкции негативно влияют на бизнес в Германии и ведут к ухудшению экономических отношений между Россией и Европой.

«Эти санкции не действуют. У нас были эти санкции в течение пяти лет, у нас нет изменений в российской политике», — заявил Эрнст в интервью радиостанции Deutschlandfunk.

При этом, по его словам, санкции приводят к негативным последствиям для европейских компаний, так как Россия начинает больше сотрудничать с Китаем.

«Эффект от санкций состоит в том, что отношения между Россией и Европой в экономической сфере больше не будут прежними в долгосрочной перспективе», — отметил он.

Немецкий депутат также подчеркнул, что полноценный диалог невозможен в условиях постоянного напряжения.

В связи с этим он призвал искать возможности сотрудничества с Россией в различных направлениях.

«Сильная Европа просто невозможна без России, повторяю, невозможна... Нам нужно больше сотрудничать, чтобы построить сильную Европу», — сказал Эрнст.

Ранее премьер-министр федеральной земли Саксония Михаэль Кречмер призвал снять с России санкции.

Министр ФРГ по делам Европы Михаэль Рот также заявил о необходимости совместными усилиями наводить мосты с Россией.

Ссылка

0

269

Hill: «Северный поток — 2» победят не санкции, а флотилии американских танкеров
Санкции не остановят строительство «Северного потока — 2» и навредят скорее не России, а бизнесу американских банков и компаний, ведущих дела с партнёрами Москвы, утверждает обозреватель The Hill Уильям Шугарт. У США есть куда более эффективный способ разобраться с европейской зависимостью от российского газа — предложить достойную альтернативу в виде собственного СПГ.

https://russian.rt.com/inotv/s/content/q/c/2/898154_1_2019-05-14T000000Z_2063457061_RC1815E14B60_RTRMADP_3_USA-TRUMP_big.JPG
Западным политикам пора прекратить важничать, когда они пытаются что-то сделать, чтобы нивелировать российскую угрозу энергетической безопасности Европы, пишет обозреватель The Hill и профессор в Школе бизнеса имени Джона Хантсмана при Университете штата Юта Уильям Шугарт. По мнению аналитика, американский законопроект санкций в отношении компаний, сотрудничающих с Москвой в создании «Северного потока — 2», всё равно ещё сыроват и работать не будет.

На сегодня строительство трубопровода завершено на 60%. Помимо российского «Газпрома», в проекте также участвуют немецкие Uniper и Wintershall, британско-нидерландская Shell и французская Engie. При успешной реализации новый маршрут позволит Москве поставлять газ в Европу, минуя Украину, тем самым лишив её $2—3 млрд транзитной прибыли в год.

По словам автора статьи, американские санкции вряд ли воспрепятствуют завершению строительства. Мало того, что они не слишком навредят непосредственно России, так ещё и ударят по американским банкам и компаниям, ведущим бизнес за рубежом. Ведь в соответствии с законопроектом, представленным сенаторами Тедом Крузом и Джинн Шехин, попавшие в санкционный список иностранные компании не смогут занимать деньги у американских финансовых институтов и потеряют доступ к своим американским активам.

Свернутый текст

Как бы там Вашингтон ни пытался обосновать санкции в отношении «Северного потока», это протекционистская мера, подчёркивает Шугарт. Примечательно, что ровно в то же время министр энергетики США Рик Перри колесит по Европе и продвигает американский сжиженный природный газ (СПГ). И уже находятся клиенты, которые вроде польской нефтяной и газовой PGNiG подписывают или обсуждают долгосрочные контракты на поставки.

Как утверждает аналитик, это говорит о том, что у США есть более эффективные способы противостоять России в плане обеспечения европейской энергетической безопасности. «Вместо того чтобы вводить санкции, мы могли бы расширить разработку наших огромных запасов природного газа и отправлять флотилии танкеров с СПГ на другую сторону Атлантики», — настаивает Шугарт. Именно такие меры помогли бы «ослабить экономическую хватку, которой Россия держит своих западноевропейских покупателей».

После десятилетий зависимости от нефтяных резервов ОПЕК Америка усвоила свой урок, и теперь похожая ситуация складывается с Россией и Европой. Ещё в 80-х США импортировали природный газ из-за границы, и если бы тогда кто-то сказал, что у Вашингтона есть шанс покончить с зависимостью ЕС от российского газа собственным, никто бы в это попросту не поверил.

Благодаря «сланцевой революции» США не только сумели создать множество рабочих мест и дали стимул для экономического роста, но и превратились в крупнейшего мирового поставщика природного газа, подчёркивает автор статьи. В период с 2007-го по 2017 год экспорт американского топлива вырос на 285%, и теперь СПГ США может спровоцировать разительные изменения в мировой энергетической расстановке сил, предложив Европе достойную альтернативу.

«Северный поток — 2» увеличит и без того масштабный экспорт российского газа в Европу, так что американские политики имеют все основания для беспокойства. Но санкции в отношении иностранных партнёров Москвы — не слишком мудрая мера, поэтому следует делать ставку на собственный газ, который может помешать России использовать её ресурсы в качестве геополитического оружия, считает эксперт.

Ссылка

0

270

Handelsblatt: терминалы СПГ в Европе способны принести больше выгоды России, чем США
США хотят продавать Европе как можно больше своего газа и настаивают на строительстве терминалов СПГ. Однако в итоге больше выгоды от этого могут получить не американские, а российские поставщики, отмечает немецкая газета Handelsblatt. Берлин не видит смысла ограничивать конкуренцию на рынке сжиженного газа, а Москва ещё прошлой зимой поставила Европе больше СПГ, чем Вашингтон.
https://russian.rt.com/inotv/s/content/q/c/6/898274_1_RUSSIA-ENERGY444_big.jpg
США настаивают на строительстве терминалов сжиженного газа в Европе, но выиграть от этого в итоге могут российские поставщики, пишет немецкая газета Handelsblatt.

Когда российский концерн «Новатэк» и бельгийский оператор газовых сетей Fluxys прошлой осенью сообщили о планах по строительству терминала СПГ в порту Ростока, это заинтересовало лишь узкий круг профессионалов. В то время сообщалось, что мощность терминала составит лишь 300 тыс. тонн в год — таким образом, его можно причислить к небольшим установкам по переработке сжиженного газа.

Однако значение этого терминала намного больше, чем можно судить, исходя из его размеров, уверяют авторы статьи Мориц Кох и Клаус Штратманн. По их мнению, в Ростоке оформляется сырьевое соперничество между Россией и США, в котором смешиваются геополитика и геоэкономика — «потому что не только русские, но и американцы хотят продавать Германии сжиженный газ, причём как можно больше».

США активно настаивают на строительстве терминалов СПГ в Европе и предостерегают правительство Германии от укрепления энергетического партнёрства с Москвой. Выполнять это требование Берлин не спешит, об этом говорит строительство газопровода «Северный поток — 2». Зато немецкое правительство занимается развитием инфраструктуры для сжиженного газа.

Недавно министр экономики Петер Альтмайер сделал так, чтобы газопроводы, связывающие будущие терминалы СПГ с потребительской газовой сетью, не должны были оплачиваться инвесторами, вложившимися в строительство терминалов. Связующая инфраструктура должна стать частью общей газовой сети. В результате расходы перекладываются на всех потребителей газа, что должно облегчить ситуацию для инвесторов в терминалы СПГ. В ряде немецких городов уже разработаны конкретные планы по строительству новых установок. «Однако в конечном счёте русские могут получить от этого больше выгоды, чем США», — предостерегают немецкие журналисты.

Свернутый текст

Трансатлантические отношения никогда не находились в таком упадке, как сейчас, и, пока Дональд Трамп правит в Белом доме, надежды на улучшение ситуации мало, отмечает Handelsblatt. С отношениями между Россией и Германией всё обстоит ещё хуже, но, по крайней мере, впервые за годы здесь начали прослеживаться усилия, направленные на снятие напряжённости. Так, с четверга возобновились встречи высокопоставленных представителей обеих стран в рамках «Петербургского диалога». Перед встречей со своим российским коллегой министр иностранных дел Германии Хайко Маас подчеркнул, что диалог с Россией необходим.

«Новатэк» намерен использовать ситуацию себе на пользу, уверены авторы статьи. Компании удалось перебороть экспортную монополию российского государственного концерна «Роснефть» в том, что касается сжиженного газа. Теперь «Новатэк» может заключить договор о поставках с поставщиком электроэнергии Баден-Вюртемберга EnBW. Если в Германии будут появляться новые терминалы СПГ, это создаст новые шансы для «Новатэк» и других российских экспортёров, подчёркивает издание.

Однако это противоречит цели США — сократить значимость России как поставщика газа для ЕС. Поэтому американское правительство с тревогой наблюдает за развитием событий. «Обращение к России в том, что касается поставок СПГ, было бы шагом назад для энергетической независимости Германии», — предупредила представитель американского посольства в разговоре с журналистами издания.

Между тем, Берлин не особенно сопротивляется поставкам сжиженного газа из России. С точки зрения внешнеполитического ведомства Германии, российским поставкам СПГ нечего противопоставить. Министерство экономики, по-видимому, тоже не видит интереса в том, чтобы чинить препятствия российскому СПГ. «Как и в случае с газом из трубы, откуда и какими путями они получают газ, решают частные дистрибьютеры и, таким образом, рынок», — заявили в министерстве Петера Альтмайера.

К тому же профессионалы предостерегают от того, чтобы дискриминировать российские поставки сжиженного газа и отдавать предпочтение американским. «Не должно быть никаких политически мотивированных монополий, в том числе в сфере СПГ», — подчеркнул руководитель немецкого энергетического агентства Dena Андреас Кульманн. Увеличение числа поставщиков на рынке СПГ он считает позитивным знаком: глобальная конкуренция развивается динамично, и это хорошо. Это повышает конкуренцию и эффективность газоснабжения, что, в конечном итоге, ведёт к более выгодным ценам и позволит ускорить успешный переход с угля на газ как в Германии, так и во всей Европе.

Эксперт по энергетике из Фонда науки и политики Кирстен Вестфаль согласна с этой оценкой. «Российский СПГ — интересная составляющая глобального рынка СПГ. Стремление исключить отдельных игроков противоречит логике этого глобального рынка СПГ», — отметила она в беседе с журналистами Handelsblatt.

Действительно, значение сжиженного газа из России для Европы в последнее время существенно возросло, признаёт немецкая газета. По словам Вестфаль, прошлой зимой из России в ЕС уже было поставлено больше СПГ, чем из США. Согласно её объяснению, причиной стали снижающиеся цены на азиатском рынке СПГ. «Значение СПГ для европейского газового рынка в будущем будет расти», — предсказывает эксперт со страниц Handelsblatt.

Ссылка

0


Вы здесь » ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА » Россия, Украина и мир: политика и аналитика. Архив » Россия, Украина и мир: политика и аналитика 184 + 18