Зачем немецкие СМИ пугают Европу российским "неожиданным ударом"Сразу несколько изданий Германии написали, что Россия готовится к региональным войнам в Европе. Более того, побеждать будет, пугая Старый Свет угрозой ядерного взрыва. В общем, европейцам, а особенно немцам нужно срочно что-то делать.
И тут-то нахлынул вал статей, основной смысл которых сводится к одной мысли: не верь глазам своим, когда видишь обнимающихся лидеров Китая и России, на самом-то деле они — заклятые враги. Трудно сказать, насколько скоординирована эта волна информационной кампании. Но одно несомненно: поскольку фактов, подтверждающих упомянутый парадоксальный вывод, мало, почти все статьи содержат передергивания, манипуляции, а порой и откровенные фейки.

Показательный пример — свежий выпуск британского журнала The Economist, в котором тема российско-китайских отношений стала основной. Читателям пытаются представить дело так, будто бы Китай — главный соперник России по всем направлениям и столкновение двух государств в борьбе за сферу влияния в Средней Азии неизбежно. Безымянный автор, решив к геополитическим выкладкам добавить эмоций, заканчивает статью показательной личной историей. Он ссылается на разговор с менеджером отеля в киргизском городе Ош Азизбеком Карабаевым: "Его шестилетний сын Адильхан с трудом понимает русский язык, но зато говорит на прекрасном китайском". Мол, видите, Средняя Азия уходит от России и фактически китаизируется, тамошние дети уже забывают русский и активно учат китайский.

"Вранье", — так односложно прокомментировал эту статью в онлайн-беседе с нами сам Карабаев. И добавил: "Сын прекрасно разговаривает на русском. Немного знает английский и совсем немного — китайский". Мало того, по его словам, он даже сообщил заезжему британцу, что его отец и младший брат — граждане России, а брат к тому же и женат на русской. Но журналист The Economist решил этого не упоминать — все-таки выдуманная история о мальчике-киргизе, говорящем по-китайски, больше вписывается в основную тему, чем напоминание о многочисленных родственных связях между жителями Средней Азии и России.

Апофеоз этой серии "аналитических" публикаций — статья под кричащим заголовком "Ожидаем войну между Россией и Китаем в 2020-е", опубликованная на сайте израильского Центра стратегических исследований имени Бегина-Садата. Автор — некий Правин Джетва, представленный как "консультант по вопросам обороны и международной безопасности, базирующийся в Лондоне".

"Важно в период турбулентности". У Китая и России "новая эпоха" отношенийМинобороны Китая заявило, что продолжит укреплять военное взаимодействие с Россией. В эфире радио Sputnik эксперт Владимир Колотов объяснил, почему сейчас это необходимо.

Судя по содержанию сравнительно небольшой статьи, сей эксперт совершенно ничего не знает ни о России, ни о Китае. К примеру, он обосновывает неизбежность китайского вторжения во Владивосток тем, что пограничные области в России малозаселены, в отличие от китайского пограничья. На самом деле пограничные районы Китая далеко не самые заселенные на фоне регионов востока страны. И Пекин сейчас больше озабочен заселением и развитием своих окраин, чем экспансией за рубеж.

Развивая распространенный (и, кстати, раскручиваемый в наших эфирах представителями российской либеральной оппозиции) миф о том, что китайцы якобы уже активно колонизуют "безлюдные" российские регионы Сибири и Дальнего Востока, Джетва явно не ознакомился с данными статистики, свидетельствующими о прямо противоположных тенденциях. Так, согласно переписи 2002 года, в России проживало 34,6 тысячи этнических китайцев, а по последней переписи, проведенной спустя восемь лет, их число сократилось до 28,9 тысячи. И это понятно — если в 80-90-е годы волна эмиграции из Китая действительно была высокой, то в последние десятилетия уровень благосостояния там значительно вырос, и отток рабочей силы практически прекратился.

Обобщая многочисленные статьи западных "аналитиков" последних недель, включая нашумевшую редакционную статью The New York Times о "выигрышной стратегии" США относительно России и Китая, обращаешь внимание на полное отсутствие логики в аргументации авторов. Они постоянно убеждают, что Китай коварно "завоевывает" Россию путем инвестиций в экономику и строительство, но в то же время пишут о скорой войне или вторжении китайцев. Задаться вопросом, а зачем же вкладывать деньги в то, что ты собираешься бомбить или завоевывать, "эксперты" не удосуживаются.

В том же номере The Economist с удовольствием цитируют многочисленных российских либералов, заявляющих, что Россия якобы становится технологически зависимой от Китая, поскольку Huawei намерена поставлять оборудование для развития 5G. И тут же сокрушаются по поводу того, что Китай "пытается использовать российское программное обеспечение и алгоритмы". С таким же успехом, применяя те же самые "аргументы", можно написать статью о "растущей зависимости Китая от России".

Пуп Земли. Америку беспокоят Россия и КитайРоссия и Китай теснят США на мировой арене, а значит, Вашингтон должен активнее продвигать свое представление об устройстве мира, считают американские СМИ. Синдром "центра Вселенной", кажется, не лечится.
Как вы понимаете, цифры, факты и логика не важны, когда речь идет о выполнении довольно четко поставленной стратегической задачи Запада: любой ценой вбить клин между Россией и Китаем, убедить нас в том, что мы являемся заклятыми врагами навек. Именно поэтому нужно поддерживать "белый шум" вокруг данной темы, постоянно подбрасывая поленья в костер, который даже не собирался разгораться. Если в этом и заключается "победная стратегия" Запада, то Россия и Китай заранее победили. Причем вместе.

Ссылка

Здесь все понятно. Закольцевав власть только на себе, «Слуга народа» теряет понимание того, что происходит за пределами этого магического круга. И полностью развязывает руки фракциям, которым не досталось ни одного портфеля.

Кто знает, на какое коварство способны политики, которые шли в парламент за властью, а получили места в ложе прессы, где можно лишь наблюдать за тем, что происходит в сессионном зале.

«В состоянии политической турбулентности необходимы союзники», — отмечает руководитель центра «Третий сектор» Андрей Золотарев. Но у Зеленского этого, похоже, не понимают.

2. Потеря контроля над коалицией, то есть над собственной фракцией
Этот второй пункт является в определенной степени производным от первого.

Почувствовав сладкий вкус триумфа и все еще находясь в эйфории от неожиданно легкой победы, фракция Зеленского (она же — монокоалиция) вполне может выйти из-под контроля своего лидера.

Казалось бы, это невыгодно самим членам фракции. Но, как отмечает в комментариях нашему изданию эксперт Украинского института анализа и менеджмента политики Антон Кучухидзе, «уже сейчас некоторые начинающие политики начинают делиться рассказами о том, как кто-то к ним подходил и что-то предлагал».

Другими словами, работа по выявлению потенциальных «тушек» началась еще до принятия ими присяги. «Потому что представители крупного бизнеса далеко не все в восторге от результатов «Слуги народа», — добавляет Кучухидзе.

Правда, говорит он, «идеологи партии, думаю, уже сейчас думают, как заложить превентивные механизмы, которые позволят исключать перебежчиков из своих рядов.

Потому что иначе их рейтинг будет растоптан за считанные месяцы. Поэтому интересно посмотреть, какие изменения в Конституции они планируют и как они их будут добиваться. В частности, и в части императивного мандата».

«Чтобы депутаты не разбежались — заговорили об императивном мандате. Слышал и о разработке положения, по которому депутата можно привлечь к ответственности за нарушение внутрипартийной дисциплины — не представляю, правда, как это можно сделать в условиях демократического парламента», — отмечает Богдан Петренко.

Но даже если «тушки» не осмелятся быть перекупленными и не покинут фракцию под страхом потери мандата, они могут действовать бесконтрольно, оставаясь при этом внутри «Слуги народа».

«Не исключен прецедент, когда группа из 35–40 депутатов «Слуги» будет выступать в унисон с «чужими», а не со своей фракцией. Голоса могут перетаскивать, и коалиции надо будет искать дополнительные «штыки», — говорит Петренко.

Но как этому могла бы помешать более широкая коалиция? Очень просто. Созданием здоровой конкуренции и понижением градуса самовлюбленности.

«Когда создается монокоалиция, ее создатели берут на себя слишком много ответственности. Более благоприятным для сохранения рейтинга Зеленского вариантом будет принятие в большинство «младшего партнера». Хотя бы потому, что это всегда дополнительные голоса, которыми можно одолеть те группы влияния, которые сегодня создаются в партии «Слуга народа», — добавляет эксперт.

3. Бесконечные коалициады
О сказанном выше отметим, что судьба закона об императивном мандате — в руках все той же монокоалиции. Понимая, чем грозит такой закон их благополучию, депутаты от «Слуги народа» могут легко его провалить. А нет закона — нет и ответственности за «тушек» или за ситуативные измены во время голосований.

Нет, таким образом, и парламентского большинства. Что будет дальше? Бесконечные коалициады. Парламент будет все время штормить, и за свою каденцию, как предполагает политолог Руслан Бортник, этот созыв переживет не одно парламентское большинство.

В этом контексте хотелось бы верить, что «слуг народа» просветили в Трускавце, как фатально завершилась долгая и изнурительная коалициада 2006 года, когда социалисты и коммунисты создали большинство с Партией регионов. Александру Морозу это стоило политической карьеры, а парламенту — досрочного роспуска. Поэтому подходить к формированию коалиции следует предельно взвешенно.

4. Месть со стороны «обиженных»
Этот пункт также является производным от названных ранее. Те, кого обошли властью, вряд ли примирятся со своим второстепенным статусом.

Руководитель центра «Третий сектор» Андрей Золотарев уже прогнозирует, что осенью «соросята» (то есть силы, которые стоят за Вакарчуком и связанные с Джорджем Соросом и Демократической партией США) развернут свои первые кампании по дискредитации Зеленского.

Конечно, в том случае, если «Голос» не получит ни одного куска властного пирога.

«Вы только представьте ситуацию, что все парламентские комитеты и министерские должности — у „Слуги народа”. Потянут ли они это все? Зато другие фракции будут в оппозиции и постоянно критиковать любые действия власти», — прогнозирует директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев.

5. Неизбежное падение рейтинга
Кстати, о «потянут — не потянут». Карасев напоминает и о том, что моновласть = моноответственность. Единоличная власть — это «всегда довольно рискованно. Ведь тогда все ляжет на плечи Зеленского, включая выплату внешних долгов. В интересах президента — разделить ответственность с коалиционными партнерами», — отмечает он.

Почему же простая мысль о том, что вскоре «Слуга народа» может потерять свою заоблачную поддержку и прийти к следующим выборам с нулем в прикупе и без того рейтинга, который был у партии в июле-2019, никак не овладеет умами членов этой партии?

«Команда очень самонадеянная, поэтому о том, что они будут нести абсолютно всю ответственность за события в стране, „Слуга народа” размышляет в последнюю очередь. Провал им пока что и не снится», — объясняет Кучухидзе.

Но когда отрезвление придет, может быть уже поздно. Единственное, что настраивает на оптимистичный лад, это то, что «решение о создании монокоалиции не принято окончательно. Потому что есть все-таки понимание того, что нужны противовесы для снижения доминирования собственных групп влияния», — утверждает Богдан Петренко.

6. Отсутствие конституционного большинства
На это следствие монокоалиции в интервью 112.ua указывает Антон Кучухидзе. И действительно: если отношения с потенциальными партнерами будут испорчены, как «Слуга народа» будет собирать конституционное большинство при голосовании за ключевые для фракции законопроекты? 300 голосов нужны президентской партии как воздух, только осознание этого к ней еще не пришло.

В противном случае всю предвыборную программу «Слуги» включительно с персональными обещаниями Зеленского можно будет выбросить на помойку.

«Со стороны господина Зеленского было немало обещаний относительно изменений Конституции, но конституционного большинства у него нет. Как он собирается это решать? Ситуативно собирать конституционное большинство под отдельные голосования? Неизвестно.

Несмотря на тот карт-бланш, который имеет „Слуга народа” сейчас, коренные изменения вроде снятия депутатской неприкосновенности, новой процедуры импичмента или еще чего-либо эта партия обеспечить не сможет. Даже выполнение отдельных пунктов Минских договоренностей предусматривает конституционные изменения, но за счет чего они будут достигаться?» — резонно спрашивает Кучухидзе.

7. Усиление олигархизации
Монополия на что угодно рано или поздно оборачивается вседозволенностью и халатным исполнением своих обязанностей. Украинский избиратель знает это хотя бы на примере собственных отношений с компаниями, обеспечивающими предоставление услуг ЖКХ. Если условная «труба», водопровод или электролиния находятся в руках монополиста, добра от него ждать не приходится — так же, как и предоставления качественных услуг.

В политике происходит то же самое. Одна политсила у власти означает поливание удобрениями «своих» олигархов. Или даже выращивание новых. Дисбаланс в пользу кого-то одного способствует его повышению и укреплению позиций — вплоть до полной неприкосновенности.

Таково положение дел на сегодня, когда «Слуга народа» принимает историческое для себя (без преувеличения) решение относительно формирования коалиции. Но если отвлечься от этой темы и задуматься над взаимодействием «Слуги» с другими фракциями вне контекста коалиции? Антон Кучухидзе надеется, что хоть какая-то совместная работа парламента девятого созыва выйдет.

Например, говорит он, снижение тарифов для населения «подружит» «Слугу» и «Батькивщину». А вот открытие рынка земли — наоборот рассорит, потому что Юлия Тимошенко выступает категорически против этого. Пути фракций не разойдутся окончательно, если будет иметь место определенная циркуляция и «заимствование» идей и работа над их воплощением. Иначе никакого сотрудничества не получится. Хоть в коалиции, хоть вне ее.

Наталья Лебедь, Украина