Очевидно, он хочет понимать, на какие государства он сможет рассчитывать в качестве политического убежища, если Государственное бюро расследований вынесет в его адрес суровый вердикт.

Важно отметить, что некоторые сторонники Порошенко стали от него отворачиваться. Самым показательным стал инцидент с участием премьер-министра Владимира Гройсмана. Он обвинил пятого лидера Украины в узурпации власти и препятствовании реформам.

По сути, картина происходящего говорит о том, что испуганный олигарх судорожно ищет спасение в тяжёлой для него ситуации. Чтобы урегулировать интересующие его вопросы, он со своими соратниками обратился за помощью к Дональду Трампу.

О самом предстоящем приезде СМИ в США стали писать еще полгода назад, однако их белорусские коллеги хранили молчание. Добавляли интриги и местные политики. В тайне держали и точное время встречи, и повестку. Даже за день до переговоров, министр иностранных дел Белоруссии Владимир Макей, активно поддерживающий прозападный курс внешней политики страны, наотрез отказался комментировать предстоящий визит американского политика.

В Москве также внимательно следили за происходящим в Минске, однако никаких заявлений по этому поводу тоже не делали, за исключением того, что переговоры в белорусской столице — это «внутреннее дело страны», да и вообще «это визит на рабочем уровне» и о полноформатных официальных контактах речи не идет.

Больше контактов хороших и разных
Если раньше американские чиновники избегали любых контактов с белорусскими политиками, то сейчас они явно зачастили в страну с визитами. В январе этого года в Минск прилетал занимавший тогда пост помощника госсекретаря США по делам Европы и Азии Уэсс Митчелл. Несмотря на то что происходящее в Белоруссии едва ли вписывается в американское представление о демократии, представитель Госдепа хвалил Лукашенко за «поддержание политической стабильности в стране», белорусский лидер в ответ называл эту встречу историческим визитом, с которого начнется выход из того состояния, в котором оказались белорусско-американские отношения. За эти полгода президент успел принять у себя американских генералов и специалистов по международным отношениям.

В следующем месяце в белорусскую столицу прилетит замгоссекретаря США по политическим вопросам Дэвид Хейл, чтобы обсудить обмен послами. О потеплении в отношениях Белоруссии и Соединенных Штатов говорят всё чаще. 4 июля Лукашенко тепло поздравил своего американского коллегу Дональда Трампа, а заодно и всех американцев с Днем независимости США. «Сохранение дружеских и взаимовыгодных отношений с Соединенными Штатами стало одним из главных приоритетов белорусской внешней политики», — заверял глава государства.

За день до этого в Минск пришла телеграмма из Вашингтона, в которой госсекретарь Майк Помпео также поздравлял Белоруссию с Днем независимости, который в республике отмечают 3 июля, заверив, что «США — непоколебимый приверженец независимости, суверенитета и территориальной целостности Белоруссии».

Налаживание взаимодействия с Вашингтоном в одном из своих комментариев Владимир Макей объяснил так: «В регионе появились новые геополитические конфликты, а в Вашингтоне, в свою очередь, поняли, что Белоруссия — не придаток какой-то другой страны».

Реверанс в сторону США сделал и Лукашенко. На одной из встреч с американскими экспертами он вдруг пояснил, почему Белоруссия не хочет размещать на своей территории российскую базу. «Она здесь просто не нужна (…) Мы сами по нашему оборонительному плану с Российской Федерацией обеспечим возложенные на нас функции», — рассуждал ближайший партнер России по ОДКБ.

Американские санкции
Взаимодействие Минска и Вашингтона было нарушено в конце 1990-х — начале 2000-х, практически сразу после прихода к власти Александра Лукашенко. В США активно критиковали установленный там режим правления и нарушения прав человека. Самого президента в Вашингтоне прозвали последним диктатором Европы, введя экономические санкции против самой страны и ближайшего окружения Лукашенко.

Дальше — больше. Ограничительные меры становились всё более жесткими, дипломатические связи и вовсе, казалось, были порваны: Белоруссия и США сократили штаты посольств и отозвали своих послов.

Скорее всего, так бы продолжалось еще долго, если бы на Украине в 2014 году не грянул кризис, продемонстрировавший всему миру, что между Москвой и Минском возник кризис доверия.

Лукашенко всем своим видом стал показывать, что боится повторения «крымского сценария», заговорил о необходимости «защитить свой суверенитет любыми средствами», даже военными, и стал искать союзников на Западе. Начал он с того, что организовал в Минске переговорную площадку для урегулирования конфликта на востоке Украины. Так в белорусскую столицу зачастили западные политики и дипломаты.

Неоднозначные отношения
На фоне этого стали ухудшаться отношения между Москвой и Минском. С одной стороны, Белоруссия долгое время считалась самым преданным и верным союзником России, если не во всем мире, то уж точно в Восточной Европе, с другой — государством постсоветского пространства, с которым у нее больше всего проблем.

Будучи ближайшим партнером Москвы, Минск получал доступ к огромному российскому рынку, дешевым кредитам и энергоносителям. Впрочем, это никогда не мешало Лукашенко заявлять о многовекторности своей внешней политики и смотреть в другую сторону. Учитывая то, в каком геополитическом положении оказалась Россия после событий на Украине, Белоруссия активно использовала этот подход для шантажа Москвы.

Постепенно Минск превращался в трудного и довольно непредсказуемого партнера, на которого Москве не стоит рассчитывать в кризисной ситуации, но без которого она уже не может обойтись.

Ненадежный партнер
Впервые Россия поняла, что на Белоруссию надеяться не стоит, во время событий в Южной Осетии в августе 2008 года. Лукашенко отказался признавать независимость Абхазии и Южной Осетии, несмотря на то, что в Москве на это явно рассчитывали. Присоединение Крыма к России в 2014 году белорусский лидер и вовсе раскритиковал, назвав плохим прецедентом, лишь позже признал, что де-факто полуостров вошел в состав Российской Федерации.

Явное желание дистанцироваться от Москвы Лукашенко продемонстрировал, введя в 2016 году новую военную доктрину. В ней говорится о сугубо оборонительном характере военной политики Белоруссии. Среди угроз указаны «открытая внешняя агрессия, а также иные формы покушения на независимость и суверенитет, конституционный строй государства и территориальную целостность». Несмотря на то, что прямо об этом не говорится, в России посчитали, что Минск намекает на угрозу, исходящую не только от НАТО, но и от Москвы.

Подлил масла в огонь и глава Минобороны Белоруссии, заявив, что «в переписывании своей военной доктрины Минск ориентируется на опыт украинской армии». Российские СМИ на это отреагировали публикациями о том, что «Белоруссия готова упасть в объятия Запада».

Лукашенко периодически пугает свой народ тем, что «Москва в обмен на ядерный зонтик, гиперзвуковое оружие и прочее может потребовать от Минска полного отказа от суверенитета», в скором времени «произойдет поглощение Белоруссии Россией», «Москва берет Минск за горло», или же заявляет, что в Белоруссии «уже не считают Россию братским государством, а всего лишь партнером».

Поводом для такой резкой риторики стали переговоры двух соседних республик о возможном создании Союзного государства России и Белоруссии. На самом деле соглашение было подписано еще 20 лет назад, однако с тех пор дело так и не сдвинулось с мертвой точки. Москву такой декоративный интеграционный проект в какой-то момент устраивать перестал, российские власти захотели большего объединения.

Предложение президента России Владимира Путина в Минске встретили довольно сдержанно и настороженно. Некоторые политики и вовсе посчитали это угрозой независимости страны.

Российский лидер пытался успокоить белорусов, заявляя, что речь идет о создании Союзного государства, а вовсе не об объединении России и Белоруссии в одну страну. Впрочем, в интеграционном проекте говорится о введении единой валюты и создании союзного парламента.

Белорусские власти стараются довольно жёстко пресекать все возможные рассуждения о таком объединении с Россией. Подобная интеграция рассматривается в стране не иначе как поглощение. Иногда Лукашенко заявляет, что Белоруссия готова объединиться с Россией «хоть завтра, проблем нет», отмечая при этом, что вопросы суверенитета какой-либо из сторон никто обсуждать не собирается, ибо «это икона, это святое». Однако дальше слов дело не идет — интеграционный проект пробуксовывает.

Чтобы ускорить объединение, Москва решила посильнее надавить на союзника, использовав самый чувствительный вопрос для Белоруссии — нефтяной.

«Нефть в обмен на поцелуи»
Россия поставляет нефть в Белоруссию по внутренним ценам, большая часть перерабатывается для внутренних нужд страны, остальное — Минск экспортирует. То есть Лукашенко формирует бюджет за счет перепродажи дешевых российских энергоресурсов.

Так, например, несколько лет назад 26% белорусского экспорта составляли продукты нефтепереработки, и это учитывая, что своей нефти в стране нет.

В прошлом году Россия решила к 2024-му отменить экспортную пошлину и одновременно с этим повысить налог на добычу полезных ископаемых в рамках закона «о поддержке собственной нефтеперерабатывающей пошлины».

То есть теперь нефть, поставляемая в Белоруссию из России, будет продаваться по мировым ценам. В Минске уже подсчитали потери от этого российского закона — в ближайшие несколько лет страна может не дополучить свыше 10 миллиардов долларов. Повышение цен на топливо больно ударит по кошельку белорусов.

Москва заявила, что готова помочь союзнику и взять на себя расходы в обмен на более тесную интеграцию. Россия рассчитывала, что схема отношений с Белоруссией, которую в СМИ прозвали «нефть в обмен на поцелуи», еще продолжает действовать. Однако она ошиблась.

Белоруссия повела себя довольно непредсказуемо: вместо того, чтобы стать более сговорчивой, на что так рассчитывала Москва, из Минска стали поступать заявления, что без компенсации страна еще подумает: а нужно ли ей вообще Союзное государство с Россией или более крупный интеграционный проект — Евразийский союз.

Лукашенко добивается того, чтобы российские власти сделали скидку в цене на нефть, Москва на это идти не хочет, настаивая на том, чтобы траншами перечислять деньги в бюджет соседа — это дало было дополнительные рычаги давления на Минск.

Тем временем белорусы стали демонстративно искать альтернативные поставки нефти. Например, через литовский порт Бутинг или же из латвийского трубопровода до Вентспилса. Переговоры о такой перспективе продолжаются уже свыше 15 лет, однако сейчас стали более активными. Российские эксперты сходятся во мнении, что Белоруссии покупка нефти через эти порты будет абсолютно нерентабельна, но переговоры тем не менее продолжаются.

Минск уже пробовал диверсифицировать поставки энергоресурсов — через Венесуэлу и Азербайджан, однако и они себя не оправдали. Есть еще один вариант, который кажется белорусским властям особенно заманчивым, — покупать нефть из Казахстана. Проблема в том, что ее транзит осуществляется через Россию, которая, как ни удивительно, против такого варианта развития событий.

Не готовы к интеграции
Москва считает, что жители Белоруссии — пророссийской и русскоговорящей страны — поддержат более тесную интеграцию с Россией, им просто не дают это сделать власти. Однако местное общество к этому вовсе не готово. Белорусы привыкли жить в независимом государстве и готовы больше экономить, нежели поступиться хоть частью своего суверенитета.

Опросы общественного мнения показывают, что граждане соседней страны выступают за хорошие отношения с Москвой и видят в ней партнера, который поможет решить экономические проблемы, но в то же время не хотят, чтобы Россия вмешивалась в их внутренние дела. К более тесной интеграции готовы лишь менее 20% белорусов, 5% не против того, чтобы войти в состав Российской Федерации. А выбирая между Брюсселем и Москвой, больше половины заявили, что придерживаются нейтралитета и не хотели бы склоняться ни в ту, ни в другую сторону.

Возникла патовая ситуация. В случае если Лукашенко пойдет на интеграцию, его уступку России в стране сочтут предательством национальных интересов. А если российские власти согласятся компенсировать издержки, не добившись интеграции, то они тоже окажутся в неловкой ситуации.

Белорусский лидер надеется, что Владимир Путин пойдет на уступки, чтобы «сохранить братские отношения». В Москве, в свою очередь, уверены, что разворот на Запад, которым так любит угрожать Лукашенко, выглядит малореалистичным: президент не готов проводить политические реформы и менять систему управления страной, так же обстоят дела и с угрозами Белоруссии выйти из всех евразийских структур — экономика страны слишком тесно связана с Москвой.

На фоне этого визит высокопоставленного американского чиновника в Минск может дать белорусским властям козырь на переговорах с Россией, но всё же особо обольщаться не стоит, уверен генеральный директор Российского совета по международным делам (РСМД) Андрей Кортунов. «Это знаковый визит, выгодный обеим сторонам (…) Но всё же перетянуть Белоруссию на свою сторону американцам вряд ли удастся», — считает эксперт, заявляя, что речь не идет о какой-то серьезной перезагрузке в отношениях Вашингтона и Минска.

Кортунов уверен, что США не смогут потеснить Россию на газовом рынке, поскольку американский сланцевый газ дороже, помимо этого, для того чтобы его поставлять, необходимо вначале создать всю необходимую инфраструктуру. Кроме того, Белоруссии, не имеющей выхода к морю, необходимо будет закупать его через Польшу или Литву.

То есть закупать энергоресурсы из США по тем же ценам, что предлагает Россия, белорусы явно не смогут. Но всё же это обстоятельство не мешает Минску ждать кредитов и инвестиций, а также сотрудничества с Вашингтоном в военной и дипломатической сферах.

Сколько украинский энергетический оператор надеется получить с России не сообщается. Однако в прошлом году глава «Укрэнерго» Всеволод Ковальчук писал в Facebook о компенсации минимум в один млрд долларов. Во столько он оценивал стоимость энергосетей на полуострове. Однако в планах было получить больше – не только компенсацию за утраченное имущество в Крыму, но и за неполученную выгоду от этих активов.

Таким образом, к целой серии исков разных украинских компаний к России из-за потери активов в Крыму добавился еще один. Самый крупный иск исходит от «Нафтогаза», который вместе со своими шестью «дочками», включая «Укртрансгаз», пытается в суде отсудить у России целых 5,2 млрд долларов. Иск рассматривается в трибунале при постоянной палате третейского суда в Гааге.

Буквально в марте этого года «Нафтогаз» радовался тому, что суд уже вынес решение в пользу украинской компании. Однако производство по делу было разделено на два этапа, и в марте вынесено решение по первому. Оно не в пользу России – постоянная палата третейского суда в Гааге решила, что Россия нарушила соглашение о взаимной защите инвестиций между РФ и Украиной от 1998 года. Однако трибунал не присудил какой-то компенсации Украине. Это дело второго разбирательства, которое ожидается не раньше конца 2019-го – начала 2020 года. Аппетиты «Нафтогаза» с каждым годом увеличиваются. Еще в 2015 году он оценил ущерб от прекращения работы в Крыму за 2014 год всего в 590 млн долларов по среднему курсу за тот год (13,8 млрд грн.). Стоимость утраченных активов в Крыму, по оценке аудиторов, составила лишь 670 млн долларов (15,7 млрд грн.). Однако теперь претензии выросли в разы – с сотен миллионов до более пяти миллиардов долларов.

До этого в 2018 году Гаагский арбитраж присудил России выплатить 159 млн долларов в пользу ряда украинских предпринимателей по иску компании-застройщика «Эверест Истейт» и 17 других украинских компаний, часть которых была связана с олигархом Игорем Коломойским. Сообщалось, что изначально истцы просили больше – 231 млн долларов, но суд удовлетворил только часть их требований.

В ноябре прошлого года Парижский международный арбитраж также решил, что Россия должна выплатить украинскому «Ощадбанку» компенсации на 1,3 млрд долларов из-за утраты активов в Крыму.

В начале этого года стало известно, что постоянная палата Третейского суда в Гааге вынесла частичное решение по иску аэропорта Бельбек, также по иску «Приватбанка» украинского бизнесмена Игоря Коломойского. Арбитраж и здесь встал на сторону украинской стороны, однако вопрос оценки компенсации был отложен. Изначально речь шла о компенсации 15 млн долларов за аэропорт и 1 млрд долларов – за банковские активы.

Недавно о своей победе в суде заявила также крупнейшая на Украине нефтедобывающая компания «Укрнафта». Постоянный третейский суд в Гааге взыскал с России 44,4 млн долларов компенсации за утрату имущества компании «Укрнафта» в Крыму. Плюс Москва должна компенсировать проценты (более 5,5 млн долларов), пени и арбитражные расходы (более 3,5 млн долларов). Речь идет об административных помещениях и 16 автозаправках в Крыму, которые принадлежали «Укрнафте» до решения жителей полуострова вернуться в состав России.

Каковы шансы России по новому иску от «Укрэнерго»? «Учитывая сложную политическую ситуацию России на мировой арене и ее непростые отношения с западными странами, вариант удовлетворения заявлений украинской стороны имеет место быть. Тем более что положительные случаи рассмотрения подобных исков уже были ранее», – говорит партнер адвокатского бюро «Деловой фарватер» Сергей Литвиненко.

«Однако какое бы решение не вынес суд, это вовсе не означает, что Россия поспешит его исполнить. Как правило, российская сторона не признает подобного рода решения, ссылаясь на отсутствие компетенции того или иного суда на рассмотрение дела и вынесение решения», – отмечает юрист.

Россия во всех этих судах не участвовала и не признала не одно решение международного арбитража. Такая же позиция Москвы будет и по иску «Укрэнерго».

Все эти судебные истории вскрывают парадокс. Чтобы взыскать с РФ компенсацию, необходимо для начала признать, что Крым является частью России. Иными словами, если бы Украина изначально подписала с Россией соглашение и признала Крым российским, то Москва, скорее всего, пошла бы на выплату компенсаций в рамках договора о защите иностранных инвестиций. Правда, скорее всего, потребовала бы адекватной оценки активов, а не завышенных от украинских экспертов. В условиях же непризнания полуострова российской территорией Москва никому ничего платить, конечно, не будет.

При этом заставить Россию заплатить будет сложно. Для этого украинским компаниям надо наложить обеспечительные меры на имущество Российской Федерации за рубежом. Так в свое время делали представители фирмы Noga, бывшие акционеры ЮКОСа, а сейчас так действует «Нафтогаз» в отношении активов Газпрома. Правда, «Нафтогазу» немного проще было найти активы коммерческой компании.

Украинские иски по Крыму выставлены против суверенного государства – России, и именно его активы требуется арестовать для получения компенсаций. А сделать это довольно сложно, как показывает практика фирмы Noga и бывших акционеров ЮКОСа.

Максимум чего им удалось добиться – это ареста ряда активов, но после оспаривания решения арбитража со стороны России аресты отменялись. А потом крайне громкое дело о выплате Россией 50 млрд долларов (это невероятная сумма назначенных компенсаций) бывшим акционерам ЮКОСа и вовсе развалилось. В 2016 году окружной суд Гааги отменил решение международного арбитража в Гааге о такой компенсации. Решение Гаагского трибунала было отменено впервые за 20 лет. В случае с исками от украинских компаний по крымским активам Москва может рассчитывать на такой же исход.

В истории с активами «Укрэнерго» в Крыму есть еще один очень неприятный для Украины факт, который обесценивает претензии украинской стороны. Это факт сознательного отключения Украиной электричества на полуострове без предупреждения и объяснения причин. Сначала электричество отключили в декабре 2014 года, а с 22 ноября 2015 года начался настоящий блэкаут с подрывом ЛЭП и полным обесточиванием полуострова. В Крыму считают, что ничего не должны «Укрэнерго», наоборот, это полуостров должен подать в суд на утраченную выгоду после блэкаута, устроенного украинской стороной.

«Вся система и сети, построенные нашими дедами и прадедами, были выкуплены за ломаную украинскую гривну. Кроме того, до 2014 года они нещадно эксплуатировались и в лучшем случае их ремонтировали изолентой. Выкачивали деньги из крымского бюджета, ни копейки не вкладывая в модернизацию этого производства. У них нет никакого морального права на подачу этого иска», – прокомментировал РИА «Новости» депутат Государственной думы от Крыма Михаил Шеремет. Украина действительно мало вкладывала в Крым после 1991 года.

По словам депутата, требовать возмещения потерь должны, наоборот, крымские власти.

«Иск должны подавать власти республики – на компенсацию утраченной выгоды, ведь после блэкаута сети могли просто «лечь» и только благодаря усилиям наших энергетиков мы смогли удержать переток в 300 МВт. Это они нам должны, а не мы им», – считает Михаил Шеремет.

Россия, в отличие от Украины, не только модернизирует все сети, но построила энергомост и две новые ТЭС, сделав полуостров энергетически независимым. Более того, Крым получил новые мощности с запасом на будущее, которое обещает экономический рост благодаря бурному развитию инфраструктуры, в частности, строительству Крымского моста и скорого запуска железной дороги.

Первая нитка энергомоста из Краснодарского края в Крым мощностью 100 МВт была запущена в рекордные сроки – еще 2 декабря 2015 года. Через пару недель заработала уже и вторая нитка, давшая полуострову еще 200 МВт электроэнергии. Третью нитку запустили в апреле 2016 года. Благодаря этому максимальная передаваемая по мосту мощность выросла с 400 до 600 МВт. А в мае того же года четвертая нитка позволила передавать в Крым уже более 800 МВт.

Однако Россия на этом не остановилась – и несмотря на санкционные трудности с газовыми турбинами от «Сименс», построила две новые ТЭС. Первые энергоблоки Балаклавской и Таврической ТЭС заработали в октябре 2018 года, а вторые – в марте этого года. Уже за семь месяцев этого года выработка электроэнергии в Крыму удвоилась. Этого удалось достичь именно благодаря новым ТЭС – общее потребление выросло на 4%.

Общая мощность ТЭС в 940 МВт вместе с остальной генерацией полуострова позволяет полностью покрывать потребление в Крыму и подавать электроэнергию на материк. Получив новую инфраструктуру, полуостров получил полную энергетическую свободу. Все это является фундаментом, без которого невозможен взрывной рост региона.

Промышленность в Крыму далеко не самый крупный потребитель электроэнергии, основной объем потребления приходится на население, в том числе туристический бизнес, гостиницы, кафе, магазины и тому подобное. И рекордный рост туристов, который показывает Крым, тоже был бы невозможен без вложений в эту энергетическую инфраструктуру.