За пятнадцать лет мой тогдашний собеседник вырос, набрался опыта и сейчас, объясняя, почему «Газпром» всегда обыграет «Нафтогаз», опирается на те же аргументы, которые я ему приводил 15 лет назад. Это редкий пример адекватного украинского эксперта, который не стесняется учиться на собственных ошибках. Более того, могу сказать, что из оставшихся на Украине нефтегазовых экспертов он (и ещё пара человек, которые, впрочем, политически ангажированы, в отличие от моего приятеля) является самым адекватным и реально оценивающим ситуацию.

Так вот, и тогда, и сейчас, оценивая расстановку сил в украинско-российских газовых конфликтах, я никогда не интересуюсь техническими и юридическими подробностями. Я исхожу из двух данностей:

• поставщик и потребитель всегда смогут найти друг друга (как бы ни сопротивлялся этому транзитёр), если они реально друг другу нужны;

• политические потребности всегда превалируют над экономической и финансовой целесообразностью, что бы нам ни рассказывали при этом СМИ и политики.

Напомню, что США безуспешно пытались заблокировать ещё контракт «Газ-трубы», обсуждавшийся с конца 60-х, а реализовавшийся к концу 70-х годов прошлого века). Результатом их противодействия стало то, что сегодня не только Россия, но и Украина (пока ещё) обладает мощностями для производства труб нужного для газопроводов качества и диаметра. То есть, как и сейчас, санкции сыграли в пользу развития на своей (СССР) территории необходимого производства, но не остановили поставки российского (советского) газа в Европу.

Поэтому даже в 1992 году, работая в МИД Украины, когда газовые конфликты ещё не переходили в «газовые войны», я говорил и писал (служебные записки для своего руководства), что лучше договариваться с Россией на предложенных условиях (а они были для Украины просто прекрасными), чем становиться в позу и добиваться того, что транзит через Украину станет невыгоден и России, и ЕС. Свою позицию я аргументировал просто: «Газпром» любые украинские пожелания может вмонтировать в цену для своих европейских потребителей. В конечном итоге, если Украина добьётся того, что цена российского газа станет невыгодна для Европы, она убьёт свой собственный транзит (то есть останется без денег и без газа). В то же время Россия может компенсировать потерю европейского рынка выходом на азиатский. Поскольку же дефицит газа приведёт к росту его стоимости, «Газпром» ничего не потеряет, а Украина останется и без денег, и без газа.

Мои «умные» руководители объясняли мне, что у России нет газопроводов в восточном направлении. А я обращал их внимание, что ещё в 60-е годы у СССР не было газопроводов и в западном направлении. Но это не производило на них впечатления.

Сегодняшнюю ситуацию мы знаем. И можем оценить, кто был прав, кто неправ. Могу только сказать, что если бы руководители Украины прислушались ко мне в начале 90-х, то сейчас они имели бы модернизированную и расширенную ГТС через которую в Европу шло бы не 80% (как 90-е годы), а 90% российского газа. И никаких проектов обходящих газопроводов. И тогда бы с Украиной действительно носились бы как с самой большой «писанной торбой» в мире (и Европа, и Россия), потому что такие объёмы транзита требуют политической стабильности территории, через которую они идут. Не было бы никаких майданов.

Почему я всё это вспоминаю?

Потому, что уже построены и северные, и турецкие (вместо южных) потоки (и южные уже опять в проекте). Более того, Россия стала главным поставщиком на мировой рынок сжиженного газа. Собираясь при этом в два-три раза увеличить мощности СПГ в ближайшие пять лет. А Украина всё так же пытается выигрывать «газовые войны» за счёт своего транзитного положения. Умные эксперты (даже те, кто ориентировался исключительно на технические показатели) давно поняли, что ЕС может либо покупать российский трубопроводный газ (который дешевле цены мирового рынка), либо прощаться со своей промышленностью и переходить из первого мира сразу в третий. Украинские правители всё ещё считают, что некий абстрактный Запад (который, конечно, не любит Россию, но не собирается убивать себя, чтобы доставить ей мелкую пакость) обязательно компенсирует Украине, за счёт России, её потери, лишь бы Киев и дальше занимал русофобскую позицию.

Запад и не прочь был бы, но не собирается нести катастрофические для своей экономики потери из-за удорожания газа и при этом ещё и финансировать ненужную ему Украину из политико-идеологических соображений. Запад не против украинско-российской войны (хоть холодной, хоть горячей), но только в том случае, если эта война несёт ему не убытки, а прибыли.

Киев не в состоянии бороться с Москвой за свой счёт. Европа не желает финансировать несущую ей ущерб «газовую войну». США, наверное, не отказались бы поддержать Украину, но у них сейчас своих внутриполитических проблем выше крыши, да и не могут они заставить ЕС работать против европейских интересов. Глобалистская евробюрократия совсем не прочь устроить России пакость за счёт развала не только Украины, но и Евросоюза. Но надо иметь в виду, что при всех возможностях евробюрократии ни одно решение не может быть реализовано на национальном уровне, если органы власти соответствующих государств против. Если Прибалтика, Польша, Чехия и Венгрия могут игнорировать директивы ЕС по приёму азиатско-африканских мигрантов, то Германия (становой хребет и казначейство ЕС) тем более способна обходить неприемлемые для неё евробюрократические газовые директивы.

Это всё, что надо знать о текущем газовом споре с Украиной, готовом перейти в очередную «газовую войну». ЕС, конечно, может (теоретически) принять сторону Украины, но только ценой совершения финансово-экономического самоубийства. Россия же понесёт потери, но не только не умрёт, но даже не заболеет.

Последний стандартный вопрос: может ли Москва пойти на невынужденные уступки Киеву? Может. Но, как показывают практика и опыт 27 лет «газовых войн», любая российская формальная уступка выливается в 2 дня праздника в Киеве и последующие лет десять украинских страданий (поскольку в результате газ только дорожает). В нынешней ситуации десять лет для Украины — навсегда (пожизненно). Такие государства — в таких обстоятельствах — столько не живут.

Начал он с того, что в сентябре 2014 г. подписал заявление с требованием «прекратить агрессивную авантюру: вывести с территории Украины российские войска и прекратить пропагандистскую, материальную и военную поддержку сепаратистов на Юго-Востоке Украины».

С 2017 по 2018 годы он вёл авторскую программу «Гозман» на украинском телеканале 112. Тут необходимо отметить, что в России этот персонаж, мягко говоря, не пользуется популярностью. За исключением узкого круга его единомышленников, наши сограждане его считают классическим представителем «демшизы» и членом Пятой колонны.

Больше всего он прославился в результате известного скандала на День Победы, когда Деонид Яковлевич написал «..у СМЕРШ не было красивой формы, но это, пожалуй, единственное их отличие от войск СС. […] Не сомневаюсь, при этом, что и в СМЕРШ были честные солдаты. Вот только случилось так, что служили они в структуре, не менее преступной, чем СС».

Понятно, что с таким анамнезом использовать его даже для информационных вбросов в российское медиа-пространство проблематично (доверия к такому «источнику» ожидать сложно). Совсем иное дело – украинская аудитория, в глазах которой Гозман должен олицетворять «честную часть народа России», ведущую борьбу не на жизнь, а на смерть с «ненавистным режимом».

Тут надо отметить, что основным объектом украинских подразделений ПСО является собственное население, и здесь их успехи куда более существенны, чем на других направлениях.

И в этом есть немалый вклад Леонида Гозмана. А что же этот мастер разговорного жанра рассказывает украинцам? Приведем несколько цитат.

«Сегодня ночью произошло радостное событие, состоящее в том, что американцы ударили по Сирии, а наши так не ответили».

«Для меня, так на Сирию вообще напл… Впрочем, это плохое слово. Правильнее – не очень волнует».

«Можно что угодно говорить, но пацан сказал, но не сделал (о Президенте РФ). По этому поводу можно стебаться как угодно».

«Наша пропаганда смогла убедить российских граждан, что на Украине произошел переворот, который был устроен злокозненными американцами. Вы небось не знаете, что это американцы у вас майдан устроили, а мы вот знаем (сказано с сарказмом)».

«Это превосходство над всем миром (про российского Президента)».

«Крым – это Украина. Считаю полуостров аннексированным и присоединенным к России силой, с нарушением всех человеческих и божеских законов».

«Меня в России заставляли извиняться перед какими-то ветеранами спец.войск, когда я сказал, что одна немецкая организация середины прошлого века и СМЕРШ – это очень похожие организации».

«Путина в России никто не поддерживает. Путин уступит».

«После ухода Путина будет всем хорошо».

Как мы видим, чуть ли не основная задача Гозмана, выступающего перед украинской аудиторией» в качестве эксперта, убедить ее в скорейшем «уходе Путина» и неизбежной в этом случае «перемоге».

Кроме того, Леонида Яковлевича киевские специалисты психологической войны используют для «подтверждения» собственных вбросов. В силу чего Гозману пришлось озвучивать и поддерживать «унитазные» претензии Киева.

За решение поставленной задачи он взялся весьма рьяно, и даже появление в Сети видео, заранее снятого сотрудниками ФСБ, на котором на месте зафиксировано все, о пропажи чего заявила украинская сторона, не охладило его пыла.

Он продолжал утверждать, что толчки все же украдены, а видео – не более чем подтасовка, снятая неизвестно где. При этом Гозман напрочь игнорирует тот факт, что в этом же видео есть кадры, на которых украинские офицеры подписывают акт приема передачи катеров и буксира и никаких претензий не предъявляют. Конечно, Гозман не может не понимать, что он «подставляется» и даже рискует заработать новую «погремуху» - «Унитаз», но он готов рискнуть. И надо признать, есть, ради чего.

Леонид Яковлевич довольно неплохо зарабатывает и сколотил приличное состояние. В 2007 году (более свежих данных о его, несомненно, приумножившемся с тех времен богатстве нет) Гозман подавал декларацию при выдвижении кандидатуры в Государственную думу. По документам вышло, что его актитвы значительно превышают 100 млн рублей, причем в декларации не были указаны дополнительные источники дохода, отчего можно сделать вывод, что итоговая сумма на его счете может превышать 400 млн руб, без учета элитной недвижимости в центре Москвы, загородных домов и автомобилей.

Впрочем, утверждать, что все дело исключительно в голом меркантилизме, было бы не справедливо. У Гозмана есть личные счеты к нашей стране и ее советскому прошлому. Так, за восемь лет до его рождения был казнен его дедушка.

Дед по линии отца, Аарон Гозман во время войны был признан дезертиром и трусом, и его расстреляли в 1942 году.

Эта восхитительная наследственность получила окончательную «огранку» в США, в международном центре имени Вудро Вильсона, где Гозмана готовили к управлению «новой Россией». И хотя по возвращению в Россию он занял пост советника руководителя администрации Президента (с августа 1996 года по март 1998 года), а затем - первого заместителя педседателя Правительства РФ Анатолия Чубайса, его миссия оказалось невыполнима. И теперь вместо статуса американского «смотрящего» ему приходится довольствоваться положением «хиви» на подхвате у украинских спецпропагандистов, морочить головы доверчивым хуторянам и бороться за возвращение украинских унитазов. Воистину - Sic transit gloria mundi.