В общем, и для существующей власти Сумская не враг, и для любой другой (как бы не поменялись обстоятельства на Украине) чужой не будет. Просто артистка, которая вне политики. Персонаж абсолютно невзрачный с политической точки зрения. Правда, должен сказать, что и с точки зрения искусства вряд ли имя её останется не то что в веках, но перешагнёт рубеж ближайших двух десятилетий. Я специально просмотрел её фильмографию, составленную Википедией. За исключением пары фильмов и образов (а там представлена 71 работа Сумской в кино), я могу только спросить: кто это, что это за фильм? Ладно, я не великий киноман, хоть об успешных и популярных киноработах волей-неволей узнаю, но даже составители фильмографии в 12 случаях, указав фильм, сделали пометку «имя персонажа не указано». Предполагаю, что работу по созданию биографической странички Сумской в Википедии должны были проделать люди, неравнодушные к её творчеству. Но даже им, оказывается, всё равно, кого и где она играла.

Сумская — классический тип украинского интеллигента. Именно интеллигента, а не образованца в первом поколении, как большинство лидеров Майдана. В конце концов, она из семьи, давшей Украине уже три поколения актёров. Она достаточно проевропейская, чтобы симпатизировать Майдану и не рваться в объятия России, но достаточно осторожная, чтобы демонстрировать свою европейскость аккуратно и в меру, предоставляя другим возможность сражаться на баррикадах очередной революции.

Это позиция подавляющего большинства образованного класса Украины и почти поголовная для людей искусства. В творческой оппозиции майданам находился только коллектив Национального академического театра русской драмы имени Леси Украинки (где, кстати, всю жизнь работала Сумская, что, возможно также ограничивало её публичную проевропейскую активность). Но и там (в семье не без урода) пригрелась большой друг бандеровцев Ада Роговцева (впрочем, с 1994 года Роговцева в "Русской драме", слава Богу, не работает). Выбирая между Майданом и Антимайданом, украинский интеллигент практически всегда выбирает Майдан, подразумевая, что тем самым выбирает Европу.

Этот выбор не надо даже декларировать. Он витает в воздухе. Он звучит в каждой фразе, каждой интонации, на телевидении, радио, в прессе. Это атмосфера, которая сразу меняется, стоит только пересечь границу России и Украины — тот самый информационный вирус, который задолго до 2014 года незаметно для них самих инфицировал миллионы, десятки миллионов граждан Украины, родившихся в семьях, говоривших на русском языке, воспитанных в русской культуре, всю жизнь бывших русскими и вдруг почувствовавших себя не просто украинцами, но патриотами.

Незаметная, не вызывающая раздражения деятельность тысяч, десятков тысяч украинских интеллигентов, придерживающихся примерно тех же взглядов, что и Сумская, гораздо сильнее повлияла на переформатирование украинского общества, чем деятельность откровенных радикалов, публично озабоченных национальным строительством.

Радикалы глупы, необразованны, зачастую дики и вызывают отторжение. До сих пор значительная часть украинских граждан, поддерживающих нынешний режим, уверена, что «фашистов на Украине нет» — потому что лично они не разделяют взгляды Билецкого и Тягнибока, а Билецкий и Тягнибок не прошли в парламент по итогам последних выборов. Именно «европейские интеллигенты» вроде Сумской, занимающие взвешенную позицию, но делающие выбор в пользу «европейских ценностей» и несущих эти «ценности» Майданов, сформировали ту самую информационную атмосферу, в которой всё, что хоть как-то симпатизировало России или напоминало о нашей общей русскости, оказывалось маргинальным. Они создали то невидимое информационное поле, которое называется «все так думают», когда ваша позиция ощущается на уровне терминов, звуков, манеры произнесения ключевых слов (вроде «на»/«в» Украине), прикладывания руки к сердцу при звуках национального гимна (ввёл в моду Ющенко). Это трудно передать, я думаю, что разве что жившие в Рейхе евреи могут понять это ощущение абсолютной чужеродности, враждебности окружающего общества.

Они (такие, как Сумская) создали базу Майдана — тех самых «людей с хорошими лицами», кучей высших образований и иностранных языков, мечтающих уехать работать в Европу и ради этого разрушавших основы украинской государственности, даже не понимая, что они делают. Самое страшное, что все они: и интеллигенция, не сговариваясь, сделавшая выбор в пользу «европейской Украины», и поверившие ей и пошедшие за ней толпы — были предельно искренни в своей неадекватности. Самое же печальное, что они эту неадекватность так и не преодолели, несмотря на все потрясения.

Я почему прицепился именно к Сумской, хоть имя им легион. Во-первых, она типична для своего круга. Но таких типичных можно было бы найти вагон и маленькую тележку. Просто, во-вторых, в Facebook прочитал свежий (за 18 декабря) пост Сумской, в котором она жалуется, что совокупный доход её мамы, кстати, заслуженной артистки УССР (пенсия+субсидия=3800 гривен) всего на 300 гривен превышает квартплату (3500 гривен). Сумская справедливо называет это геноцидом.

В комментариях отметилось много друзей и знакомых Ольги Вячеславовны. Павло Зибров пожаловался, что у него, народного артиста Украины, профессора, участника боевых действий в Афганистане, пенсия со всеми надбавками составляет 4680 гривен. Многие написали, что у их родителей всё ещё хуже и пенсия даже не дотягивает до покрытия коммунальных услуг.

Кто-то обещал поднять вопрос на уровне Верховной Рады, кто-то возмущался, сравнивая зарплату руководителя НАК «Нафтогаз Украины» Коболева и пенсии своих родителей. Кто-то подчёркивал, что Зеленский здесь ни при чём и при Порошенко тоже было плохо (хоть Сумская отметила, что раньше было лучше, поскольку год назад коммуналка у её мамы была только полторы тысячи гривен). Кто-то заявлял, что нужен очередной Майдан.

И никому из этих прекрасных людей не пришло в голову, что они, как рекомендовал профессор Преображенский, должны подойти к зеркалу и лупить себя по затылку, поскольку это их усилиями была сформирована нынешняя политическая система. Они и только они, как «мозг нации», создали ту общественную атмосферу, в которой только и было возможно постоянно приводить к власти политиков, всё дальше уводивших страну от сотрудничества с Россией, а значит от нормальной экономики, от возможности зарабатывать, формировать бюджет, поддерживать низкие расценки на коммунальные услуги и т.д.

Та же Сумская пишет, что 15 лет назад (то есть ориентировочно в 2004 году) 2800 гривен её мама получила в качестве персональной пенсии, как заслуженная артистка Украины. И это на тот момент были вполне приличные деньги (не каждый тогда столько зарабатывал). Ей в голову почему-то не пришло подумать, что изменилось с 2004 года. А с тех пор произошло два Майдана (первый как раз в 2004 году и начался), а также отказ Януковича вступать в Таможенный союз и подготовка к подписанию Соглашения об ассоциации с ЕС (которое подписал уже Яценюк).

Каждый год, прошедший с 2004-го (кроме 2010-го — первого года правления Януковича в качестве президента) всё дальше уводил Украину от России, всё больше рвалось производственных связей, всё большее количество украинских предприятий и даже целых отраслей экономики теряло рынки сбыта. Украина становилась беднее, её экономика разрушалась, бюджет всё более зависел от внешних займов, социалка повисала на этом несчастном бюджете, как камень на шее у Муму. В конце концов, дошли до логического завершения — денег нет и не предвидится. Дальше будет хуже. И никто не поможет. Потому что никто не будет свергать в Киеве власть, отражающую взгляды и интересы украинского общества. А Майданы собирать и кукол в президентском кресле менять можно хоть каждый день — это только ухудшит ситуацию.

Могу подсказать, что надо сделать, чтобы если не мама, то хотя бы сама Сумская получила пенсию, позволяющую жить без роскоши, но и без помощи детей и внуков. Для этого надо, чтобы та самая украинская интеллигенция прониклась к Майдану, евроинтеграции и к политическим силам, отстаивающим эти идеи, хотя бы наполовину такой ненавистью и/или презрением, которые они испытывали к «совку», России, пророссийским силам на Украине. Тогда они точно так же незаметно для себя и для общества сформируют информационную атмосферу, в которой нынешний режим просто не выживет.

Нынешнее информационное общество легко отворачивается от всего, что не в тренде, не модно, а что именно модно, оно случайно узнаёт, наблюдая за своей богемой: где отдыхают, во что одеваются, что предпочитают есть, какие мероприятия посещать. Если украинских поэтов, певцов, артистов, писателей и композиторов будут регулярно видеть отдыхающими на Байкале, питающимися в рыбных ресторанах Владивостока и Хабаровска, не пропускающими ни одной премьеры в Большом театре, летающими одеваться в бутики московских и питерских дизайнеров, то и население потянется к России. Оно на метальном уровне сообразит, что эти-то, «богатенькие», не поедут туда, где плохо. А если народ будет настроен дружить с Россией (а не так, как сейчас, когда 60-70% жаждут вступать в ЕС и НАТО), то и власть никуда не денется, начнёт резко искать пути к сближению. На деле власть весьма ограничена в возможности манкировать ясно выраженными настроениями народа. Именно поэтому на формирование общественного мнения во всех странах выделяются огромные бюджеты, а на информационные войны (формирование общественного мнения населения государства-противника) тратится больше денег, чем на новые танки.

У Украины два пути: разворачиваться в сторону России и начинать долго, с большим трудом выбираться из ямы, в которую она сама себя загнала, или с ветерком мчаться по европейской дороге в никуда. От выбора пути зависят не только пенсии, но жизнь и смерть украинского государства (а также немалой части народа). Выбор же пути зависит от позиции каждого. Можно, конечно, отсидеться, но тогда нечего возмущаться, что новый путь будет выбран без учёта пожеланий отсидевшихся.

Стоит также упомянуть, что в предельном случае США могут вытащить на свет божий даже «тайваньскую карту», пойдя на размещение своих ракет на этом острове, пока что фактически независимом от континентального Китая. Ещё в августе 2019 года Тайвань заявил о принятии на вооружение собственных сверхзвуковых крылатых ракет Yun Feng с дальностью 1500 км, которые в островной прессе прямо назвали «антипекинскими». На острове эти ракеты называют «защитным оружием», однако предполагается, что в случае военного конфликта их целью станут не китайские ВМФ или десантные части армии КНР, но инфраструктурные объекты в глубине материкового Китая.

В частности, удар может быть нанесен по таким крупным городам, как Гонконг или Шанхай, а также по целям в экономически развитых провинциях Гуандун, Фуцзянь и Чжэцзян. Yun Feng сможет поразить важные объекты КНР, включая атомные электростанции, хранилища со стратегическими запасами нефти, скоростные железные дороги, мосты и туннели. Тайвань – настоящий «непотопляемый авианосец»: большая часть густонаселенных и развитых прибрежных районов южного Китая отстоит от него всего лишь на 300-800 километров.

Пока что взаимоотношения Вашингтона и Тайбэя формируются с оглядкой на «Шанхайское коммюнике» 1972 года, когда тогдашний президент США Ричард Никсон пошел на нормализацию отношений с КНР, частью которых стал отказ от масштабной военной и политической поддержки Тайваня. Однако военно-техническое сотрудничество и поставки американских вооружений Тайбэю продолжались всё это время. А это позволяет предположить, что и возврат американских военных баз на остров, после их вывода в 1972 году, также может стать вполне вероятным.

Определяться такой шаг будет, безусловно, общим направлением китайско-американских отношений, так как после него взаимоотношения США и КНР можно будет считать окончательно испорченными. Если же это произойдёт – размещение американских РСМД на Тайване, к тому же несущих ядерные боевые части, выглядит предельно логичным. И, конечно же, ещё более опасным, чем в Японии или Южной Корее.

Глобальное обострение

Управляемая эскалация в вопросе РСМД в АТР необходима Соединённым Штатам для того, чтобы сдерживать Китай в его нынешнем состоянии «экономического гиганта» и «военного середнячка». Именно эта цель уже несколько раз декларировалась американскими политиками и военными, как основной план США – так как глобальной термоядерной войны с КНР Америка не хочет ровно в той же степени, что и с СССР времён холодной войны.

На сегодняшний день Китай с точки зрения ракетно-ядерного потенциала во многом напоминает СССР середины 1960 годов. Его пусковые установки и ракеты малочисленны и несовершенны, стратегические бомбардировщики представляют собой копии устаревших советских Ту-16, а геостратегическое положение крайне уязвимо. У Китая практически нет военных баз за пределами собственной территории, тем более баз, приспособленных для базирования носителей ядерного оружия. Как следствие, блокадная стратегия в АТР и эскалация путём размещения РСМД вполне может сработать – пока что стандартный ответ Китая на неё выглядит непропорционально затратным и связан с практически полной перестройкой китайской ядерной «триады». Фактически сегодня КНР хотят втянуть в столь же разорительную гонку вооружений, которая сгубила поздний СССР.

Интересно и то, что Китай, не связанный в прошлом положениями Договора о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД), уже имеет в своём распоряжении крылатые ракеты средней дальности наземного базирования. Это изделие CJ-10K, которое является улучшенной репликой советской крылатой ракеты X-55. В районе 2001 года Китай купил документацию и опытные образцы X-55 через Киев, воспользовавшись, кроме того, услугами днепропетровского КБ «Южное», которое во многом помогло КНР усовершенствовать Х-55 до уровня CJ-10K. В частности, китайцы избавились от выдвижного двигателя, который повышает радиолокационную сигнатуру ракеты. К настоящему моменту Китай уже провёл испытания CJ-10K в наземном, воздушном и морском вариантах, получив в своё распоряжение практически универсальную крылатую ракету.

Таким образом, как ни странно, Китай уже был готов к выходу США из ДРСМД и к возможному размещению американских крылатых и баллистических ракет на Тайване, в Южной Корее или в Японии.

Как следствие, его ответ на такие шаги может быть проведен в нестандартной манере. Кроме взятия под прицел американских ракетных баз в АТР, Китай может столь же спокойно разместить собственные крылатые и в перспективе баллистические ракеты, например, на Кубе или в Венесуэле, с которыми у Пекина в последнее время выстроились крайне дружеские экономические и политические связи.

Конечно, пока что такие ответные китайские шаги тоже находятся «за горизонтом» окончательного перехода к китайско-американскому конфликту от нынешнего охлаждения взаимоотношений, но в такой возможной поменявшейся реальности они выглядят предельно логичными. Ведь именно в такой логике действовал СССР в момент Карибского кризиса, «разменяв» ракетную базу на Кубе на ликвидацию позиций американских ядерных ракет в Турции.

Для России такое обострение конфликта между Китаем и США выглядит, к сожалению, также крайне опасным. Гипотетическое размещение РСМД в Японии или в Южной Корее по факту ставит под удар и всю инфраструктуру России на Дальнем Востоке. Так как по ровно тем же причинам любой пуск ракеты с территории этих стран может обоснованно восприниматься, как атака на Россию – с предельно узким временным «окном» на принятие решений и запуск ответных действий.

При этом для России фактор «тесноты» АТР также работает в обостренном виде: от Сеула до Владивостока всего лишь около 745 км по «воздушной» прямой.

Согласно заявлению президента США Дональда Трампа, которое он сделал в октябре 2018 года, предвосхищая выход страны из ДРСМД, Соединённые Штаты будут продолжать наращивать ядерную мощь, пока остальные страны «не придут в себя». Отдельно он подчеркнул, что эти слова «обращены напрямую к России и Китаю». Принимая такой общий политический посыл и учитывая последние американские заявления, которые идут уже с уровня военных, можно понять, что США пытается напугать Китай и Россию новой гонкой ракетно-ядерных вооружений. Причём делают это, используя всю ту же карту РСМД, которой они пытались шантажировать СССР дважды – в начале 1960-х и в конце 1970-х. Оба раза они разместили свои ракеты в опасной близости от границ Советского Союза – и ожидаемо получили крайне неприятный для самих США геополитический и военный ответ.

Поэтому в такой ситуации можно только посетовать на короткую память американской элиты. Ведь если не получилось у Джона Кеннеди и у Рональда Рейгана, то почему должно получиться у Дональда Трампа? Или США считают, что Китай – это более лёгкий соперник, нежели СССР?

Наверное, оба этих вопроса имеют иные ответы, нежели это сегодня представляется в выкладках и планах Белого дома и Пентагона.