Комментируя возможный вывод из эксплуатации польской «трубы», член комитета по энергетической стратегии и развитию ТЭК Торгово-промышленной палаты Рустам Танкаев отметил, что это направление всегда было проблемным.
«Единственное, что меня удивляет, что чуть-чуть рановато начали. „Северный поток — 2“ еще не пущен. Но, с другой стороны, видите, украинский транзит неожиданно оказался большим. Он больше того, что нужно России после пуска „Турецкого потока“. Поэтому, собственно, видимо белорусско-польский транзит и выводят из эксплуатации. Туда ему и дорога. Это направление ничего кроме головной боли не приносит», — сказал он.
Ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности, преподаватель Финансового университета при правительстве РФ Игорь Юшков, в свою очередь, считает, что вопрос о прекращении транзита через Польшу на данный момент не стоит:
— Конечно, стороны торгуются между собой по поводу условий дальнейшей поставки. И здесь важно отметить следующее: сейчас действует долгосрочный договор. Он заканчивается в этом году, и Польша как раз его продлевать не хочет.
Дело в том, что Польша фактически ничего не получает от «Газпрома» за транзит российского газа. Обусловлено это тем, что когда газопровод «Ямал-Европа» строился, по сути, все инвестиции, все деньги на него дал сам «Газпром». Польша почти ничего не заплатила.
Собственно, в обмен на это — на то, что Варшава не участвовала в финансировании — и был заключен такой договор.
То есть, они пару десятков миллионов долларов имеют, хотя было время, прокачивали чуть ли не 48 млрд. кубометров. Сейчас где-то около 32 млрд. кубов в год прокачивают. Тем не менее, Польша в отличие от Украины на «транзитных» фактически не зарабатывает. Украина за 90 млрд. кубов получала в год около трех миллиардов долларов. Сейчас, соответственно, за 60−65 млрд. кубов — около двух миллиардов будет получать.
Полякам за годовой транзит поступает 32 млн. долларов. И вот это они хотят изменить.
Они не хотят прерывать транзит. И долгосрочный договор, он тоже может быть подписан. Но на других, конечно, условиях. На нынешних условиях Польша не согласится его подписывать.
«СП»: — Что тогда?
— Здесь всего два варианта. Либо будет долгосрочный двусторонний договор на транзит. Либо — переход на общеевропейскую систему контрактования транзитных мощностей. В таком случае польские операторы ГТС обязаны будут провести аукцион, выставив на него лоты по транзиту газа. И «Газпром» просто придет и будет участвовать в аукционах.
Иначе говоря, если не будет долгосрочного контракта, который действует сейчас, то тогда будут аукционы — и все. Здесь не стоит вопрос: нет договора — нет возможности прокачки. Потому что возможность прокачки, она гарантируется европейским антимонопольным законодательством. Вы всегда сможете прийти на аукцион и купить себе лот.
Вопрос в том, какие условия поляки поставят на этих аукционах. И сколько тогда «Газпром» возьмет этих лотов, а сколько будет контрактовать на транзит.
Имеющееся соглашение с Украиной, оно как раз-таки позволяет ему довольно хорошо себя чувствовать в торгах с поляками. Потому что если бы не было транзитного договора с Украиной, вот тут-то поляки могли, действительно, очень жесткие условия выставить.
Тогда бы «Газпрому» деваться некуда было, он еле-еле закрывался бы без украинского транзита. Ну, а с учетом того, что «Северный поток — 2» будет запущен только в декабре или в первом квартире 2021 год, тут вообще были бы сложности с удовлетворением всех контрактов.
Но поляки все же рассчитывают получать деньги, поэтому хотят сохранить транзит. И, наверное, в перспективе на год-два-три «Газпром» не может отказаться от «Ямал-Европа».
«СП»: — Почему?
— Во-первых, это очень выгодный для него маршрут. Потому что «Газпром» владеет всей белорусской ГТС, которая является составляющей газопровода «Ямал-Европа», и платит сам себе за транзит. Во-вторых, полякам сложно будет выставить какие-то завышенные тарифные ставки. Можно обратиться в регуляторные органы ЕС и оспорить их. Потому что труба уже давно лежит и себестоимость прокачки там небольшая.
Для «Газпрома», повторюсь, это экономически выгодный маршрут, и он хочет им пользоваться. И отказаться от него полностью, наверное, не удастся, потому что нет пока «Северного потока — 2».
Но вот когда «Северный поток — 2» будет запущен в эксплуатацию, тогда, теоретически, от польского транзита можно было бы отказаться.
Потому что есть (по крайней мере, до 2024 года) возможность качать через Украину по 40 млрд. кубов. Плюс еще 55 млрд. кубов можно будет гнать через «Северный поток -2». Вот тогда Польшу можно исключить.
Но даже сокращение поставок в этом году, которое может быть, оно не приведет к тому, что у «Газпрома» какая-то вольготная ситуация будет с выбором маршрутов.
«СП»: — Поясните?
— «Газпром» имеет контракты по условиям «бери — или плати», поэтому даже низкие цены не заставят его отказаться, в принципе, от продажи газа в большом масштабе.
Тем более, низкие цены ударят, прежде всего, по другим производителям — по поставщикам СПГ. Вот они уйдут с европейского рынка быстрее, чем уйдет «Газпром». Потому что у российской компании вот эта возможность для «сжатия — для снижения цены, — она гораздо больше, чем у поставщиков СПГ.
Поэтому первые, кто уйдет из-за низкой цены, это поставщики СПГ. Они переориентируются на другие рынки — такая возможность у них есть.
«Газпрому» деваться некуда, он все равно будет поставлять.
Поэтому я бы не стал говорить, что на 30−40 млрд. кубометров мы сократим поставки газа в этом году. Наверное, сокращения будут, но не столь значительные, чтобы отказаться от транзита через Польшу.
«СП»: — Тогда почему сами поляки говорят, что готовы к такому исходу?
— Это лукавство. Конечно, они сейчас будут заявлять, что вообще никакого желания сотрудничать не имеют. И прекрасно проживут. Но это нормальное укрепление собственных переговорных позиций, прежде чем начать непосредственно более плотные обсуждения будущих контрактов.
Думаю, что на месяц-два-три прерывание транзита возможно, но в долгосрочной перспективе он все равно будет. Потому что, во-первых, поляки хотят получать деньги за транзит, зарабатывать на этом. Во-вторых, часть газа, который они импортируют, они импортируют благодаря «Ямал-Европа».
То есть, поляки, по сути, из двух источников благодаря этому получают газ. Они покупают в России примерно 60% газа, который потребляют. Он просто по газопроводу идет, из Белоруссии приходит в Польшу, и все, остается там.
Примерно 26% у них идет за счет СПГ-терминалов. А остальное они берут, по сути, на рынке Германии посредством взаимозачетов.
То есть, у Германии образуются излишки газа, поляки покупают его и оставляют там же, тем покупателям, которые должны были его получить по «Ямал-Европа». А сами ниже «по течению» из этой трубы забирают его.
Тем самым, они еще экономят на том, что не весь газ прокачивают по своей территории. Зарабатывают очень хорошие деньги, и это им нравится. Не будь «Ямал-Европа», они бы не смогли такие операция осуществлять.
Плюс к тому, на самом деле, есть еще поставки газа в саму Польшу, и этот контракт закончится только в 2022 году.
Получается, если не будет транзита, то газ в Польшу приходить будет. Но вот ту часть, которую они на так называемых своповых операциях делают, они не смогут осуществлять.
Поэтому де-факто остановка транзита приведет к увеличению зависимости Польши от российского газа.
Потому что сейчас они как бы на бумаге покупают его в других странах Европы (в той же Германии), но в реальности это российский газ, просто по «Северному потоку» приходит. А так им придется увеличить закупки газа у России. Или в большей степени заполнять СПГ-терминалы, что очень дорогое удовольствие. Не зря они не загружают их на полную мощность — просто дорого.
То есть, тут либо еще больше раскошелиться придется, либо увеличить зависимость. Одно экономически неприятно, другое — политически.
Поэтому я думаю, что все же стороны договорятся. Если уж с Украиной, где была куча проблем, в итоге подписали, то с поляками диалог более-менее будет нормальным.
