Мог ли Сноуден помочь России скрыть свои крымские планы от американских спецслужб, так что для них все оказалось полной неожиданностью?

Когда подобный вопрос задали бывшему послу США в Москве Майклу Макфолу, тот избежал прямого ответа, объяснив, что ему «по-прежнему запрещено обсуждать секретную информацию», передает ИТАР-ТАСС. Вместе с тем он заявил, что уважает работу российских спецслужб и впечатлен ею.

«Ни у кого не должно быть никаких иллюзий по поводу как их возможностей, так и их намерений», - сказал бывший дипломат. И, вернувшись к Сноудену в завершение ответа, заметил: «По-моему, не случайно г-н Сноуден находится в России, причем столь долгое время. Ни для кого, кто хоть что-то знает о российской разведке из несекретных источников, нет ничего удивительного в их большой заинтересованности в том, чтобы человек с такими знаниями, как у г-на Сноудена, проживал в Москве».

Иными словами, Макфол намекнул, что не исключает «фактора Сноудена» в нынешней истории присоединением Крыма к России.

  Интересно, что еще в конце февраля разведслужбы США не считали, что Россия «вторгнется» на территорию Украины и, в частности, в Крым. 27-го числа в The Daily Beast вышла статья под заголовком: «Путин блефует? Американские разведчики говорят, что Россия не вторгнется в Украину». Правда, далее уточнялось: «Спецслужбы заключили, что Россия не будет открыто вторгаться в эту страну, несмотря на масштабные военные учения у ее границ и вооруженный захват крымских аэропортов».

«Это была классическая maskirovka»
Но вот все уже свершилось, и теперь американский Белый дом чуть ли не в панике. Обстановка в администрации Обамы «нервозная», «такого еще никогда не было», рассказал один из высокопоставленных источников газете The Wall Street Journal.

  Суть статьи пересказали «Ведомости»: Россия смогла затруднить США сбор разведданных о готовящейся операции в Крыму до такой степени, что спецслужбы не смогли предоставить администрации президента Барака Обамы достаточно точный тактический анализ. По некоторым оценкам, Россия целенаправленно обеспечила скрытность операции с учетом особенностей работы американских разведок. «Это была классическая maskirovka», — подытожил источник WSJ.

Сторонники версии «вины» Сноудена стали вспоминать известные заявления, которые бы доказывали их правоту. Например, в июле 2013 года сотрудничавший с разоблачителем британский журналист Гленн Гринвальд сказал: Сноуден имеет «буквально тысячи документов, содержащих очень специфические принципы, которые позволят тому, кто это прочитает, точно знать схемы работы АНБ, избегать слежки или даже начать вести ее самостоятельно».

Таким образом, либо Сноуден и правда оказал России неоценимую помощь исторического значения, либо это все какое-то «безумное совпадение», заключает Business Insider.

В то же время среди бывших и нынешних сотрудников разведки нашлось немало скептиков, считающих, что причины провала американских спецслужб – более глубокие и застарелые, и что Сноуден вряд ли мог навредить больше, чем уже навредил.

Эти люди критикуют, например, методы сбора информации: американцы слишком полагаются на технику – перехваты телефонных переговоров и сообщений электронной почты - и забывают, что люди еще и общаются между собой «напрямую», рассказывает Buzzfeed. Так что было бы эффективнее иметь своего человека в ближайшем окружении Путина.

Да и вообще, до недавнего времени Крым в принципе мало кого интересовал в мире: «да плевать все на него хотели до февраля», как сказал сайту один из бывших аналитиков ЦРУ.

На вопрос о том, оправданно ли сейчас обвиняют Сноудена в связи с пропущенным США «захватом» Крыма, есть три варианта ответа, пишет The Wire.

1. Утечки АНБ действительно помогли России избежать слежки.

Это, по мнению автора статьи, представляется в целом маловероятным. По крайней мере, из всего того, что Сноуден уже обнародовал, не найдется ничего такого особенного, что кардинально изменило бы подход российских спецслужб к способам утайки или шифровки переговоров своих высокопоставленных лиц.

2. Сноуден – намеренно или нет – дал русским больше секретной информации, чем остальному миру.

Как напоминает журналист, по одной из версий, обсуждавшихся в связи с разоблачениями Сноудена, он – шпион, причем сначала говорили, будто он работает на Китай, затем – что на Россию. Все это он сам, конечно, отрицает. Подозревать никто не запретит, но нет и никаких доказательств, которые бы позволили прямо обвинить его в этом. Ни свидетельств того, что Сноуден контактировал с русскими до того, как покинуть США, ни признаков, чтобы Россия или кто-то другой защищал его как своего тайного агента.

Или же можно предположить, что российские спецслужбы без разрешения покопались в его компьютере и самостоятельно получили доступ к документам АНБ. Но нужно вспомнить, что Сноуден неоднократно заявлял, что не взял с собой в Россию никаких секретных файлов, передав их журналистам еще в Гонконге.

3.Сноуден ни при чем – разведслужбы сами все упустили.

А вот это уже похоже на правду, полагает автор материала. Та же WSJ писала, что за три дня до крымской операции руководители разведки доложили Обаме, что Россия может захватить полуостров так быстро, что Вашингтон узнает об этом, только когда все уже будет сделано. А это заставляет серьезно усомниться в вине Сноудена.