Более того, как сказано выше, теракт в Луцке был лишь самым заметным, но далеко не единственным случаем за последние неделю-две. С «предотвращением» остальных у Зеленского и Авакова получается далеко не так хорошо. Так что ситуацию террористической опасности на Украине, с моей точки зрения, необходимо рассматривать комплексно.

Понятно, что вся эта череда минирований, взрывов и захватов заложников не может быть случайным совпадением. Кто-то приступил к дестабилизации обстановки на Украине.

Можно было бы традиционно грешить на американцев. Но они слишком заняты своими проблемами, чтобы активно заниматься украинскими делами. Без полноценного же вмешательства дестабилизация для них вредна, так как лишает Вашингтон даже видимости контроля над происходящим. Посольство, скорее всего, в курсе. Даже может делать вид, что всё происходит при их одобрении (чтобы не ударить в грязь лицом, признавшись, что не в состоянии контролировать происходящие на Украине процессы и руководить ими), но инициатива исходит не от американцев.

Думаю, что главным инициатором дестабилизации стал Коломойский. Во-первых, он давно недоволен Зеленским, не вернувшим Игорю Валерьевичу «Приватбанк», а в последнее время и вовсе дистанцировавшимся от олигарха.

Во-вторых, именно в интересах Коломойского публиковались так называемые плёнки Деркача, которые, будучи формально заточены против Порошенко, на деле подрывали именно позиции Зеленского в стране и за рубежом. Плёнки наносили удар по отношениям Зеленского с американскими демократами (а значит, с Соросом и Пинчуком), а также подрывали неформальный союз Зеленского и Порошенко в Раде, не давая президенту опереться на устойчивое большинство и вынуждая его к постоянному поиску ситуативных коалиций.

В-третьих, ориентированные на Коломойского и его ситуативных союзников СМИ и отдельные журналисты активно вбрасывали идею — «Порошенко готовит на осень переворот». Это в стиле Игоря Валерьевича — приписать другому то, что собираешься сделать сам (заодно можно было дополнительно заложить бациллу недоверия в отношения Зеленский-Порошенко). Сам же Пётр Алексеевич как раз планировал вернуться к власти при поддержке Зеленского, получив из его рук пост премьера. Блокируя эту возможность, Коломойский лишал Зеленского системной поддержки последней крупной финансово-политической группировки, которая была заинтересована в стабилизации режима Зеленского при условии превращения его в режим Порошенко/Зеленского, при ведущей роли премьера Порошенко, который был бы кандидатом и на следующих президентских выборах.

В-четвёртых, именно Коломойский продолжает сотрудничество с Аваковым, без поддержки которого дестабилизация обстановки в стране невозможна. В последние недели, как раз с началом террористического бума, из близких к Коломойскому кругов стали распространяться слухи, что с Аваковым они разошлись, что тот сблизился с Зеленским и т.д. Но это тоже стиль Игоря Валерьевича — запутать следы, дать оппонентам ложную информацию.

Я не думаю, что Колмойский или Аваков лично планировали хоть один из обрушившихся на Украину терактов. Дело в том, что полиция обладает собственной криминальной разведкой, имеющей агентов в уголовном мире. Достаточно отдать устный, нигде не зафиксированный приказ — и агенты будут активированы, получив от кураторов команду действовать определённым образом. Дальше какие-то акции они могут оформлять самостоятельно, а на более опасные втёмную подряжать психически неустойчивых знакомых. Таким образом, без всякого формального участия и даже без ведома Коломойского/Авакова о конкретных планируемых акциях можно в считаные дни накрыть одеялом террора всю страну. И следов никаких.

Является ли стратегия Коломойского/Авакова выигрышной?

Что ж. Дестабилизировать Украину им, можно сказать, уже удалось. Оставить Зеленского без существенной поддержки и сформировать против него олигархический консенсус того же типа, что был в своё время сформирован против Порошенко, тоже получилось. Возможно, им даже удастся мирно или немирно спихнуть нынешнюю власть и привести на её место кого-то другого. Но что дальше? Они не только не могут предложить стране какую-то позитивную программу, но даже не в состоянии стабилизировать ими же дестабилизированную ситуацию. Повторится ситуация февральского, 2014 года, путча, когда его организаторы думали, что сейчас спихнут Януковича, а затем продолжат жить как при нём, но без него, а на утро проснулись в другом государстве, где востребованность многих из них оказалась под вопросом, а бенефициарами переворота стали совсем другие люди.

1) Посульская оборонительная линия (линия укреплённых древнерусских городов), располагавшаяся вдоль реки Сулы и входившая в состав Переяславского княжества;
2) Такие города древнерусского Галицкого княжества, как: Брест, Угровск, Верещин, Столп и Комов;
3) Поселения, располагавшиеся на западной границе древнерусской Псковской земли (также иногда именуемой Псковским княжеством);
4) Северные владения Крымского Ханства в XV–XVIII вв., расположенные на территории южной части современной Херсонской области;
5) Территории, расположенные около современного города Мценск, Мценского района, Орловской области, Российской Федерации;
6) Территории, расположенные около древнерусского города Любутск (Любуцк, Любутеск). На данный момент — село Троицкое, Калужской области, Российской Федерации;
7) Города, входившие в XVI веке в «Засечную черту» Русского Государства, построенную для защиты от набегов крымских татар, а именно: Тула, Кашира, Крапивна, Алексин, Серпухов, Таруса и Одоев;
8) Отдельные территории современной южной Сибири, Российской Федерации. Например — река Амур считалась «украинной рекой»;
9) Отдельные территории Сибири, Российской Федерации, на которых ранее проживала народность дауров (монголоязычный народ, который в настоящее время проживает в северной части Китая);
10) Соловецкое сельское поселение, Приморского муниципального района, Архангельской области, Российской Федерации;
11) Территории, расположенные около современного города Смоленск, Смоленской области, Российской Федерации;
12) Отдельные территории современной Республики Молдова.

Таким образом, любому адекватному человеку (умеющему критически мыслить и делать логические выводы) понятен тот факт, что слово «украина» до самого начала XX века использовалось сугубо в качестве географического топонима, а не в качестве «названия» для некого «государства древних, гордых и великих украинцев».

Дамы и господа! Подумайте сами, ведь в самом же деле — давно ли вы видели «коренных українців», столетиями проживавших в Южной Сибири, в Смоленске, Пскове или Туле?..

Не только «ежу, еноту и барсуку», но даже полякам и литовцам XV–XVIII вв. был понятен тот факт, что «украина» — это всего-навсего географическая локация, которая является дальней, пограничной, порубежной территорией и такой, которая расположена на крайних пределах государства.

Именно из-за наличия обильного множества «украин» всего лишь 300-400 лет назад поляки и литовцы всегда уточняли, какую именно «украину» они имели в виду: «Казачью», «Татарскую», «Смоленскую» или «Московскую»!

Так, например, Матвей Стрыйковский в своей знаменитой «Хронике» от 1582 года оставил следующую запись:

«…и мало что полезного на том сейме постановили, только Серебщину на всей земле Литовской, Русской и Жмудской, на три года от сохи по 5 грошей литовских для обороны против неприятелей, эти деньги потом выдавали из казны ротмистрам конным и пешим на украине Московской и Татарской».

«В том же году Альбрехт магистр прусский племянник королевский причинил ущерб на украине Польской и Жмудской земли и начал открытую войну против своего дяди короля Сигизмунда. Поэтому король, собрав наемников из Польши, Чехии и Моравии, отправил их в Пруссию. Литовских князей и панов, а также шляхты очень много вышло полякам на помощь в Пруссию со своим гетманом Юрием Миколаевичем Радзивиллом старостой гродненским, который был потом паном Виленским».

Таким образом, Матвей Стрыйковский разделяет польские «украины» («оукраины» или «далекие, дикие, малозаселенные земли», или «пограничные земли, лежащие на краю государства») по принципу географического расположения.

Так, если речь идёт о границе между Речью Посполитой и Русским Царством — Матвей Стрыйковский называет такие земли «Московской украиной»; если о границе с Крымским Ханством — «Татарской украиной»; если о малозаселённых территориях, заселённых «жмудским племенем» — «Жмудской украиной».

Выходит, что «украина», как и «окраина», «оукраина» и «вкраина» — это всего лишь географическая локация. И «украин» на Руси было не одна, не две и не три, а намного больше. Были «украины» и в Сибири, и под Псковом, под Смоленском, и недалеко от современного Архангельска… Русь (Россия) расширялась — «украины» переносились.

Именно поэтому русскому человеку чуждо и дико говорить «еду, иду, направляюсь в Украину». Каждый русский скажет: «еду на Кубань», «на Урал», «на Алтай», «на Камчатку», «на Сахалин» и «на Украину». Ведь всё перечисленное — это географические локации, и именно поэтому наша с вами лингвистическая память просто «встаёт на дыбы», когда мы пытаемся сказать: «еду в Кубань», «в Урал», «в Алтай», «в Камчатку», «в Сахалин» и еду «в Украину».